推 hank0624: 預計費用多少呢？ 02/09 21:23
→ ecologi: 醫生是根據實際情形及專業寫診斷書，非病患可左右的 02/09 22:10
→ ecologi: 且保險公司從費用明細就知道是海扶刀了... 02/09 22:12
推 zivking: 再次證明，買再多張實支不如選一張高雜費的實支 02/09 23:42
→ jimmyfk: 分散購買多張理賠的期望值比較高... 02/10 00:18
→ jimmyfk: 其實可以問保險公司或業務員, 平均每張單出險金額為何. 02/10 00:18
→ jimmyfk: 買一張30萬, 賠下來應該會輸三張10萬+10萬+10萬. 02/10 00:20
→ jimmyfk: 不過分買三張太刻意了(觀感不佳), 買兩張算是折衷方案. 02/10 00:22
→ withcloud: 高醫海扶刀聽到的費用大約20萬 02/10 00:33
→ zivking: 首先，我想請問樓上J大，那一條法律規定實支實付只能買三 02/10 00:33
→ zivking: 家？ 02/10 00:33
→ zivking: 高雄沒比較便宜喔？ 02/10 00:34
→ zivking: 你推台壽保的那張還要外科手術才會有手術保險金，哪來的 02/10 00:36
→ zivking: 期望值？ 02/10 00:36
→ jimmyfk: 挑特定事件當然沒那麼準, 用常態案件去算3件一定贏1件. 02/10 00:41
→ zivking: 你要說的是一次保險事故賠三次吧！ 02/10 00:42
→ zivking: 你會常態發生10萬以下的保險事故嗎？ 02/10 00:42
→ zivking: 還是因為可以賠三次創造發生保險事故的誘因？ 02/10 00:43
→ jimmyfk: 之前看過某個業務統計, 他個人的客戶理賠實支平均3,4萬 02/10 00:44
推 hank0624: 明眼人都知道...只是不好戳破 02/10 00:45
→ hank0624: 劍指偏鋒的問法，有時不敢直視問題 02/10 00:46
→ jimmyfk: 進醫院不太可能每次都二三十萬, 3~10萬才是比較常見的. 02/10 00:46
→ jimmyfk: 我家長輩開過10次刀,金額大的就頸椎和白內障,其他還好. 02/10 00:49
推 zivking: 某個業務統計實支平均賠3、4萬？你知道110年健保平均給付 02/10 01:07
→ zivking: 是7萬點嗎？ 02/10 01:07
→ zivking: 但你忘了你家族女性有三個在30幾歲罹患癌症？ 02/10 01:08
→ jimmyfk: 健保本來就很神阿...一年要繳1萬多到2萬多健保費欸~ 02/10 01:16
→ jimmyfk: 健保完又要付二三十萬, 您覺得是常態嗎? 02/10 01:16
推 zivking: 常態啊，健保給的是基本生存、醫療保障，像海扶刀這種無 02/10 01:26
→ zivking: 創手術，或者選擇更進階的材料或藥品，本來就要消費者自 02/10 01:26
→ zivking: 己貼錢，不然每個人都吃健保自助餐，誰來付錢‘ 02/10 01:26
→ zivking: 健保開辦是基於憲法跟增修條文，目的在於基本醫療保障， 02/10 01:29
→ zivking: 如果什麼都要健保，你要付多少健保費？而且健保跟商業保 02/10 01:29
→ zivking: 險不一樣，健保保費差異是基於收入，跟商業保險的危險團 02/10 01:29
→ zivking: 體不同，更容易造成濫用 02/10 01:29
推 hank0624: 臺灣新北地方法院民事判決110年度保險字第6號 02/10 09:40
→ amilus8250: 感謝H大 02/10 12:13
→ amilus8250: 我想這個案例就很適合濫用一詞了 02/10 12:44
推 hank0624: 對我來說不是濫用，而是爭取理賠的機會 02/10 13:39
→ hank0624: 理賠是否順利 取決那份條款寫了些什麼 02/10 13:39
→ hank0624: 有時候是保險公司的融通，有時候是按契約精神 02/10 13:40
→ hank0624: 業務員要做的是 降低理賠的不確定性 02/10 13:41
→ hank0624: 懂得人就會懂，不懂的永遠都不懂 02/10 13:41
→ hank0624: 醫療科技日新月異，誰能說的準呢？ 02/10 13:41
→ hank0624: 論住院手術理賠 順利度，我只看兩家 02/10 13:42
→ hank0624: 門診手術理賠，我看中一家 02/10 13:43
→ hank0624: 可惜 主流都是 x球 台壽，沒有對錯 02/10 13:43
→ hank0624: 理賠有爭議時，就問你當初經手的業務員即可 02/10 13:44
→ hank0624: 會不會碰到爭議，也很難說 02/10 13:44
推 hank0624: 附帶一提，我看中的角度是從契約條款來看，至於加入保險 02/10 13:47
→ hank0624: 經營 理賠風氣 等等，非該公司業務，我不敢多言 02/10 13:47
推 svcc: 請問h大看中的是哪一家 可以提示一下嗎 02/10 14:01
推 amilus8250: 我也想知道，可以請站內嗎？ 02/10 15:00
推 ponbug: 想知道+1，方便的話請站內，謝謝您 02/10 17:01
推 red1986: +1，雖然短期內不會調整保單。 02/10 17:27
推 ponbug: 想借文問目前有高雜費實支又理賠不囉嗦的產品嗎？ 02/10 17:59
推 miketimkimo: +1 請h大站內分享下 感謝吧 02/10 18:08
→ cynthiafeng: 方便的話，想了解+1，謝謝！ 02/10 19:26
推 a921fish: 方便請提示+1 謝謝 02/10 19:51
推 fusapphire: 想知道+1 02/10 19:55
推 sofewind: 想知道 02/10 20:11
推 hank0624: 找自己的保經業務員做 對照表啦 02/10 20:34
推 hank0624: 這邊是保經的天下，加上師門不同，理念多有差異 02/10 20:37
→ hank0624: 所以不便暢談 02/10 20:38
推 hank0624: 選一個共用，住院手術沒有外科手術字樣 02/10 20:42
推 hank0624: 第二個就找互補第一個實支不足地方，如門診手術，選賠 02/10 20:45
→ hank0624: 門診雜費及手術費的。 避開 外科手術 02/10 20:45
→ hank0624: 若要考量投保規則，就不是首選了。 一切論點站在 降低 02/10 20:46
→ hank0624: 不確定性 02/10 20:46
→ GSHOCK1: 謝謝大家討論，還是想請問RJ1 海扶刀費用開在處置，可以 02/10 20:57
→ GSHOCK1: 用雜費理賠嗎？ 02/10 20:57
推 p212105309: 想了解＋1，謝謝 02/11 03:18
→ GSHOCK1: .com/7Iu2KOV.jpg 02/11 08:26
→ GSHOCK1: 以費用開在住院收據的處置的情形， 02/11 08:27
→ GSHOCK1: 不會以手術費理賠 02/11 08:27
→ GSHOCK1: 但應該會以住院醫療費用限額理賠 02/11 08:27
→ GSHOCK1: 以上是我對條約的解讀 02/11 08:28
推 zivking: 看到這麼多買了保險卻不懂條款，然後發生保險事故又不確 02/12 00:25
→ zivking: 定給付項目跟金額，覺得溫馨 02/12 00:25
推 hank0624: 遇到時能不能賠，已是困擾 02/12 01:13
→ hank0624: 君不見賠兩次/倍的說法 02/12 01:14
推 zivking: 怎是困擾？多數保險契約締約時要被保人都已成年具完全行 02/12 02:39
→ zivking: 為能力，所謂行為能力是指以自己的意思表示，使其行為發 02/12 02:39
→ zivking: 生法律上效果資格，白話即是自己決定自己負責；甚至法規 02/12 02:39
→ zivking: 明定要保人於締約前的審閱權，與契約成立的契約撤銷權。 02/12 02:39
→ zivking: 惟讓權利睡著的人不得主張權利，不懂契約內容締約前本來 02/12 02:39
→ zivking: 就可以要求業務員說明，若有疑問可拿條款樣張可以請教其 02/12 02:39
→ zivking: 他專業人員，若對內容仍存有懷疑契約成立後收到保單仍可 02/12 02:39
→ zivking: 以無條件撤銷，這些措施你甘願放棄不作為，所有的不利益 02/12 02:39
→ zivking: 要被保人當然得自己承擔 02/12 02:39
推 zivking: 至於業務員鬼扯一次保險事故可以獲得倍數的利益，即便目 02/12 03:30
→ zivking: 前實務容任所謂的中間性保險複數投保，但學理上損害保險 02/12 03:30
→ zivking: 本就以填補所受損害為原則；契約自由固然為私法自治重要 02/12 03:30
→ zivking: 表現，然目前高度資本主義社會，經濟強者具支配弱者權利 02/12 03:30
→ zivking: ，甚至濫用締結契約自由，造成強者弱者間的鴻溝加遽。釋5 02/12 03:30
→ zivking: 76解釋文雖謂：「人身保險契約，並非填補被保人財產損害 02/12 03:30
→ zivking: ，不生保險金額超過保險標的價額問題，不受保險法複保險 02/12 03:30
→ zivking: 規定之限制」。不過，保險的分類不僅人身保險跟財產保險 02/12 03:30
→ zivking: ，應從契約實質功能作為分類標準，也就是抽象跟損失保險 02/12 03:30
→ zivking: ，在人身保險的保險標的，係為醫療費的支出，實則為損失 02/12 03:30
→ zivking: 保險，應有複保險規定之適用。倘非如此解釋，金管會限制 02/12 03:30
→ zivking: 三家實支之要求，不但無法律明確授權（限制人民自由必須 02/12 03:30
→ zivking: 有法律規定，若授權主管機關制定補充則需法律明確授權， 02/12 03:30
→ zivking: 釋743），而且也沒有國家干預的餘地（目的性）。更進步 02/12 03:30
→ zivking: 言之，也就是損失保險以損害範圍作為界線，保險公司的給 02/12 03:30
→ zivking: 付（或者侵權人的損賠）才不被視為所得，因為損害=保險 02/12 03:30
→ zivking: 給付（損賠），被保人財產才沒有發生增益，所以沒有所得 02/12 03:30
→ zivking: 的課稅；否則，基於租稅公平，即便是「非法所得」（如販 02/12 03:30
→ zivking: 售毒品槍枝），若未經法院宣告沒收（刑38以下），其收入 02/12 03:30
→ zivking: 仍屬所得，應予課徵所得稅。故依目前實支三張之行政解釋 02/12 03:30
→ zivking: ，被保人超過實質經濟損害的實支實付型保險之給付，還是 02/12 03:30
→ zivking: 得課徵所得稅，以維租稅公平 02/12 03:30
→ zivking: 綜上，為避免富者利用複數實支保險加遽貧富差距，及基於 02/12 03:36
→ zivking: 損害填補原則及層級化法律保留，我國應修正目前中間性保 02/12 03:36
→ zivking: 險的法律漏洞，以「法律」明定損害保險以填補損害為界線 02/12 03:36
→ zivking: ，放棄家數限制，而是以給付差額證明作為向第二家申請的 02/12 03:36
→ zivking: 依據，實為上策。 02/12 03:36
推 hank0624: 從稅法原理，論述有理 02/12 10:20
→ loveistoofar: 認真看完樓樓上的論述了 複保險的確是經紀人常考題 02/12 20:02
→ zivking: 你10個經紀人找看看有沒有一個懂得，經紀人考試常考，哈 02/12 20:23
→ loveistoofar: 坦白說 您的高見 我其實滿好奇有多少人會看完的 02/12 22:51
→ loveistoofar: 又 複保險是經紀人常考題 跟能寫出您的論述是兩回事 02/12 22:53
推 zivking: 不能因為多數受眾聽不懂就不要講，而且已經很白話了，保 02/13 10:07
→ zivking: 險業務所謂的上課充實職能究竟為何，如何幫助客戶，不外 02/13 10:07
→ zivking: 乎弄懂保險法理，只要想了解保險法，這些都是最基本的課 02/13 10:07
→ zivking: 題 02/13 10:07
推 BaLaBruce: 我猜hank說的住院手術應該是國泰跟宏泰，門診手術是台 02/13 10:31