噓 svcc: 還沒賠又不是不賠 03/06 13:50
→ svcc: 如果申請信用卡沒有秒核 你會不會打電話去大小聲阿？ 03/06 13:51
→ jdes973241: 耐心等收利息吧，一年10%的利息很高 03/06 14:28
噓 cowbeyo: 又沒說不賠你 03/06 15:17
→ NASHISMAGIC: 還沒賠本來就不用開評議 03/06 15:20
推 cheng1991: 可憐 03/06 15:55
推 zivking: 請問你申請評議前有沒有依金保法第13條2項「先」向保險 03/06 17:08
→ zivking: 公司申訴？如果沒有，那當然是申請不合程式。這種先行程 03/06 17:08
→ zivking: 序，目的是先讓原處分機關（保險契約就是保險公司）有自 03/06 17:08
→ zivking: 省的機會，如果保險公司接到你的申訴在申訴處理期間（30 03/06 17:08
→ zivking: 天）重新檢討，發現如真的時間太久了、金額錯了，他們能 03/06 17:08
→ zivking: 迅速更正錯誤給消費者合理滿意的回覆，問題就解決了，不 03/06 17:08
→ zivking: 然大家一窩蜂去起訴、評議，再多的法院、紛爭處理機構也 03/06 17:08
→ zivking: 解決不完，更何況評議中心成立目的在於迅速解決消費者跟 03/06 17:08
→ zivking: 金融機構的紛爭（金保1），所為的評議經法院核可後有既判 03/06 17:08
→ zivking: 力所以可以強制執行，這就是法院現在大推的訴訟外紛爭解 03/06 17:08
→ zivking: 決，你不先申訴，動不動就申請評議，如果大家跟你一樣不 03/06 17:08
→ zivking: 就壅塞評議中心，這樣能迅速解決紛爭嗎？你要先檢討是不 03/06 17:08
→ zivking: 是有依規定一步一步走完程序，不是不合你意就怪別人 03/06 17:08
→ Symphogear: 當然有先申訴，這是過了30日後仍未回應所做的評議 03/06 17:33
→ Symphogear: 6月申請->12月申訴->1月評議->2月回函通知繼續等 03/06 17:39
→ Symphogear: 總之，只要沒有被拒賠，就是只能等 03/06 17:42
推 zivking: 申訴的回覆呢？如果有申訴再申請評議，而且超過半年，那 03/06 18:20
→ zivking: 評議中心用不合程式，實在很誇張 03/06 18:20
推 zivking: 你貼一下評議字號跟保險公司的申訴回覆 03/06 18:24
→ Symphogear: 112年評字第100461號 03/06 18:36
推 zivking: 好的，那保險公司的申訴回覆再麻煩一下，感恩 03/06 18:36
→ Symphogear: 等了一個月確定沒回應才申請評議的 03/06 18:37
→ zivking: 哈哈，我晚上回覆你 03/06 18:44
推 Maninck: 感覺很合理，就算評議要喬金額 還是要保險公司審阿 03/06 20:03
→ OliverChang: 真是頭疼 03/06 20:13
推 zivking: 你這個112評100461可能才剛出爐還沒上外網，目前只公開 03/06 20:41
→ zivking: 到112年1月11日。 03/06 20:41
推 zivking: 但是，針對保險事故發生後，被保人備齊契約條款約定文件 03/06 20:44
→ zivking: ，保險公司的給付期限；以及評議處理程序，我認為： 03/06 20:44
推 zivking: 1、評議中心以金保法24條2項1款申請不合程式為由，做成 03/06 20:47
→ zivking: 不受理之決定，應有很大討論空間。 03/06 20:47
推 zivking: 理由是，依你的簡訊截圖來看，該簡訊是由評議中心所發出 03/06 21:05
→ zivking: ，事實上你並沒有依金保法規定先向保險公司申訴，而是向 03/06 21:05
→ zivking: 評議中心申訴，而再由中心轉交給保險公司；而中心是1229 03/06 21:05
→ zivking: 移交給和泰，但不表示和泰就馬上收到，假設1229中心掛號 03/06 21:05
→ zivking: 寄出，最快隔日1230郵局送達保險公司，所以由1231開始起 03/06 21:05
→ zivking: 算，至隔年0129滿30日，你最快能申請評議為0130，假設送 03/06 21:05
→ zivking: 達日期為1231，甚至元旦後郵局才送達保險公司，自然應依 03/06 21:05
→ zivking: 送達日翌日起算30天。然而依你貼的評議書，評議中心說他3 03/06 21:05
→ zivking: 0日就收到了，也就是你寄出時候根本還沒完成法定的30天 03/06 21:05
→ zivking: 申訴處理時間，所以我認為應該是依金保法第24條2項四款 03/06 21:05
→ zivking: 申訴未餘30天為理由，不受理你的評議申請 03/06 21:05
推 zivking: 而所謂的申請評議之程式，規定在26條1項以書面提出申請， 03/06 21:15
→ zivking: 而申請書應依24條1項規定載明當事人基本資料、請求標的、 03/06 21:15
→ zivking: 事實理由等等，這部分既然評議中心都表明看過你提供的事 03/06 21:15
→ zivking: 證（判斷理由二、第四行），顯見你應該不是不合程式，所 03/06 21:15
→ zivking: 以才說不受理理由有討論空間，我是認為應該如上述以第四 03/06 21:15
→ zivking: 款做成不受理的理由啦 03/06 21:15
推 zivking: 2、保險公司的給付期限，目前雖法未有明文，但是評議中 03/06 21:22
→ zivking: 心說：「申請人實際未遭拒賠，並衡酌今金融情勢、申請人 03/06 21:22
→ zivking: 請求不具急迫性…等等」，著實讓人驚訝不可思不可議，這 03/06 21:22
→ zivking: 種話評議中心說的出來？ 03/06 21:23
→ zivking: 李志峰教授（現任評議委員）認為：「保險人對於責任關係 03/06 21:33
→ zivking: 相關事項之釐清與決定，對於被保險人有重大影響，尤其是 03/06 21:33
→ zivking: 以保險作為財務安全重要管理方式之被保險人而言，若保險 03/06 21:33
→ zivking: 人拖延認定時間並停止依保險契約應為之保險給付，將可能 03/06 21:33
→ zivking: 對其產生嚴重之打擊。」<保險人於保險事故發生後之調查義 03/06 21:33
→ zivking: 務-評臺南地院105保2民事判決> 03/06 21:33
→ zivking: 又，「該條（保34)規定之目的，在於課予保險人從速給付保 03/06 21:48
→ zivking: 險金之義務，避免保險人狹經濟優勢恣不理賠致受益人蒙受 03/06 21:48
→ zivking: 遲延給付不利益所為之衡平規定。準此，就保險人是否可歸 03/06 21:48
→ zivking: 責，即應從有利於受益人方面為解釋，亦即，除非有具體原 03/06 21:48
→ zivking: 因可認保險人遲延給付乃屬不可歸責，…..，蓋若非做此解 03/06 21:48
→ zivking: 釋，前述保險法之規定（保34）將永無適用之時」（臺灣高 03/06 21:49
→ zivking: 院91保上67民事判決）。 03/06 21:49
→ Symphogear: 感謝Z大釋疑，我再研究看看還有沒有進一步的救濟方法 03/06 21:51
→ zivking: 綜上，雖然目前確診申請保險人數眾多，確實造成保險公司 03/06 21:55
→ zivking: 理賠人員負擔，然而，這是保險人的責任，當初賣這麼多， 03/06 21:55
→ zivking: 怎不盤點理賠人數與流程？縱以情勢變更原則認為因太多人 03/06 21:55
→ zivking: 確診理賠致遲延給付不可歸責於保險人，但至多也僅可認為 03/06 21:55
→ zivking: 可能會遲延多點時間，絕無遲延半年以上仍不可歸責保險人 03/06 21:55
→ zivking: 之道理，基於風險分配，太多人理賠絕對不是遲延半年以上 03/06 21:55
→ zivking: 的理由，評議中心所謂衡酌現今金融局勢云云，實在是愧對 03/06 21:55
→ zivking: 金保法立法理由與中心成立之目的 03/06 21:55
→ zivking: 只能上法院了，你去書局找王澤鑑的民法總則，不用買，站 03/06 22:10
→ zivking: 著看就好，第一章第一節「法律的鬥爭」，10頁而已，看完 03/06 22:11
→ zivking: 你會血脈僨張，然後到法院的訴訟輔導科，跟他說你認為你 03/06 22:11
→ zivking: 的理由，不服評議的原因，就站在輔導科用手寫寫起訴狀， 03/06 22:11
→ zivking: 寫完複印兩份共散份，然後進去遞狀繳裁判費，正本給法院 03/06 22:11
→ zivking: ，副本請收件處蓋章，一份自己保留，一份去法院郵局掛號 03/06 22:11
→ zivking: 寄給保險公司，然後倒頭回家睡覺等法院開庭傳票 03/06 22:11
噓 jasonmoon: 傻眼，是還沒賠不是不理賠，這也要申訴 03/07 23:01
推 zivking: 業務員真的要好好讀點書，保險法第34條1項後段明定，未 03/08 13:37
→ zivking: 約定給付期限者，保險人「應」於接到理賠通知15日內給付 03/08 13:37
→ zivking: ，竟還有老屁股認為只是還沒賠！！！ 03/08 13:37
推 Maninck: 可是有第二項的但書 03/08 17:30
推 zivking: 34條1項前段後段、2項哪裡來的但書？ 03/08 17:55
→ zivking: 法條都貼了，可以指出哪裡有但書？ 03/08 17:56
推 Maninck: 超過付利息就好 03/08 18:05
→ zivking: 「本條第2項係為督促保險人儘速給付給付保險金所為的特別 03/08 18:22
→ zivking: 規定，應優於民法第233條第1項而適用」。<葉啟洲保險法 03/08 18:22
→ zivking: 實例演習，P.233> 03/08 18:22
推 zivking: 「現我國保險實務未如英美法建立公證人理算人制度，既可 03/08 18:43
→ zivking: 能造成保險人不願承認要被保人提出之證明文件而拒絕理賠 03/08 18:43
→ zivking: ，導致當事人於法庭上爭辯曠日費時。…。為防止保險人以 03/08 18:43
→ zivking: 調查程序為藉口，遲不確定賠償金額起見，依保險法理，一 03/08 18:43
→ zivking: 方面賦予保險人得要求要被保人提供證明文件資料之權，另 03/08 18:43
→ zivking: 一方面，則課予保險人應於一定期限內確定賠償金額範圍之 03/08 18:43
→ zivking: 義務，以示公平」。<江朝國。保險法理論基礎P.451、466> 03/08 18:43
→ zivking: 目前保34未如保78火險給付期限增加懲罰性規定，實為保險 03/08 18:45
→ zivking: 法上疏漏 03/08 18:45