→ simp1e7777: 手術的部分，先乘上%數，然候額度內花多少賠多少，這 03/15 12:45
→ simp1e7777: 是台灣的缺點，所以雙實支用全球，就可以補這個點 03/15 12:45
推 lawego: 好奇板上專業大大的解答及對應方法，就這個問題感覺雙實支 03/15 12:47
→ lawego: 比單純買高計畫更有價值 03/15 12:47
→ lawego: 全球也有手術比例的問題不是嗎？ 03/15 12:48
推 zivking: 投保時候業務員沒給你條款樣張審閱嗎？ 03/15 12:50
→ zivking: 名為實支，但裡面以倍數或比例給付的手術保險金，實為抽 03/15 12:55
→ zivking: 象保險，這種以手術為條件的給付項目，並不是以填補被保 03/15 12:55
→ zivking: 人實質經濟上損害為目的，如果不是接受手術，買再多張也 03/15 12:55
→ zivking: 填補不了你的損害 03/15 12:55
推 lawego: 感覺原po 是有看過，只是對給付的百分比太低產生疑惑，但 03/15 12:58
→ lawego: 事實就是高保額沒用，因為給付百分比太低，多繳的保費只是 03/15 12:58
→ lawego: 浪費 03/15 12:58
推 dominic0721: 有實際理賠過或是手術過就知道，現在收據佔比最大的 03/15 13:01
→ dominic0721: 項目不是手術費，手術費很大的機率都是健保給付了 03/15 13:01
→ dominic0721: 沒有自費，保險公司就不會理賠 03/15 13:02
→ dominic0721: 除了病房費，其他的項目則是用雜費申請，才是真的實 03/15 13:02
→ dominic0721: 支實付 03/15 13:02
→ dominic0721: 所以樓上說的高保額沒用、多繳保費浪費，完全不對 03/15 13:03
→ max70937: 全球沒有要乘比例所以才說可以互補，台壽的優勢一直都 03/15 13:06
→ max70937: 不是住院手術費額度，而是相對於其他家有較高的門診手術 03/15 13:06
→ max70937: 及雜費額度。 03/15 13:06
推 nlevta: 樓上說的也不太對，現在有些手術是自費手術，並非全部都 03/15 13:13
→ nlevta: 能用雜費項目涵蓋，雜費能涵蓋的大概是使用的醫材或耗材， 03/15 13:13
→ nlevta: 和手術本身還是不同…這是個人的理賠經驗 03/15 13:13
→ nlevta: 我指樓樓上 03/15 13:14
推 zivking: 樓上說的材料以外費用，都屬於「超過全民健康保險給付之 03/15 13:27
→ zivking: 住院醫療費用」，都是屬於雜費的範圍 03/15 13:27
→ zivking: 所以說，如果消費者若是重視因住院所生，且可以計算的經 03/15 13:32
→ zivking: 濟損失，那就買一張雜費高的實支實付型醫療險，不用去擔 03/15 13:32
→ zivking: 心我接受的是不是手術、給付比例為何等等問題 03/15 13:32
推 nlevta: 醫院收據明列「手術」項，我沒台壽實支不知道他們怎麼賠， 03/15 13:36
→ nlevta: 但是全球是用手術額度*比例內的實支賠給我（比例是依保單 03/15 13:36
→ nlevta: 附表所列） 03/15 13:36
→ simp1e7777: 那應該是XHR不是現在的XHB 03/15 13:38
→ nlevta: 是xhr 沒錯，但如果用hnrb 這筆手術費我懷疑賠不滿，也不 03/15 13:40
→ nlevta: 能用雜費cover 03/15 13:40
→ wayn2008: 先去搞清楚實支實付給付差異，住院手術跟門診手術要分 03/15 13:42
→ wayn2008: 開看，兩者給付方式不一定相同 03/15 13:42
推 zivking: 那是手術保險金，我說的是住院醫療費用保險金（俗稱雜費 03/15 13:43
→ zivking: ），是針對你說的自費手術來回答，就算自費的手術技術費 03/15 13:43
→ zivking: 用部分，還是可以以「超過全民健康保險給付之住院醫療費 03/15 13:43
→ zivking: 用」來涵蓋 03/15 13:43
→ nlevta: 我指的是住院手術，查相同手術名稱台壽和全球的比例就不同 03/15 13:46
→ nlevta: 了 03/15 13:46
→ SophiaH: 因為DM上列的6條理賠項目, 理賠額度最高的『外科手術費 03/15 13:46
→ SophiaH: 用保險金』卻是這樣打折操作, 超乎我的原本預期, 加上HNR 03/15 13:46
→ SophiaH: C有健保227的限制, 健保不給付的手術, HNRC似乎也不負擔 03/15 13:46
→ SophiaH: 是嗎 ? 03/15 13:46
→ max70937: HNRC條款內沒有227限制吧 03/15 13:47
→ wayn2008: 本來雜費誒與手術分開列舉，手術依比例是常態，後來才 03/15 13:48
→ wayn2008: 有全球XHB元大JR不依比例的 03/15 13:48
→ wayn2008: 是否有健保227看條款手術定義，主要影響門診手術 03/15 13:49
→ nlevta: 我收到的理賠明細不是這麼寫的，至於台壽會怎麼賠我不知道 03/15 13:49
→ nlevta: ，但如果按全球的賠法，同一手術的額度上限應該是不夠的， 03/15 13:49
→ nlevta: 差額可以用雜費補嗎？ 03/15 13:49
→ wayn2008: 其他部分建議看一下近年各家實支實付條款，大概會有10 03/15 13:50
→ wayn2008: 種類型手術給付差異(住院手術跟門診手術) 03/15 13:50
→ nlevta: 如果單看雜費多寡來決定實支險是有疑慮的 03/15 13:53
→ zivking: 至於有些網路寫手在茲唸茲的門診手術，首先，不用住院的 03/15 13:56
→ zivking: 門診手術費用必然「不高」，一方面寫文章強調保大不保小 03/15 13:56
→ zivking: （這是對的），另一方面又強調個別商品的門診手術，這就 03/15 13:56
→ zivking: 是論理上的前後矛盾，如果重視移轉消費者難負擔的風險， 03/15 13:56
→ zivking: 俗稱保大不保小，那應該以住院所生的全民健保不給付的費 03/15 13:57
→ zivking: 用為前提，並以雜費作為比較標準，門診手術為何不用住院 03/15 13:57
→ zivking: ，大多是傷口跟侵害性低，業務員最常講的不外是白內障手 03/15 13:57
→ zivking: 術，但人只有兩隻眼睛，白內障也不見的一定得不是門診手 03/15 13:57
→ zivking: 術，再來單純的人工水晶體健保就給付了，坊間高昂費用的 03/15 13:57
→ zivking: 人工水晶體多半參以如近視、散光甚至老花矯正的功能（原 03/15 13:57
→ zivking: 理參近視雷射手術），所以，買實支實付型醫療險，重視的 03/15 13:57
→ zivking: 應該是雜費，而不是手術保險金，尤其是門診手術，華而不 03/15 13:57
→ zivking: 實 03/15 13:57
→ nlevta: 現行各式手術研發，門診手術可能因新技術標榜不用住院、 03/15 14:18
→ nlevta: 傷口小而較貴，不見得都是材料費貴，反而健保壓低給付後 03/15 14:18
→ nlevta: 讓廠商不願進較高級的材料，變成有錢（高雜費）也用不到 03/15 14:18
→ SophiaH: 謝謝z大的分析, 那我原有的中壽OCH 10單位的住院雜費額 03/15 14:24
→ SophiaH: 度6萬, 若加買中壽的自負額附約, 不用再負擔主約, 若雜費 03/15 14:24
→ SophiaH: 花超過6萬(由OCH給付), 就啟動自負額計畫1, 限額有到30萬 03/15 14:24
→ SophiaH: , 似乎還比HNRC的保費成本低 03/15 14:24
推 zivking: 擔心門診手術的費用，不如擔心現在很多治療方式不是手術 03/15 14:33
→ zivking: ，但費用高的治療，如現在很多癌症開始使用免疫治療，這 03/15 14:33
→ zivking: 種你再多的手術保險金都沒有意義，需要的是實支實付的住 03/15 14:33
→ zivking: 院醫療費用保險金 03/15 14:33
→ zivking: 我親耳聽過業務員說達文西手術未來可能是門診手術XD，我 03/15 14:35
→ zivking: 忍不住問他，你認為什麼疾病需要機器手臂，精準治療是你 03/15 14:35
→ zivking: 想用就用嗎？ 03/15 14:35
推 zivking: 材料沒有健保給付壓低不願進口問題，這是藥品費用才有的 03/15 14:37
→ zivking: 問題，就問一些癌症用質子、正子，這是想用就用？這可能 03/15 14:37
→ zivking: 是門診治療嗎？ 03/15 14:37
→ SophiaH: 既然未來可能很多手術不用住院, 或者降低很多住院天數, 03/15 14:40
→ SophiaH: 那改以上的中壽自負額是否也是可行的保障選擇 ? 03/15 14:40
→ SophiaH: 而缺點是OCH續保上限似乎只能買到75歲, 但hnrc的老年保費 03/15 14:40
→ SophiaH: 超過65歲後調幅好高, 若續保期間有幸沒用到理賠, 可能65 03/15 14:40
→ SophiaH: 後就風險自留 03/15 14:40
推 zivking: 未來很多治療不是手術，這才是問題 03/15 14:43
→ nlevta: 如果達文西將來變成門診手術，現在的額度要如何支應？怎 03/15 14:48
→ nlevta: 麼看都是保險公司預防未來理賠擴張先壓低門診手術的理賠 03/15 14:48
→ nlevta: 支出 03/15 14:48
推 zivking: 達文西很難變成門診手術，理由是達文西機器手臂雖然在患 03/15 14:53
→ zivking: 者外部是微創手術，但對身體而言，其實是非常大的負擔跟 03/15 14:53
→ zivking: 傷口 03/15 14:53
推 zivking: 達文西跟一般腹腔鏡，你可以想像是在如肚皮上開幾個小洞 03/15 14:59
→ zivking: ，再用長長的煮麵筷子插進洞裡伸進肚子，跟一般腹腔鏡差 03/15 14:59
→ zivking: 達文西跟一般腹腔鏡，你可以想像是在如肚皮上開幾個小洞 03/15 15:00
→ zivking: ，再用長長的煮麵筷子插進洞裡伸進肚子，跟一般腹腔鏡差 03/15 15:00
→ zivking: 別是腹腔鏡是醫生的手直接控制煮麵的筷子，而達文西則是 03/15 15:00
→ zivking: 以機械手臂作為筷子，醫生透過搖桿控制機器手臂 03/15 15:00
推 zivking: 無論何者，外部皮膚傷口雖然相較傳統破腹來得小，但伸進 03/15 15:03
→ zivking: 去的器械還是會翻攪剪切臟器肌肉組織，所以說達文西手術 03/15 15:03
→ zivking: 未來可能是門診手術，那應該對這種機器手臂治療沒有涉獵 03/15 15:03
→ zivking: 器手臂做腎臟取石術，你認為這可能不讓你住院嗎？ 03/15 15:05
推 zivking: 達文西原廠ISRG的訓練跟判斷都需要用AI介入，真以為所謂 03/15 15:09
→ zivking: 的達文西微創真用來讓你不用住院就可以治療的手術嗎？ 03/15 15:09
→ zivking: 近幾年還有流行栓塞治療，靠手術列表比照，要如何比照對 03/15 15:14
→ zivking: 業務員都是頭痛問題，更何況是一般消費者，但如果買的實 03/15 15:14
→ zivking: 支主要以住院醫療費用給付（雜費），那消費者只要確認有 03/15 15:14
→ zivking: 無住院，其他健保不給付或部分給付的費用都不用擔心，只 03/15 15:14
→ zivking: 要雜費保額選擇比較高，真的不用擔心 03/15 15:14
推 zivking: 至於保經業務常推的雙實支、三實支，從法理來說，我不認 03/15 15:18
→ zivking: 為這是對的，有興趣各位可以找下列文章來看 03/15 15:18
推 cheng1989: 你好像很在意門診手術的理賠這塊, 但其實真正會花到大 03/15 15:22
→ cheng1989: 錢的, 還是要住院, 或非手術的治療比如癌症自費藥. 03/15 15:23
推 zivking: 結論：以所受實質經濟損失為給付的實支實付型保險，應有 03/15 15:23
→ zivking: 複保險適用，所以雜費保額才是購買實支保險最應考量的比 03/15 15:23
→ zivking: 較基礎 03/15 15:23
推 zivking: 謝謝f大找的「醫療廣告」 03/15 15:30
推 hank0624: 降低理賠的不確定性 03/15 15:33
→ zivking: 之前有篇健保研究，大意是患者到大醫院跟診所接受白內障 03/15 15:33
→ zivking: 手術的自費研究，診所很多會推薦有矯正功能的水晶體，造 03/15 15:33
→ zivking: 成診所自費高於醫院 03/15 15:33
推 hank0624: 以前啊，我在類似議題 說 違反保險原理，被人家討伐。 03/15 15:36
→ hank0624: 我講原理，有人目小看成違法。（實際上無法可管） 03/15 15:36
→ hank0624: 之後我就懶得說了，買三實支以上的，業務員說可以賠x倍 03/15 15:38
→ hank0624: 的。記得叫他簽名以示負責啊 03/15 15:38
→ zivking: H大你先知嘛！先知總是孤獨的XDD 03/15 15:38
推 zivking: 如果業務跟消費者認為複數實支是對的，誠如釋字575所言： 03/15 15:42
→ zivking: 「人身保險不適用複保險規定」，那麻煩寫信詢問金管會， 03/15 15:42
→ zivking: 金管會是憑「哪一條法律」限制人民只能買三張實支實付型 03/15 15:42
→ zivking: 保險？ 03/15 15:42
→ hank0624: 論述有理耶 03/15 15:43
推 zivking: 等等，釋字576啦，我那個太粗按錯了 03/15 15:45
推 jimmyfk: 想保好保滿者請以下例子去規劃: 03/15 18:32
→ jimmyfk: 1. 門診手術: 白內障, 貴的單眼就要十幾萬以上一次兩眼 03/15 18:32
→ jimmyfk: 2. 頸椎手術: 人工椎間盤一節25萬, 一次大概會換2~3節. 03/15 18:32
→ jimmyfk: 誰不想保好保滿? 大家都想,但現實沒那麼多錢付保險費呀 03/15 18:32
→ amilus8250: 我要看到血流成河 03/15 21:19
推 Answerme: 那個臨床上白内障很少一次做2眼，醫生不會讓你同時開， 03/15 21:25
→ Answerme: 預算先算2眼OK，實際上會不同次理賠 03/15 21:25
推 zivking: 某j就是訴求一次事故倍數理賠的業務啊！他只敢在這裡鬼 03/15 21:48
→ zivking: 扯，要他簽名背書就又躲起來了 03/15 21:48
推 zivking: 誰頸椎開刀不用住院，買雜費高的20、30萬，不管墊片、鐵 03/15 21:57
→ zivking: 網跟澆鑄的骨水泥，限額內照收據給付。白內障就好好置換 03/15 21:57
→ zivking: 水晶體，不管有沒有住院本來就是健保給付，而且臨床上效 03/15 21:57
→ zivking: 果也很好，但保險業務就喜歡拿醫療廣告用一些訴求矯正功 03/15 21:57
→ zivking: 能的水晶體說很貴很貴云云，弄的跟殯葬行業賣法會一樣， 03/15 21:57
→ zivking: 專唬消費者 03/15 21:57
推 hank0624: 哈哈 03/15 22:28
→ funnyhouse: 自行看看飛秒雷射的費用跟他比傳統刀的差別吧，恢復速 03/15 22:52
→ funnyhouse: 度快是他的價值，一般會開白內障多半是老人，如果又在 03/15 22:52
→ funnyhouse: 夏天進行傳統手術，後續無法碰水長達2週，其實很難受 03/15 22:53
→ funnyhouse: 。人工水晶體本就是依需求選擇，診所在提供選擇前，多 03/15 22:54
→ funnyhouse: 會問平時視物的習慣，有沒有在工作之類的，沒有人說一 03/15 22:55
→ funnyhouse: 定要買最頂的，反而是選擇影響生活最小的術式才是重點 03/15 22:55
→ funnyhouse: 大學眼科單眼飛秒雷射就7萬，雙眼開下去14萬，門診手 03/15 22:56
→ funnyhouse: 術費只有1~2萬的實支實付，很難應對。 03/15 22:57
→ funnyhouse: 未婦但有生育需求的女性，若有子宮瘜肉，採用冷刀會比 03/15 23:02
→ funnyhouse: 傳統電刀更能降低對子宮內膜的損傷，未來生育的影響也 03/15 23:03
→ funnyhouse: 小，但要價就是4萬起跳，選擇對自身影響較小的術式是 03/15 23:05
→ funnyhouse: 人性本能，而且有子宮瘜肉的女性也經常會復發，多次開 03/15 23:06
→ funnyhouse: 銷一樣會產生經濟壓力，那麼選擇高門診手術額度的商品 03/15 23:07
→ funnyhouse: ，應該是正常不過的做法。 03/15 23:08
→ funnyhouse: 更正：未婦=未婚 03/15 23:09
→ jimmyfk: 有人好像有閱讀障礙? 還是超譯? XD 03/15 23:24
→ jimmyfk: 1. 是指門診 (不住院) 03/15 23:24
→ jimmyfk: 2. 是指住院 03/15 23:24
→ jimmyfk: 白內障健保只有給付球面水晶體, 好像幾千塊吧? 03/15 23:24
→ jimmyfk: 最陽春的非球面水晶體(自費)3,4萬的樣子, 其他功能另計 03/15 23:24
→ jimmyfk: 本版不是很喜歡保好保滿? 那住院請規劃50~75萬才夠用哦 03/15 23:24
→ zivking: 所以某j是指台北慈濟說謊，還是你比台北慈濟專業？ 03/15 23:29
→ jimmyfk: 那你就用健保的球面水晶體就好啦...我是最起碼用非球面 03/15 23:36
→ jimmyfk: 頸椎你也用健保的融合就好, 因為全活動的要25萬(5年前) 03/15 23:36
→ jimmyfk: 不過我蠻顧身體的,4x歲沒近視沒老花,很少長時間看手機. 03/15 23:36
推 zivking: f大說的速潔刀： 03/15 23:45
推 hank0624: 買哪一家都沒關係，組合起來互補即可，不要都買類似的， 03/15 23:48
→ hank0624: 畢竟誰說的準呢？ 03/15 23:48
→ zivking: 目前還是在審核中 03/15 23:49
→ zivking: 某j自稱健康，還接受這麼多治療喔？白內障置換水晶體當然 03/15 23:51
→ zivking: 用健保就好，恢復本來功能才是醫療目的 03/15 23:51
→ jimmyfk: 那些都是我家長輩弄過的項目,並不是鍵盤俠只會google阿 03/15 23:54
→ jimmyfk: 我是剛好都有跟到所以略知一二, 有錢有有錢的其他選擇~ 03/15 23:56
→ zivking: 我手上正好有件職災造成的頸椎骨融合，原告醫療收據也差 03/15 23:58
→ zivking: 不多20萬，但這是職災，一般人玩手機玩到換頸椎，中間需 03/15 23:58
→ zivking: 要經過多少症狀你知道嗎？你每次都是拿偏差值當個案，還 03/15 23:58
→ zivking: 以賠率鼓吹壯年後不續保，如果你是業務建議你最好投保責 03/15 23:58
→ zivking: 任保險，如果沒人賣你還是存點錢以供未來的責任 03/15 23:58
→ jimmyfk: 我常討論本板禁臠減額繳清, 這像是業務該有的行為嗎?XD 03/16 00:07
→ jimmyfk: 有什麼證據說什麼話,常常紥草人自high或超譯就沒意思了 03/16 00:08
→ zivking: 減額繳清是一回事，以賠率訴求實支則又是一回事，雖然我 03/16 00:28
→ zivking: 不認同這麼多業務推HNRC，但保險跟賭博差異在於危險跟共 03/16 00:28
→ zivking: 同體，一旦消費者認為保費高賠率低即退出危險共同體，可 03/16 00:28
→ zivking: 能損及多數被保人利益 03/16 00:28
→ zivking: 而且你自承多實支目的在一事故複數理賠，無論你是不是業 03/16 00:30
→ zivking: 務，這個想法就是錯的 03/16 00:30
→ jimmyfk: 實支現況就是保兩家賠兩份, 並非像產險一家賠不夠才會 03/16 01:06
→ jimmyfk: 啟動第二家來理賠, 要硬塞損害填補原則, 自己開心就好~ 03/16 01:06
→ zivking: 我們以葉啟洲教授這篇：「論保險法利得禁止原則之規範拘 03/16 02:30
→ zivking: 束力」出發，在保險法領域，利得禁止、不當得利禁止、損 03/16 02:30
→ zivking: 害填補原則為我國學界混用，故葉教授對利得禁止跟我說的 03/16 02:30
→ zivking: 損害填補原則意義是相同的。葉教授認為，縱為消極保險， 03/16 02:30
→ zivking: 亦不許要被保人藉複數保險契約來得利，相同見解包括江朝 03/16 02:30
→ zivking: 國、林勳發教授，這部分在他保險法專題研究（一）的論消 03/16 02:30
→ zivking: 極保險、人身保險與複保險一文中，整理正反兩說見解，你 03/16 02:30
→ zivking: 可以買一本好好拜讀，理解我跟hank討論的重點；其次葉教 03/16 02:31
→ zivking: 授認為定值跟損害保險本身是浮動界線不明，甚至契約允許 03/16 02:31
→ zivking: 被保人於保險事故後選擇定值或損害保險，因此在『目前』 03/16 02:31
→ zivking: 法未明文下，若驟然肯定利得禁止原則『可能會動搖法律關 03/16 02:31
→ zivking: 係安定性與明確性』，所以對目前實務同一要被保人針對同 03/16 02:31
→ zivking: 一保險事故向不同保險人訂立複數中間性保險契約的情形， 03/16 02:31
→ zivking: 應予容忍而不構成179條的不當得利，並以德國保險契約法 03/16 02:31
→ zivking: 跟日本保險法明定健康險與傷害險有複保險適用為例，作為 03/16 02:31
→ zivking: 未來保險法修正的參考。而林勳發跟汪信君教授則認為應以 03/16 02:31
→ zivking: 『保險競合』處理，大概有三類型，1是有其他損害保險契 03/16 02:31
→ zivking: 約，那我公司就不負責；2是分擔條款，各保險人依保額分 03/16 02:31
→ zivking: 擔，我國常見就是這種；3則是我公司只對其他保險人賠償 03/16 02:31
→ zivking: 不夠部分負責。 03/16 02:31
→ zivking: 安定性與信賴保護問題固然值得考慮，但技術上於新約（一 03/16 02:53
→ zivking: 年一約）取消契約的定值（抽象）保險給付並減少保費，只 03/16 02:53
→ zivking: 保留損害保險部分，於損害總額範圍內，各保險人依締約順 03/16 02:53
→ zivking: 序按保額理賠，也是一種方法 03/16 02:53
→ jimmyfk: 反正目前法規就是同額度下, 拆成2~3個實支比較划算... 03/16 02:54
→ jimmyfk: 為堅持利得禁止原則而只買一家高額實支,那只是個人選擇 03/16 02:54
推 hank0624: 祈禱法令不要改變，當初說好賠x倍的業務，小心囉 03/16 09:09
→ nlevta: 除了醫材或術式的選擇，單醫生技術和醫療團隊就不同了， 03/16 09:17
→ nlevta: 不限門診或住院，這類的手術費也不是雜費能涵蓋的，因為是 03/16 09:17
→ nlevta: 純技術和專業問題，既然要選超出健保的自費手術，這樣的 03/16 09:17
→ nlevta: 支出很合理，不是只有醫材而已，但經濟不能負擔也枉然，因 03/16 09:17
→ nlevta: 此忽視門診手術額度是有問題的，而且保險都數十年，現在就 03/16 09:17
→ nlevta: 壓低額度，未來恐怕更難支應 03/16 09:17
推 quiet93: 痔瘡門診手術一次8萬，誰跟你不高 03/16 10:35
→ quiet93: 以後醫療科技進步，這種情況只會越來越多 03/16 10:35
→ quiet93: 上次住院超音波痔瘡也是收3萬手術費用 03/16 10:36
→ quiet93: 然後保險是精算的，台壽這麼低的手術比例有什麼好奇怪 03/16 10:37
推 quiet93: 然後不管買幾實支，都是要生病才能賠，不是嗎？ 03/16 10:39
→ quiet93: 是多賺錢還是多繳錢，沒人知道啦 03/16 10:41
→ quiet93: 老年想風險自留，當然是買全球的終身實支 03/16 10:42
→ zivking: 保險業務員為了業績，現在都鼓吹自費醫療耶！ 03/16 10:56
推 quiet93: 傻了嗎，業務員什麼咖，能鼓吹自費醫療的當然是醫生 03/16 10:59
→ quiet93: 保險只是被醫生當提款機的而已 03/16 10:59
→ quiet93: 我兩個去禾馨動痔瘡門診手術的，本身都是醫生啦 03/16 11:01
→ quiet93: 業務員什麼咖，還有臉指導客戶做什麼治療？！！ 03/16 11:01
→ zivking: 從昨天到今天，業務員舉的高貴自費門診手術，可以google 03/16 11:01
→ zivking: ，結果大多不是診所廣告，不然就是媒體業配工商 03/16 11:01
→ quiet93: 我們講的是理賠經驗，誰跟你google 03/16 11:02
→ quiet93: 你是客戶太少理賠太少嗎？連這都需要google？！ 03/16 11:03
→ zivking: 業務員為了銷售保單，不斷舉例高昂門診手術，不都來自醫 03/16 11:03
→ zivking: 療廣告！ 03/16 11:03
→ quiet93: 傻了嗎，都是客戶自己被嚇到跑來買的，還什麼銷售保單， 03/16 11:04
→ quiet93: 從來不推銷 03/16 11:04
→ quiet93: 你覺得客戶會聽你的還是聽醫生的？！當然聽醫生的，不然 03/16 11:05
→ quiet93: 呢 03/16 11:05
→ zivking: 業務員當然沒能力指揮醫生，但業務的教育訓練不都把極端 03/16 11:06
→ zivking: 個案當通案，每次名人去逝罹患疾病業務員都講的好像是家 03/16 11:06
→ zivking: 庭醫生或近親好友 03/16 11:06
→ zivking: 你沒痔瘡會跑去問醫生割痔瘡要傳統手術還是超音波，都馬 03/16 11:07
→ zivking: 業務員以訛傳訛二手傳播恐嚇消費者以求業績 03/16 11:07
推 cheng1989: 醫生跟業務員推銷自費醫療, 這兩者又不衝突,本來就兩者 03/16 11:12
→ cheng1989: 都有, 我還被醫生推銷過用海扶刀切子宮瘜肉咧! 03/16 11:13
→ zivking: 原來cheng是女的 03/16 11:41
→ jimmyfk: 頸椎那個, 只做融合除了活動受限外, 最大差異是鄰近節 03/16 11:51
→ jimmyfk: 會代償, 所以幾年後又會出問題, 但沒錢也只能這樣了... 03/16 11:51
→ zivking: 頸椎主要是做完的復健拉伸 03/16 13:58
→ zivking: 第一次聽到材料影響角度，笑話 03/16 14:00
→ zivking: 某J真的…..，極端個案當通案在行銷 03/16 14:05
→ jimmyfk: 你還是用健保給付的融合好了...誰在鬧笑話大家心裡有數 03/16 14:24
→ jimmyfk: 例如第4節出問題,融合是把34或45釘一起,最後3或5會代償 03/16 14:30
→ jimmyfk: 更換人工椎間盤是把4換掉, 35就不會代償...這樣了解沒? 03/16 14:30
推 nlevta: 很多疾病和治療方式都是沒遇到不知道，太多新的自費手術各 03/16 14:32
→ nlevta: 醫院都推，院內到處是新手術的海報（醫院也要賺錢），保險 03/16 14:32
→ nlevta: 手術比例太低就是有問題，也不是什麼極端案例來嚇人，但 03/16 14:32
→ nlevta: 有幾個業務會告知？我自己沒遇到啦 03/16 14:32
→ jimmyfk: 白內障那個, 最省錢的方式是選非球面水晶體, 你要更省 03/16 14:50
→ jimmyfk: 用健保的球面水晶體就是用視野像差去換, 我覺得省過頭! 03/16 14:50
→ jimmyfk: 其他功能如近視老花多焦點才是可以省的地方, 這樣懂沒? 03/16 14:50
→ jimmyfk: 非球面水晶體的實質價值十萬以上,才花你3,4萬會很貴嗎? 03/16 15:00
推 lawego: 越看越混亂，所有總結是像白內障要換水晶體之類的手術，實 03/16 17:29
→ lawego: 支實付手術給付比例低沒關係，以實支實付的雜費去涵蓋嗎？ 03/16 17:29
→ lawego: 另外像痔瘡手術這種比較單純偏傳統手術解決的，就不要單純 03/16 17:29
→ lawego: 以手術解決，避免理賠金額低又不適，要去採取需要動用雜費 03/16 17:29
→ lawego: 的新式手術，並以雜費涵蓋嗎？望各位大大開示 03/16 17:29
→ jimmyfk: 門診雜費多有限額, 買到足額保費很貴, 有些人可能覺得 03/16 18:04
→ jimmyfk: 門診花費不高, 我才舉常見金額又高的白內障當例子, 然 03/16 18:04
→ jimmyfk: 後請自己衡量口袋該保多少~ 03/16 18:04
推 quiet93: 到底要開示什麼啦，所有醫療選擇當然問醫生阿 03/16 18:37
推 quiet93: 要做什麼治療，都是跟醫生討論的，誰跟業務員討論 03/16 19:30
→ quiet93: 然後保險沒有理賠，就不能選自費治療？！有一種東西叫做 03/16 19:30
→ quiet93: 存款 03/16 19:30
推 quiet93: 你的身體，你問其他人這筆錢值不值得？！是不是搞錯了什 03/16 19:35
→ quiet93: 麼 03/16 19:35
推 nlevta: l大，不論採取傳統還是新式手術，都是和醫生討論決定的， 03/17 03:38
→ nlevta: 醫生通常會告知要自費的部分，可能是手術本身，也可能是 03/17 03:38
→ nlevta: 使用的是材料。看所買保險的額度夠不夠，不夠自然是用存 03/17 03:38
→ nlevta: 款支付。很多手術和材料在實支理賠是不同項，手術額度會 03/17 03:38
→ nlevta: 依保單附表所列的不同手術比例打折，台壽的比例偏低，也就 03/17 03:38
→ nlevta: 是遇到自費金額高的新式手術時可能會不夠賠，能不能用額 03/17 03:38
→ nlevta: 度較高的雜費cover差額是有疑慮的，這點業務員並沒說清楚 03/17 03:39
→ nlevta: 。有些實支險把門診手術獨立出來，門診手術額度合不合理， 03/17 03:39
→ nlevta: 夠不夠支付五花八門的門診自費手術，消費者自己衡量。 03/17 03:39
→ zivking: 所有的自費跟部分負擔，原則都是需要「事前」告知，這是 03/17 15:34
→ zivking: 其次，於全民健保下，人民印象似乎是自費項目越來越多， 03/17 15:37
→ zivking: 然而依衛福部年報統計，我國家庭自付費用佔醫療健康支出 03/17 15:37
→ zivking: 比例，應該是處於穩定狀況，甚至略有下降 03/17 15:37
→ zivking: 星號註腳說的很清楚，上圖是未扣除私人商業保險給付的統 03/17 15:40
→ zivking: 計，原因是我國私人保險都是人民先付款，再向保險公司請 03/17 15:40
→ zivking: 求理賠給付 03/17 15:40
→ zivking: 家庭自付費用包括健保及藥品藥材不給付及部分給付的支出 03/17 15:43
→ zivking: ，也包括療養院等商業保險不給付的範圍 03/17 15:43
→ zivking: 我國醫療保健支出（NHE）與GDP相比，NHE年增率低於GDP， 03/17 15:47
→ zivking: 無論是總額或平均 03/17 15:47
→ zivking: 在NHE未有顯著上升，家庭自付佔醫療支出客觀統計下也維 03/17 15:50
→ zivking: 持平穩下，那保險業務員耳語的醫療自費項目越來越多是否 03/17 15:50
→ zivking: 是事實？ 03/17 15:50
→ zivking: 2020東海大學剛好有一篇文章：「臺灣自費醫療使用者的人 03/17 15:51
→ zivking: 口特徵與階層化現象」可以參考 03/17 15:51
→ zivking: 這篇文章在華藝圖書館以國資圖帳號即可下載 03/17 15:53
→ zivking: 依據該文章的調查，使用健保不給付項目，以30～49歲區間 03/17 15:57
→ zivking: 最多，但實際上50～50歲也超過19%，這年紀區間正好是80年 03/17 15:57
→ zivking: 代我國開放外資保險公司設立的不謀而合 03/17 15:57
→ zivking: 教育程度以高中為大宗，主觀（編按：自認）階級為中最多 03/17 15:59
→ zivking: ，低次之 03/17 15:59
→ zivking: 使用不給付項目中，女性有超過50%有購買醫療保險，男性 03/17 16:02
→ zivking: 略低於50%購買有醫療保險 03/17 16:02
推 zivking: 綜合上述，扣除50～59歲以上，在49歲以下以有購買私人保 03/17 16:05
→ zivking: 險使用不給付項目最多。這調查滿合理的 03/17 16:05
→ zivking: 也就是經濟越穩定，或者有買保險者接受自費醫療意願較高 03/17 16:05
→ zivking: 這種醫療行為自費醫療階級化現象，可再從2005年的北市了 03/17 16:16
→ zivking: 雜誌—「市場競爭程度對醫院開發自費醫療服務之影響」一 03/17 16:16
→ zivking: 文進一步討論，該文認為，醫療市場越競爭，自費醫療使用 03/17 16:16
→ zivking: 比例更高 03/17 16:16
→ zivking: 從身體自主與醫療選擇自由角度來看，我越有經濟能力，就 03/17 16:19
→ zivking: 越有醫療選擇自由，這種選擇結果給我的益處是身體侵害越 03/17 16:19
→ zivking: 輕，復原成本更少，這是一般保險業務員說服消費者購買醫 03/17 16:19
→ zivking: 療商品最普遍的切入點 03/17 16:19
→ zivking: 但是，目前醫療行為已經商品化，尤其不涉及危重症的輕症 03/17 16:25
→ zivking: 治療，以業務員最愛舉例的白內障來說，健保給付的人工水 03/17 16:25
→ zivking: 晶體就能復原本來的功能，但醫療行為商品化結果，就是廠 03/17 16:25
→ zivking: 商及醫療院所以更多功能來訴求，再輔以商業保險普遍化。 03/17 16:25
→ zivking: 我們來看看醫療管理角度看法： 03/17 16:25
→ zivking: 研究顯示，「顧客」的知識吸收能力會影響醫院自費醫療的 03/17 16:28
→ zivking: 績效 03/17 16:28
→ zivking: 之前某海扶刀團隊到各保險公司業務單位宣講，美其名是讓 03/17 16:35
→ zivking: 業務員了解新興醫療科技，但實際透過業務員招攬保單時向 03/17 16:35
→ zivking: 客戶談到海扶刀，即便當時消費者無需求，但也是達到潛移 03/17 16:35
→ zivking: 默化的作用，某天需要時消費者即可能向醫生詢問該治療方 03/17 16:35
→ zivking: 式是否適用，若加上有商業保險，就會有顯著的績效結果 03/17 16:35
→ zivking: 前衛福部長邱文達為第五作者的「以顧客關係管理觀點探討 03/17 16:39
→ zivking: 自費醫療服務」一文，其實也有相關討論 03/17 16:39
→ zivking: 所以本篇不少業務員及某網路寫手，紛紛表示門診手術如何 03/17 16:52
→ zivking: 如何，自費醫療未來會怎樣怎樣云云，事實上大多基於締結 03/17 16:52
→ zivking: 保險契約利益所陳述，我們以某j在茲唸茲的頸椎手術為例， 03/17 16:52
→ zivking: 老年固然不一定會有頸椎問題，但頸椎自費醫材可到衛福部 03/17 16:52
→ zivking: 的健保比價網查詢 03/17 16:52
→ zivking: 我們以全部頸椎手術來查詢 03/17 16:52
→ zivking: 價格可以選擇由最高到最低，或最低到最高 03/17 16:53
→ zivking: 事實上現在許多自費醫材健保尚未給付原因為還在審議中 03/17 16:54
→ zivking: 有無必要，需要審議委員的專家學者來討論，像達文西手術 03/17 16:55
→ zivking: 審議後也是開放許多疾病健保給付 03/17 16:55
→ zivking: 所以某joker說他家人花25萬云云，同樣手術未來也不見得會 03/17 16:57
→ zivking: 是全自費，因為健保給付項目本來就是會隨科技進步而增加 03/17 16:57
推 zivking: 畢竟健保是大家繳費，如果沒有給付審議跟核刪，浪費的醫 03/17 16:59
→ zivking: 療材料跟行為，都是我們一般百姓負擔呀 03/17 16:59
→ zivking: 是某j，joker是我筆誤，深深抱歉 03/17 17:00
→ zivking: 至於那個沒執照諮詢還敢收費，而且連評議書都看不懂的網 03/17 17:03
→ zivking: 路寫手，等他有經紀人資格再來吧 03/17 17:03
→ jimmyfk: 鍵盤俠超譯哥不就事論事還人身攻擊就弱掉了...XD 03/17 17:38
→ jimmyfk: 枉費你整天Google或ChatGPT, 結果無法以論述、事理服人 03/17 17:41
→ zivking: 你從哪一個字是人身攻擊？ 03/17 18:09
→ zivking: 還是你說不出道理就只會戴帽子？ 03/17 18:09
→ zivking: 某j真的只活在自己世界，文獻跟法條都看不懂，只會家人 03/17 18:12
→ zivking: 怎樣家人怎樣，當你家人應該滿倒霉的，患病還被你拿來當 03/17 18:12
→ zivking: 賺錢的話術 03/17 18:12
推 hank0624: XD 03/17 18:16
→ zivking: 有讀過LLM都應該知道，社會科學必然是建立在別人的研究 03/17 18:25
→ zivking: 基礎之上，無法跟自然科學一樣獨創建立新的理論，所以社 03/17 18:25
→ zivking: 會科學論文都有文獻回顧、文獻研究章節，只有沒讀過書的 03/17 18:25
→ zivking: 才不知道閱讀文獻的重要性 03/17 18:25
→ zivking: 還有，不要只會XD之術，連找出爭議點、問問題的能力都沒 03/17 18:29
→ zivking: 有，連使用chatGPT都會有問題，相比學習效率也會很差 03/17 18:29
→ zivking: 而且包括這篇我所引用的文獻，你google也不一定google的 03/17 18:42
→ zivking: 到，你google到沒資料庫帳號你也不見得能下載，例如月旦 03/17 18:42
→ zivking: 、法源，當然，聽不懂的人自然不懂 03/17 18:42
推 tomap41017: 所以有哪家是高雜費的？ 03/17 23:45
推 nlevta: 新式手術不是只有達文西，未來要不要納健保也沒人知道，如 03/17 23:54
→ nlevta: 果沒納入呢？請不要再迴避台壽手術理賠偏低，還有壓低門診 03/17 23:54
→ nlevta: 手術可能理賠不足的問題…還什麼月旦、法源咧，是要保戶 03/17 23:54
→ nlevta: 都去打官司爭理賠嗎？ 03/17 23:54
→ nlevta: 還有達文西應用已納入健保，這我知道，但不是全部納入， 03/18 00:01
→ nlevta: 未來也會有更新式的手術產生 03/18 00:01
推 nlevta: 還有學說和實務經常不同調，司法判解和保險公司的攻防點 03/18 01:27
→ nlevta: 不在於人身保險適不適用複保險，何必提學說，這些資訊不 03/18 01:27
→ nlevta: 用花錢買月旦、法源，可以google免費的判決系統就很好用了 03/18 01:27
→ zivking: 我請問n大，google哪來的裁判書系統，不管免費收費，你舉 03/18 02:26
→ zivking: 一個就好！ 03/18 02:26
→ zivking: 至於其他什麼學說無用論，請翻過往裁判怎說的 03/18 02:27
→ zivking: 我再問你一個問題，既然你強調科技進步健保可能不給付， 03/18 02:29
→ zivking: 那為何台灣這幾年統計自費佔醫療總額還是降低？ 03/18 02:29
推 zivking: 人身保險中的損害保險應適用複保險規定，這未來一定會排 03/18 02:31
→ zivking: 進修法 03/18 02:31
推 nlevta: z大，你應該不知道裁判書系統才會這麼說，我國應該只有一 03/18 08:25
→ nlevta: 套且免費，請善用google-蒐尋功能 03/18 08:25
推 nlevta: 昨天簡單看了幾則判決，兩造都沒人提到人身保險的損害賠償 03/18 08:29
→ nlevta: 有無適用複保險的爭議，學說還提這個的意義？ 03/18 08:29
→ nlevta: 以達文西來說，一開始並未納入健保，是依其成效等才逐步 03/18 08:32
→ nlevta: 納入，請問尚未納入階段，患者使用不是自費嗎？ 03/18 08:32
→ nlevta: 不管數據如何顯示，每一保戶都是單一個案，要理賠時就是 03/18 08:36
→ nlevta: 不夠，還是你都跟客戶說「健保局就說自費比例低，不需要 03/18 08:36
→ nlevta: 啊」，如果這樣才真覺得被業務呼嚨，買保險幹嘛 03/18 08:36
→ nlevta: 就算商品如此設計，難道不該在銷售時要說清楚嗎？保戶才 03/18 08:40
→ nlevta: 不會像本篇原po都拿到保單甚至事故發生才知道偏低 03/18 08:40
→ zivking: 欸，某n你真是瞎眼。我國裁判書公開是司法院依法院組織法 03/18 15:02
→ zivking: 第83條公開裁判書，所以是「司法院」的裁判書公開查詢系 03/18 15:02
→ zivking: 統，而不是「google」的裁判書公開查詢系統；再來，司法 03/18 15:02
→ zivking: 院裁判書系統另外開放民間業者API介接，以利更好的裁判 03/18 15:02
→ zivking: 書利用，最知名業者且新進律師常用的為七海的lawsnote， 03/18 15:02
→ zivking: 那也是免費，只是有查詢筆限制，另外司法院的系統是「法 03/18 15:02
→ zivking: 源」維護，所以在法源自己的判決書查詢，還有他自己濃縮 03/18 15:02
→ zivking: 編排的「裁判要旨」，只是免費版本無法使用，其他如植根 03/18 15:02
→ zivking: 、lawQ都有免費版本可用，所以，並不是我不知道裁判書系 03/18 15:02
→ zivking: 統，而是你才不知道裁判書系統，ok？ 03/18 15:02
→ zivking: 再來： 03/18 15:03
→ zivking: 裁判字號：臺灣花蓮地方法院 111 年度保險字第 2 號民事 03/18 15:04
→ zivking: 判決。裁判日期：民國 112 年 03 月 10 日 03/18 15:04
→ zivking: 裁判字號：臺灣橋頭地方法院 111 年度保險小上字第 1 號 03/18 15:05
→ zivking: 民事判決。裁判日期：民國 111 年 09 月 27 日 03/18 15:05
→ zivking: 裁判字號：臺灣新北地方法院 109 年度保險字第 14 號民 03/18 15:08
→ zivking: 事判決。裁判日期：民國 111 年 03 月 01 日 03/18 15:08
→ zivking: 裁判字號：臺灣臺北地方法院 107 年度保險更一字第 2 號 03/18 15:12
→ zivking: 民事判決。裁判日期：民國 108 年 09 月 02 日 03/18 15:12
推 zivking: 補充一下這個北院107保更一2號判決，是因繼承所生的稅務 03/18 15:20
→ zivking: 所生爭議，繼承人以學說的惡意複保險，主張契約無效（無 03/18 15:20
→ zivking: 效的法律效果為恢復原狀），但法官說：no，釋576說人身保 03/18 15:20
→ zivking: 險無複保險規定適用，投資型壽險也是人身保險，所以原告 03/18 15:20
→ zivking: 主張無理由，另本件原告訴訟代理人是林勳發，是不是那個 03/18 15:20
→ zivking: 林勳發，這個蠻有趣的 03/18 15:20
→ zivking: 裁判字號：臺灣臺北地方法院 106 年度保險字第 215 號民 03/18 15:25
→ zivking: 事判決。裁判日期：民國 108 年 07 月 31 日 03/18 15:25
→ zivking: 所以某n，是你不會查，「不是」實務沒有人身保險適用複保 03/18 15:26
→ zivking: 險與否的爭議 03/18 15:26
→ jimmyfk: 這麼厲害是考上司法官沒?如果還沒把回覆的時間拿去唸書 03/18 15:27
→ jimmyfk: 考上司法官後, Google或ChatGPT的工作交給檢事官書記官 03/18 15:34
→ zivking: 不會查，也不怪你，因為查裁判書、看裁判書，及查學說見 03/18 15:36
→ zivking: 解就是我現在的工作，我「不需要」為了保險契約恐嚇消費 03/18 15:36
→ zivking: 者，健保可能會倒、總額給付很爛、加上科技進步所以自費 03/18 15:36
→ zivking: 跟門診手術會越來越多，因為我不需要招攬保單契約，也不 03/18 15:36
→ zivking: 想昧著良心說話，衛福部的統計資料也是公開的，我說的都 03/18 15:36
→ zivking: 有引據，事實是醫療行業競爭引發醫療商品化，保險業務為 03/18 15:36
→ zivking: 招攬新契約放大商品化，像有矯正功能的高額自費人工水晶 03/18 15:37
→ zivking: 體就是適例，恢復原本功能健保給付的人工水晶體對於大多 03/18 15:37
→ zivking: 數患者就夠用了，但是保險業務就放大這些自費案例，跟自 03/18 15:37
→ zivking: 費醫療根本就水幫魚魚幫水，最後消費者才感嘆保費怎會越 03/18 15:37
→ zivking: 來越貴！ 03/18 15:37
→ zivking: 國家考試又不是只有司法官，但我現在在實習當廉價勞工啦 03/18 15:37
→ zivking: ，怎樣 03/18 15:37
→ zivking: CharGPT用在法律行業，現在很多討論喔，像法學教授X話群 03/18 15:40
→ zivking: 組、lawsnote聊聊好幾集都在講這個話題，這應該是近來法 03/18 15:40
→ zivking: 律人最熱的話題 03/18 15:40
→ zivking: 我是比某j你厲害啦！ 03/18 15:42
推 nlevta: 裁判書系統，懂的就懂，不用硬凹是哪個系統。你列的幾個判 03/18 15:45
→ nlevta: 決關於複保險，哪個在爭執損害賠償？麻煩看清楚前後內容， 03/18 15:45
→ nlevta: 主要攻防點是當事人有無住院「必要性」（門診即可硬要住院 03/18 15:45
→ nlevta: ？）、投保時是否「惡意」（帶病投保？）…，有因為只是保 03/18 15:45
→ nlevta: 二家以上而拒賠打官司的嗎？不要只是看到複保險就開槍 03/18 15:45
→ jimmyfk: 非球面水晶體算有矯正功能嗎? 你要裝健保給付的球面水 03/18 15:47
→ jimmyfk: 晶體是個人選擇, 但我覺得省到極致最少還是要用非球面. 03/18 15:47
→ zivking: 檢事官是非常辛苦工作，請某j不要小看司法體系工作者，人 03/18 15:48
→ zivking: 家可不是像你只逐篇都是親友生病罹癌 03/18 15:48
→ nlevta: 如果住院即可理賠，保險公司何必調病歷等更詳細關於病情 03/18 15:48
→ nlevta: 的資料？ 03/18 15:48
→ zivking: 某n請說明那篇在爭執帶病投保？ 03/18 15:48
→ zivking: 裁判書查詢系統某n你確實不懂啊，你找到google的裁判書系 03/18 15:49
→ zivking: 統了嗎？業務仔 03/18 15:49
→ zivking: 法院都臚列爭點了，然後再依雙方主張回答，真好笑 03/18 15:51
→ zivking: 唉，保險業務員吶 03/18 15:55
→ nlevta: 笑死，連google什麼都不懂，只會說人業務仔，說亂戴帽子 03/18 15:55
→ nlevta: 還不承認。倒是找你買保險要注意，因為商品說明不清楚， 03/18 15:55
→ nlevta: 反而買了不一定有用的保險 03/18 15:55
→ zivking: 拍謝，我不賣保險，找我買保險不如請我吃飯 03/18 15:56
→ zivking: Google拿來的裁判書查詢系統，某n你還沒回答耶 03/18 15:57
→ nlevta: 至於哪篇，自己慢看，我又不是賣保險的 03/18 15:58
→ zivking: 我至少脫離賣保險三年了，某n你要指控可以，但請舉證， 03/18 15:59
→ zivking: 不如就是無的放矢 03/18 15:59
→ nlevta: 好啦，繼續跳針，從頭到尾都說是google裁判系統，可沒說go 03/18 16:00
→ nlevta: ogle有自己的裁判系統 03/18 16:00
→ zivking: 原來你跟某j都一樣都自稱不是賣保險的呀！ 03/18 16:00
→ zivking: 可是就算是司法院裁判書查詢，看起來你也不太會用啊，你 03/18 16:03
→ zivking: 說查不到，可隨便用複保險跟人身保險關鍵字一查就一堆， 03/18 16:03
→ zivking: 還要加給付保險金來縮小範圍耶 03/18 16:03
→ nlevta: 哈，我從沒賣過保險，到底是誰無的放矢？有興趣自己到某 03/18 16:03
→ nlevta: 職業版a我的id ，我要是賣保險被抓到是重罰 03/18 16:03
→ zivking: 喔喔喔，這樣啊，原來保險業務仔這職業在你心中這麼不堪 03/18 16:04
→ zivking: ，還要起誓重罰 03/18 16:04
→ nlevta: 只准你不是賣保險，別人就不行嗎？真的笑死 03/18 16:05
→ nlevta: 搞不懂職業有義務條件就別亂扯 03/18 16:06
→ zivking: 我倒是覺得保險業務這職業不錯，只是多數業務太懶惰只想 03/18 16:06
→ zivking: 賺快錢，不想好好研究，就像買二手車業務只丟給你神書一 03/18 16:06
→ zivking: 樣，懶惰到不行 03/18 16:06
→ zivking: 職業有什麼義務，難道你是醫生XDD 03/18 16:07
→ zivking: 但我覺得你應該不是 03/18 16:11
→ kyo1015: 最後還是住院我的門診手術理賠，花費五萬比例計算賠不到 03/24 14:52
→ kyo1015: 兩萬五。 03/24 14:52