[其他] 旅遊不便險的重大貓膩提醒！

[austinlee (貍老闆)]

旅遊不便險的重大貓膩提醒！


如果你著眼在旅遊不便險的保障，海外旅遊過程中萬一遭逢颱風等等天災導致你的班機被
取消，滯留當地產生的可能費用，你看到保險公司提的最高十萬實支實付，你就保下去，
很可能就落入圈套，到時候真的發生了，賠了夫人又折兵的是你！　如果這一篇提醒你不
看仔細的話

在過去，貍老闆曾兩次保了旅遊不便險，又中標(其實行前大概就預期應該會中標才去保
，一次是澳門遭逢颱風，一次是長榮醞釀罷工)，當然在絕大多數時間沒有人保險的目的
是為了使用後續理賠，但貍老闆那兩次的確獲得理賠


疫情後，也知道保險公司改了很多條文，針對新冠相關醫療保險，產險公司賠一屁股這個
大家都知道，所以產險公司去改條文越改越嚴格都能理解，但是旅遊不便險的保障也大幅
縮水

更重要的是，以下的這個部份很多人是不清楚的

旅程更改保險，在過去(貍老闆三年多前的實際經驗)是針對海外旅遊期間，如果遭逢天災
等等的因素導致旅程被迫更改或延長，這個保險項目可以協助萬一發生時需要當地住宿／
交通／餐飲可以轉移風險，也就是在過去保險公司的這一條保障，將會在萬一你需要滯留
在海外時，提供你住宿／交通／餐飲等消費的事後保險理賠

疫情後，顯而易見的是，餐飲被砍掉了，真的發生被迫滯留海外時，你真的旅程更改時，
你的海外餐飲保險公司已經不賠付，這也就算了，保險公司現在用區區七個字，直接把你
的可能理賠機會砍掉一半！

怎麼說呢？　　你保險的目的是要避免萬一天災，被迫當地滯留，增加的旅館跟交通費，
你看到某產險公司宣傳　＂旅程更改，最高十萬台幣實支實付保障＂你在考量日本／歐洲
／美國等地的高消費，為了安心與保障你付費買了這個旅遊不便險，心想萬一真的發生了
，你有實支實付十萬元的額度，真的在日本／歐洲／美國等地滯留，你還可以先找好旅館
住宿，並趕快購買其他航班的機票繼續行程或是返台


但是！　保險公司不見得會賠你


因為這家產險公司加了這七個字　＂預定前往之地點＂，就是說，天災的確是承保範圍，
但是必須是你機票上的下一個目的地，你現在所在的地點發生天災，導致你在海外被迫更
改行程，保險公司不賠你

舉例來說，你人在日本要回台灣，日本被颱風影響，你的航班被取消，你被迫滯留日本，
你的旅館住宿，跟你為了趕回來另外買的機票，當你要跟產險公司申請理賠時，他會告訴
你，你人在日本發生天災又怎樣？保險條文裡寫得很清楚，目的地台灣沒有發生天災，所
以根本不會賠給你這一條實支實付最高十萬元


實支實付最高十萬元，你有五成的機會真發生了，是你根本連理賠的機會都沒有，因為你
雖然在海外旅程中，雖然你真的因為天災被迫更改旅程，雖然你真的很可憐很雖小都當地
遇到天災了，很辛苦很不便千辛萬苦需要更改旅程時，在遙遠的那個目的地沒有天災，你
無法獲得理賠

說真的，我　＂個人覺得＂　，這樣去修改條文，合法，但是非常惡質！！！！！！以上
是我的個人觀點，分享給各位也給各位提個醒，這個世界，法律不保障好人，只保障懂法
的人.........

＝＝＝＝補充＝＝＝＝

剛剛看了，富邦產險／國泰產險／新光產險／台灣產物／泰安產險／新安東京／南山產物
／華南產物／安達產物／兆豐保險／明台產物都是一樣，全都有那七個字

可見得這是所有產險公司的一致聯合行為！　名為海外行程更改險卻拐著彎解釋，所有產
險公司刻意規避大多數理賠，這樣不就欺騙大眾花錢保險，但實際的保障卻是縮水的？！

產險公司當然會說他們沒有欺騙，一切都是白紙黑字的條文契約，
但是你抓１００個人來問看看，因為天災導致的境外旅途中的被迫行程更改，
被他們這樣玩文字遊戲來規避賠償，真正受災當地不賠，真正遇到災難不賠，
是合法啊，不就是知法玩法，玩消費者？！

那七個字更邪惡的點在於，旅遊不便險都是要求你必須完成原訂行程最終才給理賠，
他們只針對目的地天災導致的旅程更改才賠付，若你的這個目的地不是你的家，
不是你行程的最終點，而是中途的一個行程，等同於你明知當地天災你還是要＂前往＂，
到災區繼續你的行程，之後才能獲得賠付，
試問保險的目的是轉移或減輕風險，還是要去增加風險？


原本正常合理的避免災禍的保險行為被他們玩成這樣，
請問各位先進能接受嗎？主管機關？


希望有記者發動媒體第四權，用輿論壓力逼迫這些財團玩公平的遊戲！！！！！！！


＝＝＝＝８月２８日補充＝＝＝＝

據八卦版該主題文的推文顯示  Jin63916 站友強調

噓 Jin63916: 那你申請過理賠嗎？哪家實際上這樣拒賠   106.64.185.183 08/26 16:05
→ Jin63916: 你？至少我知道安達台產南山都不會       106.64.185.183 08/26 16:06
→ Jin63916: 我確定上面所提那三家沒有這樣拒賠       106.64.185.183 08/26 20:18

依照 Jin63916 站友的說法，就算該三家產險公司在主管關機公告建議的條文裡，
有違反保險精神，規避災害發生當地導致的損害不理賠條文，
但  Jin63916 站友確定該三家產險公司仍舊會實支實付理賠

所以我個人對該三家產險公司仍舊符合保險精神的實質行為覺得欣慰，
也希望若這是現實發生的狀況，三間產險公司應該成為業界先鋒，
率先修正違反保險精神的條文，讓保戶安心並做出最適宜的選擇

我個人也會建議，保旅遊不便險，若是考量旅程變更的風險時，
應優先選擇不論出發地或是目的地，針對海外旅程全程期間給予合理保障的公司，
避免選擇違反保險精神，用文字遊戲規避大多數風險，追求甩鍋不理賠的公司

但，以上的建議，在產險公司尚未實質修正條文前，
風險須各位自行負擔

就算產險公司尚未修正條文，若您真的保了卻被拒絕理賠，
也建議您不要放棄自己的權益，請依法規向　財團法人金融消費評議中心　提出申訴
依法提出申訴評議流程請見　https://www.foi.org.tw/Article.aspx?Lang=1&Arti=358

在這個保險商品的實際發生狀況裡，
的確有很多產險公司會直接回答保戶遇到當地災難發生導致的滯留成本(旅館/機票)，
依照他們的保險契約條文是不理賠的，被事後拒絕理賠的狀況有，
但是建議所有遇到拒絕理賠的網友，提出申訴維護自己的權益

最後，依舊希望媒體發揮第四權，或是懇請相關民代關切，
監督所有業者修正違反保險精神的不當條文


--

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.56.165.247 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Insurance/M.1692385770.A.226.html
※ 編輯: austinlee (61.56.165.247 臺灣), 08/19/2023 03:17:17
※ 編輯: austinlee (61.56.165.247 臺灣), 08/19/2023 03:24:48
→ ayulovem: https://law.fsc.gov.tw/LawContent.aspx?id=GL003523
→ ayulovem: 言下之意是說某委員會有貓膩嗎?
如果是官方主動研議出來的條款，那真的是拿民眾當魚肉....
我想特些條款應該是由下面的眾業者報出來，
主管機關沒有很大意見就公告下去，
出了問題再找單一業者負責

→ ayulovem: 也不是要護航 但現況就是如此
希望可以改變一下現況
如果真如某些網友說的，你就選擇不保就好，
整個環境未來只會更糟，條文只會更扯....

→ ayulovem: 總結:契約自由 https://i.imgur.com/Y8g6Xj2.jpg
推 mobetam07670: 預定前往之地點沒有寫明是機票的下一個地點，就用
→ mobetam07670: 預訂前往下一個地點是機場去走金融評議申訴了。
推 zivking: 參考條款只是備查而已，並「不是」法令
推 zivking: 但是使用「貓膩」二字很不舒服，而且讓你主張顯得不專業
因為常接觸兩岸的事務，用語有些會直接拿對岸的來用，
的確不是法令，但這契約通常是由保險公司解釋，也是由他們訂定

推 zivking: 而且參考條款應是公會會員預先擬定契約條款的「下限」，
→ zivking: 而不是提供服務的上限，否則才真的是干涉契約自由
噓 Tutan: 你有選擇簽訂契約的自由，不是因為條款覺得不合理就懷疑其
→ Tutan: 中必有問題，你大可選擇不保旅平險所有風險自留
→ zivking: 如果公會全部會員都一樣條款，哪來的契約自由？
檯面大大多數公司的條款都差不多，
每家公司對契約都權衡自身利益，不考慮保險的本質了嗎

→ love113w: 每個電信業者合約都一樣嗎？ 每個公司勞動合約都一樣嗎
→ love113w: ？ 每個房租合約都一樣嗎？
噓 kobeyen: 留言 讚 分享
→ withcloud: 那旺旺友聯？
→ withcloud: 投保前沒有詳閱保障範圍和除外責任？
我是前天知道這件事，以為只是單一家這樣搞，去看各家的條款，
最後我查的每一家都這樣搞，若有疏漏檯面上的產險不是我大小眼，
是我真的不專業，剛剛找了滿久沒找到他們關於旅程更改的條款，
真的很抱歉，需要專業的網友協助看看，是否一樣有那七個字

推 zivking: 旺旺的旅程更改也只限所增加的住宿跟交通費用，沒有餐飲
推 mingzong: 預定前往之「地點」，非「國家」，非機票「目的地
→ mingzong: 」
→ mingzong: 條款既沒定義範圍距離，也沒排除當地天災
→ mingzong: 個人認為有理賠的空間，「聽說」南山產會賠
推 mingzong: 餐飲、膳食費，可以用信用卡的班機延誤來賠
→ mingzong: 目前看到比較高的班機延誤是2萬實支
→ mingzong: 另外新安東京班機延誤有實支實付型，包括膳食費
→ mingzong: https://i.imgur.com/Xdx2Gxw.jpeg
班機的是歸班機的
我現在著眼的條款是行程更改的部分
比如日本很狹長，四國可能有颱風但北海道沒事，
原定要去北海道的班機或是預訂的高鐵不開造成的四國當地延誤，
需要住宿或其他交通花費，被這條款解釋下，對投保人都是很大的風險，
保險了以為會有保障，但條款裡這條保險公司有權拒絕理賠，
如果條款裡都這樣寫了，我們怎麼能期待產險公司的善心....

推 zivking: 班機延誤本來就包括膳食費用了，參考條款也是這樣寫
→ ohyoung: 班機延誤和旅程更改，兩個項目原波可能搞混了
班機延誤歸班機延誤

※ 編輯: austinlee (61.56.165.247 臺灣), 08/19/2023 10:37:07
→ ohyoung: 旅程更改項目，“預定”，這個我覺得是蠻重要的點，就算
→ ohyoung: 更改也必須提出原預定行程交通旅宿費用證明，並以這費用
→ ohyoung: 為限
這一點是其他的問題，但這裡提到了我也發表自己的看法
如果預訂的機票是用點數，其中的等級與價值如何認定？
住宿的地方是賭場贈房，但被迫滯留之後，自費入住的旅館又怎麼認定？
明明保險就應該保的是旅程裡可能產生的風險，並承擔因此衍生的支出，
但設置了一堆條件限制，就像契約對賭風險真的發生了，
但是保險公司就算真的賭輸了還是不想賠，
所以在條款裡寫下萬一我輸了限制你怎麼用.....

※ 編輯: austinlee (61.56.165.247 臺灣), 08/19/2023 10:48:50
※ 編輯: austinlee (61.56.165.247 臺灣), 08/19/2023 10:59:03
※ 編輯: austinlee (61.56.165.247 臺灣), 08/19/2023 11:23:59
噓 celtics1997: 太長就是篇廢文
推 mingzong: 不是班機延誤歸班機延誤
→ mingzong: 是要用目前現有商品來解決你說的風險
→ mingzong: 信用卡加新安東京班機延誤可以賠你講的旅程更改項
→ mingzong: 目
→ mingzong: 雖然實際上不是用旅程更改來賠
→ mingzong: 另一個就是南山產「聽說」可以賠旅程更改
→ mingzong: 你可以去問看看
→ mingzong: 如果保其他家不賠，就去申訴評議
→ mingzong: 目前現況就是如此，不想申訴評議
→ mingzong: 就去保南山產、新安東京，信用卡刷理賠額度高的
如果實務上只有南山產比較佛心，
那未來要保旅遊不便險就會去這裡保，
但根本的問題還是希望解決，那七個字不合理也不道義，
就已經在賠付上限縮，還搞這種輸不認帳只賠半邊(當地天災不認認賠)，
我想不管誰遇上會先罵業者這種行徑與心態......

推 mingzong: Z大說的班機延誤本來就有賠膳食
→ mingzong: 但問題是現在班機延誤幾乎都是賠定額
→ mingzong: 實支目前只知道信用卡跟新安東京有
→ mingzong: 如果有人有其他訊息，也歡迎提供
推 zivking: 先說，今年拜登才說美國的班機延誤應修法航空公司應賠償
→ zivking: 膳食住宿等費用
推 mingzong: https://i.imgur.com/rSmtmEW.jpeg
→ zivking: 至於為何比較多是定額，因為吃航空公司給的實務定額還是
→ zivking: 一樣理賠，實支實付型你要有收據，半夜有些機場只有販賣
→ zivking: 機只能塗牛屎，如果餐點數量太多還可能被認為是複數人數
→ zivking: 的餐飲費用從而被按比例賠付，故定額與實支各有其優點
→ zivking: 參考條款不是法令，而且應該是下限，不是上限
→ zivking: 至於信用卡贈送的不便險是卡友用個資換來的對價（多數要
→ zivking: 同意共同行銷才享有，而且是信用卡公司付費），而自己買
→ zivking: 的不便險是自己付保費，兩者是不同的契約
推 neo8665: 推用心
感恩
也一並感謝所有花時間看完的人

推 romanmin: 確實像原po說的，現在只有賠班機延誤定額，目的地沒天災
→ romanmin: 就是沒更改行程的那個大禮包，產險賠防疫險一拖拉庫，現
→ romanmin: 在要挖回來，一堆產險的今年都變貴的有感....
推 andy79323: 後疫情只買醫療 花錢買延誤條件還一堆

推 mingzong: 剛剛看到旅遊社團有人回報
→ mingzong: 1月關西機場關閉，回台被拒賠旅程更改
→ mingzong: 評議結果出來，應賠保戶旅程更改！
現在都八月了，被眾產險公司這樣玩，保險人還要花時間去爭取本該屬於自己的權益，
主管機關　立委　媒體　不出來關心一下嗎.....
還是一個個倒楣遇上的人，還要被拒賠後自己維權，
搞得像要對抗合法詐騙集團一樣......


→ hunchisin: 可以在網路保外國的旅遊不便險。
推 sunkist74: 機位超賣以致無法登機現在也不會賠了，疫情前叫做預計
→ sunkist74: 行程因機位超賣以致被拒絕登機,現在的條款是指這台飛機
→ sunkist74: 有沒有延誤，機位超賣是指個人行程,這台飛機還是正常飛
→ sunkist74: 所以班機延誤不會啟動。現在不便險限縮很多了
推 adidas0426: 保外國的不便險是什麼意思？ 可以舉例嗎
→ hunchisin: Google travel insurance 看看，疫情前滿多的，現在不
→ hunchisin: 知道
推 FF4u: 沒辦法，旅程更改條款內就寫明白了。針對你所說情況不理賠
→ FF4u: 但班機延誤明明就可以理賠，你又確不認？
→ FF4u: 針對於你「認為」應該要可以理賠，來說保險公司不理賠？
→ FF4u: 以前歸以前，樓主您也知道因為疫情後，保險公司修改條款
→ FF4u: 如果你可以買到先前的條款，但然會理賠。
→ FF4u: 以前不便行李損失，連行李輪子都可以理賠，這你怎麼不說？
因為我要討論的重點在旅程更改的這部分
其他部分疫後都有限縮，可以理解，
但那七個字加上就企圖規避大多數的理賠真的個人真心覺得扯

１００個人來問旅程更改，有幾個人可以接受保險公司加上那七個字後的解釋？
那保這個的目的是？幫忙照顧產險業者疫後復甦？

當地天災導致的風險不承擔，反而指定承擔還未抵達的目的地天災所產生的風險，
這不是擺明玩文字遊戲企圖規避賠償責任
※ 編輯: austinlee (61.56.165.247 臺灣), 08/19/2023 20:05:37
※ 編輯: austinlee (61.56.165.247 臺灣), 08/19/2023 20:17:23
推 yongwu: 推提醒
推 kcut: 一堆幫產險公司護航的，是在？！
推 darkkai: 說明外加舉例讓人更加瞭解，感謝分享！
推 kagf: 謝謝分享
噓 DarylMorey: 什麼叫貓膩提醒?看不懂
推 kenliu: 推
推 energybbs: 推
推 SOneal: 請立委去問金管會說不定比發文有用
推 banala: 月底出國去日本，看到這篇立馬退費富邦；改保新安東京，感
→ banala: 謝原po（要知道這幾年颱風都不打台灣專打日本的。
推 allennike: 去日本建議加保完美行1,000萬円
推 hihappy: 新安東京沒有那七字嗎？原po有列新安東京耶
推 jajuen: 個人經驗富邦拖拉又不正面回應,國泰玩文字遊戲又硬拗,即
→ jajuen: 然他們心不甘情不願的,我們又何必用包子打狗？
→ komoki: 乾脆只靠信用卡的不便險跟國外保險的醫療險，低卡或是背包
→ komoki: 客棧都有介紹
推 naiveman: 以前最有用的就是繼續原訂行程這條，被改掉不便險廢了
→ naiveman: 一半，而且沒有其他家可以選，這算聯合壟斷了吧
→ naiveman: 不保出發地的天災叫做不便險真的是笑死人
推 zivking: 公會決議是不是壟斷確實有探究空間，但金管會備查就算了
→ zivking: ，你看上面有人截圖還幫忙廣告
→ zivking: 金管會真的很惡劣，真的出事就會說備查沒有法律效力
→ ohyoung: 防疫險都不賣了是不是也是聯合行為？現在保險公司也真可
→ ohyoung: 憐，不想賣也不行；另外一直糾結那7個字，剛剛稍微看一
→ ohyoung: 下保發110年前的條款，重點不在那7個字，之前條款就有，
→ ohyoung: 現在是少了3個字，然後之前有賣旅程更改的保險公司，好
→ ohyoung: 像也沒幾間？說偷偷改好像也不恰當，畢竟多數之前都沒賣
→ ohyoung: 這商品
→ jasonmoon: 示範的參考條款就這樣寫
推 yingg23: 但是班機延誤有另外的定額給付啊
噓 Jin63916: 你有沒有真的去問過保險公司XD
推 zivking: 欸，上新聞了
推 cawaigirl: 推推
推 mobetam07670: 上那則新聞沒看到？ 卡努過後，一定超多人有這問題
→ mobetam07670: ，就看有無積極想要申請理賠了。
推 zivking: 狗屎TV的
歐，我找到了

https://news.tvbs.com.tw/life/2214092
總之還是感謝記者


推 l145678p: 推推
※ 編輯: austinlee (61.56.165.247 臺灣), 08/24/2023 22:08:06
※ 編輯: austinlee (61.56.165.247 臺灣), 08/24/2023 22:10:37
※ 編輯: austinlee (61.56.165.247 臺灣), 08/24/2023 22:13:40
※ austinlee:轉錄至看板 Aviation                                   08/25 10:55
※ austinlee:轉錄至看板 Japan_Travel                               08/25 10:56
推 mike7689: 我寧願保險公司把那7個字拿掉 實支實付上限6萬縮減到2萬
→ mike7689: 我都ok 但那7個字霸王條款真的要拿掉
推 mike7689: 看了新聞 有報跟沒報一樣 事實上目前旅客消費者碰到最大
→ mike7689: 的問題是聯合壟斷 完全沒得比較 沒有其他業者可選
→ mike7689: 台灣境內的業者每一家都搞那7個字的霸王條款 很難想像
→ mike7689: 不是全體勾結好的
我寫一大堆的出發點跟您的推文很像,正好接著您的推文說一下我寫這文的動機

其實我寫這一篇的動機
1 我不是保了被拒絕理賠所以來企圖施壓
2 我只是以前曾保過,真正有被理賠過,我認為旅程更改這個保險項目是有意義的
3 我不是希望大家看清楚了就不花錢保險,我是希望借助大眾的力量,
讓保險公司修正這項違背保險意義的行為

這關乎你我真的願意去保旅遊不便險的人的權益,
保險是有他的意義的,不能單純成為保險公司賺錢的工具

推 kido183: 笑死 這篇在保險版跟日旅版推噓反應差這麼大
→ kido183: 那些噓文仔我看八成都保險業者吧 笑死
→ kido183: 感謝原po提醒 謝謝
我相信嫌貨才是買貨人,你我這些真的有需求且會去保的人最在意那七個字
至於保險業的人或許有他們的專業我就不了解了
我只單純認為,這關乎我們真的會去保的人的權益

※ 編輯: austinlee (61.56.165.247 臺灣), 08/25/2023 13:22:48
推 tandzh: 來朝聖順便噓無良保險業垃圾死全家
推 a6444long: 來原文推 一個 噓的是不是都是...  嘻嘻
推 edkoven: 保個旅遊不便險還要考法律系看完幾十頁的條文喔，這邊的
推 polay: 推一下 以前都有保雖沒用過 改成這樣根本就廢了
推 geeg: 一銀產險沒有推防疫險，沒有虧到錢，應該可以保吧。
推 gi1234g: 推 這次去日本也保了 仔細看條款 理賠超嚴格xd
推 Belialdeng: 朝聖推 無良保險業真的該死全家
推 gigabit: 一堆護航仔是不是業者啊
推 open100: 台產今年本來有賠行李損壞,後來也改掉了
推 changyung: 這篇要推上去
推 Horn5201: push
推 iori101: 謝謝提醒
推 withcloud: 要買之前先看懂條款再買吧==
噓 polo125809: 輸不起的保險業ㄏㄏ
推 jeffers: 平常保險員會特別講這件事嗎？點出保險人的權益有什麼好
→ jeffers: 噓的
推 r40491101: 看完了，推，感謝維權
推 stud0361411: 推啦怎麼不推
推 Sulliis: 推！ 感謝提醒和整理，類聯合壟斷行為真的不行欸
推 PHME317: 感謝提醒，請大家拒保
噓 linein: 原po有沒有看過富邦以前條款，以前條款本來就有這七字，只
→ linein: 是後來富邦加了『或當地』，當地遇到颱風其他家本來就是用
→ linein: 班機延誤理賠
分享給你日旅版網友幫忙找出的資料

推 viv0952     : https://i.imgur.com/ApPAuZC.jpg                   08/25 20:12
→ viv0952     : https://i.imgur.com/QyfmjQU.jpg                   08/25 20:12
→ viv0952     : 支援2018年和2023年行程變更條文                    08/25 20:13
我2018年跟2019年富邦都賠過,所以我確知以前是在海外旅遊期間就賠
感謝支援2018年條文


我會寫這篇的動機與理由上面有說過
我2018年跟2019富邦都有賠過
我沒有搞錯條文,除非富邦可以賠錯給我

推 banala: 旅遊不便險 真的超不便的捏
推 unan: 推
→ ohyoung: 前三樓跟沒有保險專業也沒查資料的鄉民認真了，他們根本
→ ohyoung: 連條款都沒認真看過吧，這保險在110之前也沒看到幾間在
→ ohyoung: 賣，我在保發只查到富邦；110年後示範條款出來大家才開
→ ohyoung: 始賣的，那時候條款就都長一樣了，也沒有什麼改動的議題
→ ohyoung: ，保險公司不想承保含當地的也不行嗎？
※ 編輯: austinlee (61.56.165.247 臺灣), 08/27/2023 20:52:05
推 linein: 你不覺得2018的那個條款，比較接近班機延誤嗎
→ ohyoung: 看到上面貼的條款，搞半天是完全搞錯項目了啊
→ ohyoung: https://i.imgur.com/a9DBkIL.jpg
→ ohyoung: https://i.imgur.com/CCWCtL2.jpg
→ ohyoung: 這張旅程更改賣了一年，有含當地
→ ohyoung: 再之前有張旅程更改賣了半年，沒有含當地，更早之前沒查
→ ohyoung: 到有賣這張商品
→ ohyoung: 其他同業的旅遊不便商品是要直接查不便險條款，隨便看了
→ ohyoung: 幾間在110前都沒有旅程更改項目，110年後示範條款出來才
→ ohyoung: 開始賣，也沒異動
※ 編輯: austinlee (61.56.165.247 臺灣), 08/28/2023 18:22:36
推 anijain: 感謝提醒
推 TheBlackCat: 近期正要購買，彙整極詳細，感謝提醒！！