推 sorawang: 損害保險VS定額保險，弄懂了你就不會問這問題 01/02 04:04
→ kevinpowei: 本質不變 定義問題 不然就不會有大法官的人身保險問01/02 05:27
→ kevinpowei: 題01/02 05:27
→ kevinpowei: 我覺得很認同原po 要上綱可以直接到頂沒問題01/02 05:28
→ zivking: 二樓你要不要先買本保險法教科書看完再來推文？ 01/02 06:14
推 euudknrs1: 保險公司現在是當了婊子還想立貞節牌坊嗎？以後賣什麼 01/02 08:23
→ euudknrs1: 東西賠錢責任推給保戶就好，這種生意真好賺。公平點，01/02 08:23
→ euudknrs1: 以後保戶只要沒用到的保險，金管會出來喊保險公司不當01/02 08:23
→ euudknrs1: 獲利，需將所繳保費賠償給保戶，這樣才是為民服務啊01/02 08:23
推 hank0624: 你的疑惑在書本中有答案，不要想太多 01/02 08:48
→ jasonmoon: 不論什麼理由，保險公司已經買的要承擔，未來不想這樣01/02 09:11
→ jasonmoon: 賣不行嗎？01/02 09:11
→ NASHISMAGIC: 解掉就不用擔心了01/02 09:20
→ guk: 不要說買的人貪婪。自己沒算好還要怪別人買。很多都是業務教 01/02 09:20
→ guk: 的，請回家檢討自家業務。別檢討保戶01/02 09:20
噓 lawego: 真的是本質不變、定義問題，凡有溢價保險，無限上綱都有檢 01/02 10:35
→ lawego: 討的可能，總歸一句，幹嘛賣的時候不檢討，賣這麼久發現賠01/02 10:35
→ lawego: 了才檢討？雖然是一年一約，但是副本理賠就是當初簽訂的條01/02 10:35
→ lawego: 件，如果契約內容可以隨意變動，簽契約意義何在？一年一約01/02 10:35
→ lawego: 可以今年簽的跟明年簽的不一樣，那保證續保不就是幌子嗎？01/02 10:35
對呀，我也是覺得金管會在幫保險公司一起亂搞，所以你噓我幹嘛？
其實我早就三張實支買好了，但金管會今年說不溯及既往，不代表5年後突然改口說要溯
及既往。
爬了一下文，感覺收買個大法官出來解釋，就變成要溯及既往了！
這才是本版不分有無買過實支，大多數人跳腳的原因。
總之，早就買5張、10張實支的人，未來還是可以繼續5倍10倍的理賠，賠錢的問題沒有因
為金管會的「損害填補」而解決。而且現在罹癌年輕化，但標靶藥物推陳出新，人類的壽
命仍可以延長，20年後保險公司因失能險、癌症險而再度大賠，金管會是不是又要再出招
？
→ zivking: 一年一約誰跟你說不能調整？ 01/02 11:25
→ lawego: 樓上大大，可以調啊，保險公司的錢就是全體保戶的錢，大家01/02 12:34
→ lawego: 都懂。只是調整的正當性在哪？賠錢才調嗎？當初賣副本理賠 01/02 12:34
→ lawego: 的保險公司哪個不是主打給保戶雙重保障減輕風險之用？怎麼01/02 12:34
→ lawego: 時過境遷副本理賠在損失填補原則下又變成不法利得？又變成01/02 12:34
→ lawego: 道德危機？01/02 12:34
推 happypink: 真的那我如果買定期壽險這種的，最後到期沒事保險公司 01/02 16:17
→ happypink: 也不會還我錢啊 01/02 16:17
→ hunchisin: 因爲疾病要讓公司認賠該賠的金額很多都要評議或訴訟吧01/02 17:18
噓 IKnowWhy: 保險公司會倒 所以不是更應該保多家嗎?01/02 20:47
→ IKnowWhy: 只保一間那間倒了怎麼辦? 政府應該讓我買十張不是?01/02 20:47
※ 編輯: chuantzu (101.9.98.122 臺灣), 01/03/2024 02:06:00