[公告] zivking違規判決，裁定刪除推文併水桶30天

[awei181 (awei)]

> 50877 s15 1/02 msis20       R: [新聞] 多家保險公司下架 實支實付險買不到
┌─────────────────────────────────────┐
│ 文章代碼(AID): #1bb1ARK_ (Insurance) [ptt.cc] Re: [新聞] 多家保險公司下? │
│ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Insurance/M.1704202907.A.53F.html       │
│ 這一篇文章值 1 Ptt幣                                                     │
└─────────────────────────────────────┘

板規三、5
 妨礙他人名譽或不雅文字、不當言詞、鬧板、挑釁、引戰、侮辱、謾罵、人身攻擊、影
響他人閱讀與板面和諧等推文，裁定違反板規。

  經查文章（1bb1ARK_）內推文，係討論近期金管會發佈實支實付相關訊息及探討複保險
、損害填補原則等法理之內容，正反雙方理性討論過程，板友 zivking 於討論時過激，
致推文發表之言詞（40樓），不慎違反板規，本意應非故意引戰、謾罵，故依板規四、1
之規定，酌情減輕罰則處分。

推文刪除， zivking  水桶30天。
#1aVrCu-U

※ 引述《msis20 (Hi~)》之銘言：
: 標題: Re: [新聞] 多家保險公司下架 實支實付險買不到
: 時間: Tue Jan  2 21:41:45 2024
:

前文略刪

: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 203.204.172.80 (臺灣)
: ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Insurance/M.1704202907.A.53F.html

前推文略刪

: 推 Maninck: 我是覺得不用擔心太多 感覺產壽險會分開 意外跟醫療也會   01/02 22:52
: → Maninck: 分開看                                                 01/02 22:52
: → kevinpowei: 我覺得一直說大法官釋憲有問題 你先去推翻判決再說     01/03 02:36
: → kevinpowei: 保險法明定健康險是人身保險+大法官明示不適用複保險   01/03 02:37
: → kevinpowei: 推翻前法規就是這樣 不用自己一直解讀 等你先推翻再說  01/03 02:37
: → kevinpowei: 不是你認為大法官錯 法院就聽你的欸                   01/03 02:38
: → kevinpowei: 不然就等95判例後人再去大法官判決一次算了            01/03 02:50
: 噓 euudknrs1: 一樣問題，保險公司當了婊子還想立貞節牌坊，老實說精   01/03 08:50
: → euudknrs1: 算後覺得公司會賠錢所以停售就好，硬要推是保戶問題，   01/03 08:50
: → euudknrs1: 裡子面子都想拿，金管會還幫腔，所謂人民公僕就是為財   01/03 08:50
: → euudknrs1: 團保駕護航，厲害了我的黨                             01/03 08:50
: 推 zivking: 樓上你說看看中國、日本、歐美那個國家能讓你像台灣買超   01/03 08:59
: → zivking: 額醫療實支，一個就好                                   01/03 08:59
: → zivking: 低能4%看了就噁心                                       01/03 08:59
: 噓 euudknrs1: 樓上你覺得副本理賠是保戶搞出來的？保險公司自己搞的   01/03 09:54
: → euudknrs1: 遊戲規則，現在想改遊戲規則就先怪消費者亂用。以後是   01/03 09:54
: → euudknrs1: 不是開投資公司說保證年息20%吸金2年後說你們來買商品   01/03 09:54
: → euudknrs1: 的是貪得無厭，所以請金管會來罵投資者一波？這就是現   01/03 09:54
: → euudknrs1: 在政府在幫保險公司幹的事，打詐國家隊的3百億花到哪？  01/03 09:54

--
風急天高猿嘯哀，渚清沙白鳥飛回
無邊落木蕭蕭下，不盡長江滾滾來
萬里悲秋常作客，百年多病獨登台
艱難苦恨繁霜鬢，潦倒新亭濁酒杯

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.34.89.91 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Insurance/M.1704465933.A.9EF.html
→ NASHISMAGIC: 終於
推 nlevta: 推，不是譏嘲別人才叫厲害，何況他很多資訊都有問題
→ amilus8250: 我覺得不要落井下石，沒人說的過他也是事實，更何況人
→ amilus8250: 家還有惺惺相惜的同伴
推 lawego: 說一下不是說不過他！都說肯認損失填補原則，但應該是制度
→ lawego: 設計之初就要把這概念定入契約中，私契約契約自由，且禁止
→ lawego: 規定要法有明文，副本理賠的實支實付販售現況跟前面的條件
→ lawego: 根本不符，盲目操作原理原則，只讓人覺得他太替保險公司著
→ lawego: 想，保險公司只是少賺錢又沒賠，損率高跟損率變高也是兩碼
→ lawego: 子事。所以說實支實付要一刀切討論溯及或不溯及都太武斷，
→ lawego: 應該是在維持理賠實務現況，不增加恐慌及原有保戶對立的情
→ lawego: 緒下，改推其他新制健康險等等的配套措施，吸納新一波保險
→ lawego: 金。Z大不是說你錯，你講的學說大家都知道也能理解，為了
→ lawego: 使保險制度越來越好，損失填補是必然，但錯就錯在制度初始
→ lawego: 之初的保險公司懂嗎？在桶子裡好好想想，孤獨的不一定只有
→ lawego: 先知
推 svcc: 笑鼠
推 hank0624: ……….同樣都是保險原理-損害填補，改革前後卻有不同規
→ hank0624: 範？
→ hank0624: 確定不會溯及既往？  我真的持保留態度
推 hank0624: 上法院 或者立法複保險了，確定買幾份 賠幾份嗎？
推 hank0624: 比較擔心的是那些賣副本的，會不會故意不賠 上法院見？
→ hank0624: 正本就不必擔心
→ hank0624: 看過幾則判決 賣副本某幾家，被保戶告上法院，竟然用複
→ hank0624: 保險拒賠
→ hank0624: 改革前法官 不正式回應複保險，改革後呢？ 不好說
推 lawego: 只能說金管會在當初只限三家副本理賠，就已經確立過損失填
→ lawego: 補原則，時隔今日原則仍在，操作原理原則更應該採取更保護
→ lawego: 保戶的方式，做更細緻的操作損失填補原則，才不會破壞雙方
→ lawego: 的信賴關係，更崩壞原有保險制度！
推 hank0624: 請從 共同團體去看 而不是 個別被保險人
推 lawego: 這就是立場不同的差異，要偏向保險公司，我也會朝共同團體
→ lawego: 去解釋，但我偏不想，因為這不符合大多數保戶預期啊哈哈
→ amilus8250: 這個”大多數保戶”影響層面不知道有沒有到幾百萬人吼
推 Answerme: 在台灣通常大部分保戶是都要又要，法規還沒完全時各家搶
→ Answerme: 客不限張數，有買到保障到，從n張演進到3張，法規開始演
→ Answerme: 進又嘴為什麼以前可以現在不行，事實上2019保險業者更想
→ Answerme: 限制只有2張，金管會最後定案還是2+1共3張，以前買的到
→ Answerme: 有每個時期時空因素，沒買的就是不會買，以後買的就看清
→ Answerme: 楚白紙黑字沒cp就不要買，成年人銀貨兩訖，沒有實支生活
→ Answerme: 一樣照過，實支從來不是什麼必需品，不是陽光空氣水
→ mobetam07670: 這一位應該是從業人員
推 amilus8250: https://i.imgur.com/2STBeVR.jpg
→ amilus8250: https://judgment.judicial.gov.tw/LAW_Mobile_FJUD/F
→ amilus8250: JUD/data.aspx?ty=JD&id=KSHV,110%2c%e4%bf%9d%e9%9a%
→ amilus8250: aa%e4%b8%8a%2c7%2c20220525%2c1
→ amilus8250: 這判決遠雄用複保險來主張以比例分擔保險金。合議庭沒
→ amilus8250: 就此點著墨，是因為在住院必要性這邊就已經得心證了，
→ amilus8250: 難不成還要搬出大法官解釋來打臉遠雄嗎？
推 amilus8250: 高等法院高分院110年度保險上字第7號
推 hank0624: 你沒看出來嗎？賣副本的 用損失分攤損害填補，拒絕理賠
→ hank0624: 往後呢？法官的認定呢？ 你只發現一個嗎？
→ hank0624: 我收集的案例，大部分法官 並無直接回應保險人對於損害
→ hank0624: 填補的拒賠
推 hank0624: 我們就繼續看下去往後的判決 是否能撼動釋字576
推 tomap41017: 看來大家積怨已久XDDDDDD
→ nlevta: 過去賣的保險白紙黑字寫明理賠條件，之後以損害填補拒賠，
→ nlevta: 甚至可能溯及既往的理由是什麼？保險公司要怎麼凹自己寫
→ nlevta: 的保單條款？
→ nlevta: 近幾年的判決書主要是著重住院必要性，並不是複保險，保險
→ nlevta: 公司也只是拿來當拒賠的理由之一，不必認為法官是「無直
→ nlevta: 接回應」。未來保險公司以「損害填補」拒賠副本實支再觀
→ nlevta: 察吧，不過新實支應該會改條款文字了
→ awei181: 公告下的推文請以公告內容為主，若是偏離主旨或是個人間
→ awei181: 的爭執推文，即依板規處理。
推 euudknrs1: 噗，居然是因為我被桶，好笑
→ euudknrs1: 就說這個人邏輯有問題老愛抬槓，一直喊去拜讀oo老師的
→ euudknrs1: 書看看大師觀點，其實盡信書不如無書，現在一堆環境保
→ euudknrs1: 護大師提出人類對地球的危害，是不是看完該書後都要淚
→ euudknrs1: 流滿面跑去自x才對地球有幫助？這傢伙邏輯思考能力真的
→ euudknrs1: 有問題