→ tsaihohan: 富邦比較貴應該是無自負額的關係，比較基準不一樣12/24 23:18
→ tsaihohan: 自負額拉到2500的話，富邦保額應該也可以高一倍12/24 23:23
→ tsaihohan: 而且南山火險自負額不低，要好好評估12/24 23:32
→ MOMO0478: 無自負額 會比有自負額2500高12/25 07:45
→ MOMO0478: 你比較的基準不一樣 國泰南山用無自負額你就知道了12/25 07:45
對的…，我忘記自付額差異的這件事情了，
不過，基本上保險我還是希望是以備不時之需，而不是想著一定要啟動…。
當初比較單純只看保額跟保費的差異，著實是沒想到自付額，這點會再納入考量範圍。
※ 編輯: chenan (123.205.158.17 臺灣), 12/25/2024 08:20:27
推 owl3819: 這個是矛盾的事，以備不時之需，發生時自負額又是另一回12/25 08:53
→ owl3819: 事，餐飲賺的是毛利，禁不起一次不像企業體，實務再火險12/25 08:53
→ owl3819: 上發生時火險保額足不足，甚致要付出更多成本，當要扣除12/25 08:53
→ owl3819: 自負額啟動時，那不足的差額最終還是會吸收，無自負保費12/25 08:53
→ owl3819: 高一點實際是隱形的攤提你的自負成本.12/25 08:53
的確是個很矛盾的…，如果我不想自付額，那麼保費勢必會提高...，那麼就會影響保額
，不過我又想準備足夠的保額，以備不時之需（當然不要用到），所以…在預算考量的情
況下，我可能會讓保額足夠，然後…，最好是別啟動，若是真的發生了什麼意外，保額是
會足夠用的。
※ 編輯: chenan (118.171.89.105 臺灣), 12/25/2024 15:30:09
→ tsaihohan: 所以平時做好防災準備，或許就不需要保到足額 12/25 16:45
推 zivking: 噗，為什麼賣保險的有這麼多謬論邪說XD 12/26 08:50
推 zivking: 自付額目的在於「風險分擔」實踐，小額高頻的事故由被保 12/26 08:53
→ zivking: 人自行負擔，降低個別被保人對危險團體的影響。 12/26 08:53
推 zivking: 自付額才2500就嘰嘰歪歪，為了省這2500自付額，反要承擔 12/26 08:56
→ zivking: 保額不足的風險，這腦袋是被豬踢過嗎？ 12/26 08:56
推 zivking: 「至於平時做好防災準備或許就不需保到足額」，就暫不挑12/26 09:01
→ zivking: 剔「或許不需」這種心虛不確定語法，就請說明何謂做好「12/26 09:01
→ zivking: 防災準備」這句話代表什麼意思？願聞其詳12/26 09:01
推 zivking: 南山火險總保額300萬，但他建築物的保額是150，裝修跟生12/26 09:19
→ zivking: 財器具（動產）各75萬，也就是說如果真發生保險事故三個 12/26 09:19
→ zivking: 保險標的物（建物、裝修、生財）全部滅失，這300萬的保險12/26 09:19
→ zivking: 給付其中150萬是要給房東（建物所有人）的，裝修跟生財共 12/26 09:19
→ zivking: 是付給承租人的損失，當然在損賠中債務人要以總財產為擔 12/26 09:19
→ zivking: 保，建物超過150以上損失要由承租人全部財產之一部來支付 12/26 09:19
→ zivking: ，對保險公司150的債權（75+75）也是債務人總財產的一部 12/26 09:19
→ zivking: 分，對獨資商號可能影響不大，但以後記得跟保險公司要求 12/26 09:19
→ zivking: 拉高建物的保額而不是總保額，這樣報價基礎及結果才會更 12/26 09:19
→ zivking: 貼近需求 12/26 09:19
推 zivking: 富邦的火險是把裝修跟設備納入總保額，對被保人而言算較 12/26 09:24
→ zivking: 簡單明瞭的方式，但報價單三備註部分要注意，店裡庫存太12/26 09:24
→ zivking: 高檔的肉+現金不要超過120萬，你目前應無這樣的困擾吧？12/26 09:24
當初業務有打來詢問我店鋪裝潢加生財器具大概多少，我說150-200，這方面目前沒有太
大問題，現金120萬目前是不可能達到XD，庫存食材大概也就幾十萬左右，至於建築物的
保額這方面，我不知道他們是不是用我的生財器具+裝潢下去評估，因為這方面沒有詢問
我，然後備註三的部分，明天如果業務來，我會詢問仔細，我剛剛也特地去看了一下，備
註三的確對我來說很模擬兩可，代表…報價單上面有的保險條件，可能實際上出具的保單
內容有所出入…？
※ 編輯: chenan (106.64.81.45 臺灣), 12/26/2024 18:54:40
推 zivking: 其實沒差啦，富邦備註三是說你庫存的食材與店裡現金加起 12/26 20:12
→ zivking: 來最多只賠保額60%，200萬的60%就120萬，我個人比較喜歡 12/26 20:12
→ zivking: 富邦產的總保額制，南山產在特殊情況下有盲點，但你的情 12/26 20:12
→ zivking: 形不影響，業務談得來比較重要 12/26 20:12
推 zivking: 另外千萬不要裝刷卡機或是第三方支付之類的，小規模餐飲 12/26 20:14
→ zivking: 店裝這個對你不利 12/26 20:14
我本來還以為，南山的300萬感覺比富邦的200萬還多，原來比較的方式也不太一樣。不過
的確我的情況也蠻簡單的，刷卡機跟第三方支付目前的確沒打算申裝，目前國稅局核定是
免開統一發票，非常感謝初期國稅局扶持小店家XD。
不過以後有機會也會變成成立公司，為自己勉之！
另外我突然有個疑問…，我有火險的情況下，那如果別人失火，燒到我這邊，我的火險會
啟動嗎？如果會的話，當保額不足的部分，是不是就是跟起火方求償這樣？
※ 編輯: chenan (123.205.158.17 臺灣), 12/26/2024 22:10:23
推 zivking: 別人燒過來造成你這邊的毀損滅殺，並不在除外或不保範圍 12/26 23:04
→ zivking: ，依基本條款約定，保險公司依約給付後會找該負責的人代12/26 23:04
→ zivking: 位求償 12/26 23:04
推 zivking: 裝刷卡機或第三方支付國稅局只要一紙公文就拿到你的營業 12/26 23:06
→ zivking: 額，但你進項不一定有發票，到時候百口莫辯絕對哭死 12/26 23:06
推 zivking: 忘了說，保額不足超過保額部分的損失，就是你要自己跟對 12/26 23:11
→ zivking: 方要，這也是為何一再強調要足額投保原因之一，不然從遞 12/26 23:11
→ zivking: 狀、起訴、調解、假扣押、出庭、律師費，確定判決後的強12/26 23:11
→ zivking: 制執行一整套下來你就飽了。保險公司的例稿雖然寫的很爛12/26 23:11
→ zivking: ，但足額投保你大可放心重新再出發，這就是保險的好處， 12/26 23:11
→ zivking: 不然做半套一半還要自己嚕，保費花心酸的？ 12/26 23:11
推 zivking: 而且最慘的是你搞一兩年，判決確定後發現被告無資歷賠償 12/26 23:14
→ zivking: 或者債權人太多只能分配到一些些，你可能會很想死 12/26 23:14
推 bigbaixiong: 自己燒到別人 用公共去賠 12/27 10:40
→ bigbaixiong: 別人燒到自己 用火險賠完追償 12/27 10:40
推 zivking: 自己燒到別人建物用公共意外責任險去賠？你確定？ 12/27 14:00
→ zivking: 你要不要先看完公共意外責任險基本條款再來嘴？ 12/27 14:00
→ ohyoung: 燒到鄰居（房東建物除外）本來就用公共意外責任險來處理12/27 19:46
→ ohyoung: 啊12/27 19:46
推 zivking: 哇勒，原來現在業務員都用公共意外險來處理延燒或第三人 12/27 22:01
→ zivking: 死傷喔？12/27 22:01
→ zivking: 但公共意外的體傷跟財損都不高耶12/27 22:01
推 zivking: 商火底下可以附加第三人意外責任保險附加條款，如果氣爆 12/27 22:05
→ zivking: 、延燒甚至造成死亡，公共意外責任的保額賠得起嗎？12/27 22:05
推 zivking: 商火下的附加條款，保費計算是以過往商火保險事故下作為 12/27 22:11
→ zivking: 精算基礎，理論上保費應該比較便宜（離開太久不確定）， 12/27 22:11
→ zivking: 用公共意外倒算另闢蹊徑，但這樣保額你們要怎麼操作？財 12/27 22:11
→ zivking: 損200萬/每一事故-》保額太低，財損500萬/每一事故-〉保 12/27 22:12
→ zivking: 費？ 12/27 22:12
→ ohyoung: 商火的附加第三人，大部分公司早就不給加了，因為大部分12/28 11:09
→ ohyoung: 都沒再為這塊買再保12/28 11:09
→ ohyoung: 公共意外保額夠不夠，看你怎麼規劃，公共意外責任險保額 12/28 11:15
→ ohyoung: 可以用合併單一限額，保個1、2000萬甚至你預算很夠保個 12/28 11:15
→ ohyoung: 上億都還是可以 12/28 11:15
推 bigbaixiong: 保費付得起要怎麼加都可以 12/28 13:15
推 zivking: 胡說，臺灣21家產險，扣掉清算及外商特定領域，總共有15 12/28 13:25
→ zivking: 家有商火第三人意外責任附加條款，有的在官網就找得到， 12/28 13:25
→ zivking: 有的比較麻煩要去保發以個別保險公司+火險+第三人+未停 12/28 13:25
→ zivking: 售搜尋，除了上述外商及清算中公司，都嘛有商火第三人意 12/28 13:25
→ zivking: 外附加條款可以加，而且產險公會也有基本條款，商品名稱12/28 13:25
→ zivking: 叫SB、SB、SB，知道嗎！顯然現在業務都只賣套裝商品，把12/28 13:25
→ zivking: 調理罐頭當常態不會客製化，難怪消費者遇不到專業業務員 12/28 13:25
→ zivking: 什麼不給加，只有不會組合12/28 13:25
→ zivking: 差點被唬過了，嘖12/28 13:29
推 bigbaixiong: 可以加就加吧 每家都有 12/28 13:29
→ bigbaixiong: 去尋看看可以給你保的最高保額能到多少 12/28 13:29
→ bigbaixiong: 再去看看公共有多經濟實惠 12/28 13:29
推 zivking: 小店你可以用公共意外責任，價格、製造，大型營業場所你 12/28 13:32
→ zivking: 就不會這樣想了！啊，反正專業、大型場所有投保需求也不 12/28 13:32
→ zivking: 會找以壽險為主的業務員，對你們來說學這些也沒必要 12/28 13:32
推 zivking: 不然達信、怡安、佳達這些外商專業產險保險經紀人公司不 12/28 13:34
→ zivking: 就傻了嗎？ 12/28 13:34
推 bigbaixiong: 現在不就討論小店面嗎@@12/28 13:37
推 zivking: 產險公會應該也會很想哭，這麼認真整理資料規劃商品類別12/28 13:38
→ zivking: ，現在業務員說的用公共意外就可代替商火第三人意外責任 12/28 13:38
→ zivking: 附加條款，還說經濟實惠，火險委員會你們集體自X吧12/28 13:38
→ zivking: 小店面是原po的問題，第三人意外責任附加條款及公共意外12/28 13:39
→ zivking: 是業務員衍生的第二問題，不要混在一起撒尿牛丸好嗎！ 12/28 13:39
推 bigbaixiong: 請保戶去報價呀 現實就是那麼骨感12/28 13:40
→ bigbaixiong: 這幾年火險賣方市場還沒有自覺嗎 12/28 13:40
→ zivking: 但小店我也不認為公共意外代替第三人意外附加條款是對的 12/28 13:40
→ zivking: 賣方市場？需要報價的商品本來就是賣方市場，專業保險那 12/28 13:42
→ zivking: 個不是賣方市場？ 12/28 13:42
→ zivking: 人家去找國泰、富邦、南山報價了呀，當時你們躲在在哪裡 12/28 13:43
→ zivking: ，也是在這一板這一個月內的事而已12/28 13:43
推 bigbaixiong: 前幾年誰不是報價多間 砍來砍去12/28 13:59
→ bigbaixiong: 這樣是買方市場喔？ 12/28 13:59
推 bigbaixiong: 以前費率砍到千分之1來找客戶 12/28 14:01
→ bigbaixiong: 現在找得到嗎 12/28 14:01
→ ohyoung: 你要不要真的實際上打去問給不給加啦....商品一直都有， 12/28 14:39
→ ohyoung: 要不要賣是另一回事，你去問問商火附加地層下陷、滑動或 12/28 14:39
→ ohyoung: 山崩，這也每家都有，實際上你買的到嗎？ 12/28 14:39
→ ohyoung: 你不認為是對的，那是你自己覺得，現在要問延燒，就連保 12/28 14:44
→ ohyoung: 險公司自己都是要你用公共意外責任來處理，條款適用上也 12/28 14:44
→ ohyoung: 完全沒問題，到底有什麼好不對？12/28 14:44
→ ohyoung: 有些附加險為什麼消費者不好買，就是因為再保費率貴，市12/28 14:59
→ ohyoung: 場小，保險公司不想多花錢去臨分或買合約，一般消費者有 12/28 14:59
→ ohyoung: 其他更好選擇，以商火附加第三人來說，只承保到火災爆炸12/28 14:59
→ ohyoung: 造成的責任，比較下公共意外責任涵蓋範圍更廣，而且幾乎12/28 14:59
→ ohyoung: 都是必買，何必買了公共又再買個商火附加第三人，不僅沒 12/28 14:59
→ ohyoung: 辦法解決你剛提的保額太低，理賠時還可能有競合問題，你12/28 14:59
→ ohyoung: 想了解市場現況，大家可以討論，怎麼覺得講這些是要唬你 12/28 14:59
→ ohyoung: 另外大型企業更不會用商火附加第三人來解決這個問題，一 12/28 15:01
→ ohyoung: 般都是用商業綜合責任險來一併處理，商火直接用商業火災 12/28 15:01
→ ohyoung: 綜合保險 12/28 15:01
推 zivking: 3、4年前我還在保險公司時候，客戶社區要投保公共意外附 12/28 15:52
→ zivking: 加山崩洪水，保險公司一線窗口也說不行，後來問總公司，12/28 15:52
→ zivking: 還不是承保。之前招攬工業區危險品倉儲保險，也是加保第12/28 15:52
→ zivking: 三人意外責任附加條款；商場美食街也是加保第三人意外險 12/28 15:52
→ zivking: 附加條款，另外市場做炸物跟夜市的小吃店（非攤販、非鐵 12/28 15:52
→ zivking: 皮），逢甲氣爆案後也是有店家加保。不給保是業務的問題 12/28 15:52
→ zivking: ，尤其是單一保險公司業務，業務員只能招攬登錄保險公司 12/28 15:52
→ zivking: 的商品，假設你的客戶有這需求，你登錄的保險公司也有這 12/28 15:53
→ zivking: 個商品，但是不願讓客戶承保（非不合承保條件問題），此 12/28 15:53
→ zivking: 時業務員你只能鼻子一摸嗎？當然不是，這不只涉及客戶要 12/28 15:53
→ zivking: 保，最重要的是你的營業權、財產權受到不當限制，尤其很 12/28 15:53
→ zivking: 多公司也未向業務員公告，業務員招攬後客戶要保才知道公12/28 15:53
→ zivking: 司徒有商品卻不賣，業務員要向公司反應提出爭議啊，你是12/28 15:53
→ zivking: 承攬業務員又不是保險公司奴隸，用保險公司片面規定來說 12/28 15:53
→ zivking: 嘴，老實講，這業務員能有多大能力我也是笑笑啦！而保經12/28 15:53
→ zivking: 業務更扯，依保險法第9條、8-1條，保經業務是基於「被保12/28 15:53
→ zivking: 人利益」洽訂保險契約或提供服務，先不談保經跟保險人簽 12/28 15:53
推 zivking: 3、4年前我還在保險公司時候，客戶社區要投保公共意外附12/28 15:55
→ zivking: 加山崩洪水，保險公司一線窗口也說不行，後來問總公司， 12/28 15:56
→ zivking: 還不是承保。之前招攬工業區危險品倉儲保險，也是加保第 12/28 15:56
→ zivking: 三人意外責任附加條款；商場美食街也是加保第三人意外險 12/28 15:56
→ zivking: 附加條款，另外市場做炸物跟夜市的小吃店（非攤販、非鐵 12/28 15:56
→ zivking: 皮），逢甲氣爆案後也是有店家加保。不給保是業務的問題 12/28 15:56
→ zivking: ，尤其是單一保險公司業務，業務員只能招攬登錄保險公司12/28 15:56
→ zivking: 的商品，假設你的客戶有這需求，你登錄的保險公司也有這12/28 15:56
→ zivking: 個商品，但是不願讓客戶承保（非不合承保條件問題），此 12/28 15:56
→ zivking: 時業務員你只能鼻子一摸嗎？當然不是，這不只涉及客戶要 12/28 15:56
→ zivking: 保，最重要的是你的營業權、財產權受到不當限制，尤其很 12/28 15:56
→ zivking: 多公司也未向業務員公告，業務員招攬後客戶要保才知道公 12/28 15:56
→ zivking: 司徒有商品卻不賣，業務員要向公司反應提出爭議啊，你是 12/28 15:56
→ zivking: 承攬業務員又不是保險公司奴隸，用保險公司片面規定來說 12/28 15:56
→ zivking: 嘴，老實講，這業務員能有多大能力我也是笑笑啦！而保經 12/28 15:56
→ zivking: 業務更扯，依保險法第9條、8-1條，保經業務是基於「被保 12/28 15:56
→ zivking: 人利益」洽訂保險契約或提供服務，先不談保經跟保險人簽12/28 15:56
→ zivking: 約可銷售商品這種法律問題，就談你手上有A家、B家、C家12/28 15:56
→ zivking: 甚至N家商品，個別公司不賣你有第二個備案第三個備案， 12/28 15:56
→ zivking: 而不是用不適當分類商品替代，如果只會賣商品而不是為客12/28 15:56
→ zivking: 戶利益尋找組合商品，那就是菜市場零售商，有什麼賣什麼12/28 15:56
→ zivking: 、什麼利潤高賣什麼，真是…嘆氣 12/28 15:56
推 zivking: 商火第三人意外責任事故限火災爆炸本來就是理所當然，相12/28 16:16
→ zivking: 對的保費就比較便宜；而公共意外責任範圍包山包海，舉凡 12/28 16:16
→ zivking: 地板高低差無明顯色差造成跌倒（中友百貨）、玻璃擦太亮 12/28 16:16
→ zivking: 、賣場內遭槍殺（廣三百貨）、食物傾倒所致的傷害、手扶 12/28 16:16
→ zivking: 梯事故（太多）…保險責任範圍越大，保費就越高，而延燒 12/28 16:16
→ zivking: 導致第三人受有人身或財產損害，是區區一人200萬公共意外 12/28 16:16
→ zivking: 、單一事件1000萬可以處理的嗎？以之前的逢甲氣爆案為例12/28 16:16
→ zivking: ，3死13傷，單就3死的192、194賠償範圍，單單公共意外能12/28 16:16
→ zivking: 完全填補嗎？現在很多人用公共意外代替商火第三人意外責 12/28 16:16
→ zivking: 任附加條款，不外乎1.用單一公共意外保費來訴求便宜（畢 12/28 16:16
→ zivking: 竟要完整需要公共+第三人）。2、業務員不懂（確實是大問 12/28 16:16
→ zivking: 題，損害賠償範圍包括致死192、194人身傷害193、195、財 12/28 16:16
→ zivking: 損196、213以下），3.保險公司簡化作業，尤其多數業務員 12/28 16:16
→ zivking: 係人身保險業務員兼任，產險商品複雜、多元，甚至還可以 12/28 16:16
→ zivking: 個別磋商，締約前準備範圍大、重視個別業務員專業及經驗 12/28 16:16
→ zivking: ，所以乾脆用套裝商品讓業務員去招攬小規模營業人（效率 12/28 16:16
→ zivking: 問題），綜上，說公共意外責任能取代、第三人意外責任附12/28 16:16
→ zivking: 加條款逐漸不賣云云，我是難想像及不相信的12/28 16:16
推 zivking: BTW，公共意外責任及第三人意外責任附加條款都是損害保險 12/28 16:32
→ zivking: ，並沒有競合問題。營業場所內的意外主要由公共意外承擔12/28 16:32
→ zivking: ，雖然費率較高但範圍較大；火災爆炸導致的損賠，由火險12/28 16:32
→ zivking: 下的第三人意外責任為主要承擔，雖然僅限火災爆炸導致的 12/28 16:32
→ zivking: 事故方得請求，但保費低保額可拉高，兩者是相輔相成不是12/28 16:32
→ zivking: 競合。再者，兩種都投保要如何解決保費問題？就要從稅法 12/28 16:32
→ zivking: 角度處理，在營所稅部分保費是必要營業費用，收入減除必 12/28 16:32
→ zivking: 要費用才是課稅基礎，如果商家有賺錢，與其讓利潤增加稅 12/28 16:33
→ zivking: 賦，不如用這筆利潤來增加保障減少意外事故時公司的風險 12/28 16:33
→ zivking: ，又能減少稅賦，這就是產險業務需要更專業能力的原因， 12/28 16:33
→ zivking: 跟壽險拿罐頭DM去兜售推銷完全不同，專業的董事或負責人12/28 16:33
→ zivking: 考量的絕不只是保費，而是事故發生後損賠錢會從哪裡出，12/28 16:33
→ zivking: 公司會因此倒閉嗎？商號則是另種處理，因為商號除非有開 12/28 16:33
→ zivking: 發票，否則營業額是依同業水準推計課稅，原則不會有銷售 12/28 16:33
→ zivking: 額減除成本問題，但臺灣許多商號如小吃店、便當店營業額 12/28 16:33
→ zivking: 都破千萬（真的不用意外），但因稅局怠惰或政府討好選民 12/28 16:33
→ zivking: ，許多商號攤販明明絡繹不絕卻都不用開發票，這種客戶就 12/28 16:33
→ zivking: 需要專業建言協助轉型，因而可衍生其他保險需求，這就是 12/28 16:33
→ zivking: 許多專業產險業務在做的事，跟壽險業務員一張DM打天下、 12/28 16:33
→ zivking: 只訴求便宜做法完全不同。 12/28 16:33
→ zivking: 好了，我想我講太多撈過界了，各位開心就好12/28 16:34
→ ohyoung: 公共意外責任是附加天災，這個大部分保險公司本來就都可12/28 16:36
→ ohyoung: 以，商火附加第三人或地層下陷，兩者都因為通常不會再多 12/28 16:36
→ ohyoung: 花錢買再保，這幾年產險業經營的考量下，不太愛接，因為12/28 16:36
→ ohyoung: 要接可能就是要自留或臨分，第三人保額不高還好，地層下12/28 16:36
→ ohyoung: 陷這種可能巨災的，就是不想碰，你要買，市場上問遍應該 12/28 16:36
→ ohyoung: 都還是會有，一般客戶一般通路就真的不用想，這無關乎業12/28 16:36
→ ohyoung: 務員能力，是保險公司的問題;回到上面，商火附加第三人 12/28 16:36
→ ohyoung: ，跟直接買公共意外責任來比，你可以分享看看你覺得這樣 12/28 16:36
→ ohyoung: 規劃對一般消費者來說比較好的理由，我是真的看不出優勢 12/28 16:36
→ ohyoung: ，20年前我在做商火核保，一年整公司也才出個位數這樣的 12/28 16:36
→ ohyoung: 單，現在更因為經營考量，直接就是勸退第一線，畢竟直接 12/28 16:36
→ ohyoung: 去買公共意外責任就好，對消費者好不好不是我第一要考慮12/28 16:36
→ ohyoung: 的，我面對到的客戶也不會去思考保險公司這樣賣能不能盈12/28 16:36
→ ohyoung: 利，保障尚稱完整的規劃以目前市場上的商品，一般中小型 12/28 16:36
→ ohyoung: 消費者都還是買得到，你上面講的險種大多都也是公會商品 12/28 16:36
→ ohyoung: ，產險真的要客製的單，沒花錢跟再保談好，就是買不到， 12/28 16:36
→ ohyoung: 一般業務員和消費者，能知道延燒要用公共意外責任險來處 12/28 16:36
→ ohyoung: 理，我都覺得可以了，原po現在拿出來的報價，看起來就是 12/28 16:36
→ ohyoung: 富邦的產品最好，其他都是制式商品，富邦的專案在商火有 12/28 16:36
→ ohyoung: 幾個點以我處理理賠的經驗來看非常實用，至於額度夠不夠 12/28 16:36
→ ohyoung: ，自己評估 12/28 16:36
推 zivking: 這兩年我有機會參與外商保經的活動，我覺得本土產險真的12/28 16:40
→ zivking: 只會在紅海市場裡蹭，根本兩個世界12/28 16:40
→ zivking: 說到這裡就好，反正我已經離開業務工作了 12/28 16:40
推 bigbaixiong: 我是認為你的論點很多太理論了12/28 16:42
→ bigbaixiong: 而且近兩年一堆共保湊不滿100%12/28 16:42
→ bigbaixiong: 誰的責任？尋了15家只湊到80% 12/28 16:42
→ bigbaixiong: 誰要承擔的問題？12/28 16:42
→ bigbaixiong: 20%誰要做誰就有錢賺怎麼沒公司想碰 12/28 16:42
→ bigbaixiong: 不就疫情後產險業開始重視風險 12/28 16:42
→ bigbaixiong: 費率控管 標的物風險重新檢視 12/28 16:42
→ bigbaixiong: 連動鐵皮或是倉儲案子一件接著一件丟到市場上 12/28 16:42
→ bigbaixiong: 錢就在那 怎麼沒人想去賺 12/28 16:42
→ bigbaixiong: 甚至還有某些公司用商動來取代商火12/28 16:42
→ bigbaixiong: 去規避一堆產險公司不願意承接的標的12/28 16:42
→ bigbaixiong: 一些3.5年前保費400萬可以處理的案件 12/28 16:42
→ bigbaixiong: 今年度保費快800萬也是照吞 12/28 16:42
→ bigbaixiong: 保經業務員有什麼話語權嗎 12/28 16:42
→ bigbaixiong: 配合的窗口說不接能怎麼辦 12/28 16:42
→ bigbaixiong: 也沒考過商火核保跟理賠的資格 12/28 16:42
→ bigbaixiong: 實務流程也沒跟著走過幾遍 12/28 16:42
→ bigbaixiong: 最後也只能翻翻新聞 訴訟 評議當作例子不是嗎 12/28 16:42
推 zivking: 共保不是每家公司要加入其他公司都願意啊，之前我有報過 12/28 16:45
→ zivking: 某超越五星級的觀光酒店，結果那個飯店有部分土地是原住12/28 16:46
→ zivking: 民保留區，就有公司不願意加入，或者小公司要加入大型公12/28 16:46
→ zivking: 司嘰嘰歪歪的情形 12/28 16:46
→ zivking: 我們現在講的案子不會評議，ㄧ是被保人不是金保法的金融12/28 16:47
→ zivking: 消費者，其二超過一定金額，其三涉及營業自由12/28 16:47
→ ohyoung: 週一有空我再幫你查查近年業界商火附加第三人的簽單保費 12/28 16:48
→ ohyoung: 有多少吧，不愛賣真的是事實，如同近年也不愛賣傷害險，12/28 16:48
→ ohyoung: 這是保險經營面的問題 12/28 16:48
推 zivking: 不愛賣是有，像這幾年的資安險就是，但商火下的附加險我 12/28 16:52
→ zivking: 是難置信 12/28 16:52
→ ohyoung: 另外保險公司在紅海裡面蹭，很大原因跟你剛剛提到的，保 12/28 16:56
→ ohyoung: 經基於被保險人利益來洽訂保險契約和提供服務也有關係 12/28 16:56
推 zivking: 我不懂你意思？所以你認為要廢掉保9？12/28 16:57
→ ohyoung: 我是指陷入紅海這情況，跟這有關係12/28 17:04
推 zivking: 但我跟你相反，倒認為經紀人不顧被保人利益，只推銷特定 12/28 17:16
→ zivking: 商品背離保經責任 12/28 17:16
推 zivking: 正在連棟鐵皮（X），H鋼構倉儲(O) 12/28 17:18
推 zivking: 考過火險理賠核保也沒用，業務員要去跟保險公司抗爭，如 12/28 17:20
→ zivking: 果你是保經業務，建議你去考保險經紀人，當個人執業保險 12/28 17:20
→ zivking: 經紀人然後加入經紀人公會比較有用，保經業務隔太多層保 12/28 17:20
→ zivking: 險公司不用理你 12/28 17:20
→ ohyoung: 要看你說的紅海是什麼了，我指的是殺價競爭的部分，消費 12/28 17:33
→ ohyoung: 者是主因，很多保經是推手12/28 17:33
抱歉晚回覆，最近真的有點忙，裝修的工期耽擱，導致又延後開幕時間，上述的內容我都
有看，也感謝各位參與討論，雖然有些內容，對我們一般小店面負責人來說，可能有些朦
朧模糊不清，不過大致上有個方向。
我在昨日跟南山的業務談完，詢問了火險自付額這塊為什麼這麼高，業務當下去電南山產
險那邊回覆，他們不認為我是屬於可以在富邦「五路財神」這個套裝火險的建築物，認為
上一個業主或許有不誠實告知建築物狀況的情形，所以雖然可以給我承保，不過自付額就
是理賠金額15%/最低20萬。
後續我有再洽詢原本的富邦產險業務（上一個業主的保單業務），五路財神這份是沒有自
付額的問題，目前我不知道的是，如果我接著讓同一個富邦保險業務承保火險，那麼後續
真的有發生什麼事故時，建築物的判定，又會依照當初誰說的為主？我又該如何保障自己
？
我目前對我所承租的建築物的情況認知，就是上一個業主的火險保單上所寫的建築物情況
。
※ 編輯: chenan (123.205.158.17 臺灣), 12/28/2024 23:07:50
推 zivking: 你應該有重填要保書，富邦再報價吧？ 12/29 09:44
當初對方是直接拿上一份業主資料提供報價，說一樣內容（當時行號跟稅籍資料也尚未辦
理完成）。
所以目前富邦只有採取線上洽詢，還沒有實際依照我公司行號報價及填寫要保書，所以後
續是否會變成不承保也說不定，不過剛好卡在要跨年度節假日的問題，所以各行各業都很
繁忙，很多業務工程單位都會被耽擱，所以我這邊緊趕慢趕也只能先等待。
※ 編輯: chenan (123.205.158.17 臺灣), 12/29/2024 11:37:41
推 zivking: 要填寫要保書，然後等保險公司報價再繳費 不然你談再多也 12/29 14:15
→ zivking: 沒用，明天叫業務拿要保書來吧 12/29 14:15
推 zivking: 行號登記就好了，先拿到統編，這很快，稅局那邊等國稅局 12/29 14:17
→ zivking: 聯絡就好了 12/29 14:17