[討論] 罐頭保單的後期

[klycy (klycy)]

自己從年輕都是保終身偏終身派，最近因要幫小孩保險，保經介紹罐頭定期保費低保障高
等優點，拿多餘的錢去投資，20年一定比終身划算等等，這的確沒錯。。。聽了覺得也很
好，也打算保。

但看了一下醫療險和癌症險等的費率，40歲前的確能負擔，但越老越貴搞不好會成為負擔
，而且只到80幾歲，看眼前的確便宜，但也想幫小孩先想長期，請問大家怎麼看或建議。
例如醫療保終身，其他保罐頭之類。

問了大部分親友會說小孩成年後就自己去保去處理，但目前有能力就還是會多考慮一下。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.10.246.24 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Insurance/M.1775617132.A.C00.html
※ 編輯: klycy (101.10.246.24 臺灣), 04/08/2026 10:59:46
※ 編輯: klycy (101.10.246.24 臺灣), 04/08/2026 11:00:12
推 kcy05785: 你小孩年齡、性別和工作（如果有）。基本上有不同配比
→ kcy05785: 如果你小孩才20幾歲，到80歲起碼50年，你可以去看目前
→ kcy05785: 終身型保單的保障，放50年後還夠不夠…..
推 kcy05785: 定期型保單的保障起碼是終身型的4-6倍
→ kcy05785: 「總」保費的部分，定期型是終身型的2倍出頭，而且大部
→ kcy05785: 分是30多年後繳
→ wayn2008: 建議您先去看oca大做的ppt
→ wayn2008: 您要買終身險前先看看那個險種的效用吧 值得嗎？符合期
→ wayn2008: 待嗎？保險不是在解決繳費問題
推 yesnoKEN: http://i.imgur.com/qzaXikx.jpg
推 yesnoKEN: http://i.imgur.com/e8K3etv.jpg
→ yesnoKEN: 概念，置頂文其實都寫了~
→ kkll14: 1. 後期保費高漲不需要太過在意，看起來數字很可怕而已，
→ kkll14: 那是因為拿現在的價值去看以後的保費。因為貨幣貶值的關
→ kkll14: 係35年後的1萬元其實等於現在的5000元而已，保險設計時就
→ kkll14: 有把通膨考慮進去了。
→ kkll14: 2. 保險是在解決錢的問題，身上有錢並不一定需要保險，用
→ kkll14: 終身/定期的差額去放大資產。
→ shellfish: 我到現在都沒後悔買繳費20年保障終身的保險，只後悔買
→ shellfish: 太晚，或許是因年輕時繳不出保費曾進入墊繳，前些年買
→ shellfish: 不動產持分弄到兩個帳戶被超額凍結，覺得人生事事難料
→ shellfish: 能繳就先繳，前人種樹後人乘涼，誰都開心爸媽繳自己領
→ shellfish: 脆上一堆埋怨爸媽沒幫買保險或幫買了現在卻要自己承擔
→ shellfish: 再參看版上提問55歲以上獲得的回應，中高齡的現實面>"<
→ kcy05785: 呵呵，55歲以上的定期險和終身險，要不要算一下保費和
→ kcy05785: 對比一下保障？
推 kcy05785: 兩個總保費應該接近1比1
→ shellfish: K大似乎誤會我意思了，我是藉以提醒自己未來的現實面
→ wayn2008: 只著重繳完沒繳完沒什麼用，重點是內容跟額度
→ wayn2008: 以前買的終身險繳完是不錯，但內容跟現在醫療環境差太
→ wayn2008: 多了，根本跟沒有一樣
→ wayn2008: 卻要自己承擔大多也是因為買錯商品，看那保費跟內容覺
→ wayn2008: 得不值得才分享的
→ tkuallen: 後期大概還是要靠自己 前期靠低費率
推 miauah: 前期便宜的時候，省下來的錢務必要投資。等到保費到一定年
→ miauah: 齡開始漲之後就慢慢解約，此時投資盈餘就是你自己的保險
推 miauah: 假設過去20年，將所省下來的每年5萬保費，在年初第一個交
→ miauah: 易日買入0050。滿20年的今天，你持有的是330萬0050股票，
→ miauah: 生重病不用煩惱，不用住院就可以動用。
推 magicwitch: 買罐頭保單的都有心理準備過60歲逐漸解約~畢竟光1單
→ magicwitch: 位實支就要2萬
推 kcy05785: 我個人是一定留沒有給付總額上限的實支
推 obarga: 我以為在看古文…竟然是2026年的思想
→ shellfish: 有可能是因為我的年紀有點老，當年打工自己買的保單已
→ shellfish: 滿20年，只剩附約，分別在20歲出30歲出40歲都有投保，
→ shellfish: 自己感受到的保單條款內容和保費增幅似乎有點不等比例
推 mobetam07670: 我只知道我22年前的1千元跟現在的1千元可以買到的
→ mobetam07670: 東西差多少，更不用提自付額的病房費用，絕對不是
→ mobetam07670: 終身日額可以cover掉的費用。
→ shellfish: 我25年前買的終身日額1千年保費5130*20年.實支計劃A當
→ shellfish: 現已過45Y了目前年保費2961
→ wayn2008: 用以前費率低來看是不對的，以前費率低是因為高利率
→ wayn2008: 而且拜託實支跟終身醫療保障差這麼多
→ wayn2008: 就算實支買最低還是比終身醫療有用，重點在住院雜費
→ shellfish: 不知目前實支計劃Ａ，45歲投保年保費大約多少?
推 kcy05785: 我只知道終身日額的1千，放普通實支例如U5這種是6千
→ kcy05785: 還額外增加10萬雜費
→ kcy05785: 還是現在的6千，不是25年前的6千
→ shellfish: 是否為近年損失率等因素，新出的條款縮限保費大漲?
→ max70937: 保險是用來轉嫁阻礙資產累積的風險，目標是資產累積
→ max70937: 而不是老了有沒有保障，或是保障持續多久。
推 Maninck: 主要還是看每個人自己情況(聽起來很廢話 但卻很現實)
→ Maninck: 定期終身各有各的優點，就看哪個適合自己
→ Maninck: 在超理世界及數學上，假設差額去投資、報酬多少然後算出
→ Maninck: 一個未來帳戶金額，看完覺得很好。但現實上，會去投資嗎
→ Maninck: 還是會最近有想買的東西就花掉，即便去投資自己會是韭菜
推 Maninck: 還是巴菲特。