→ niceshotse: 民法71~74條??你認真的嗎? 03/30 10:03
推 LAUNFEI: 兄台 用toto 也頂多那樣 不會到450.... 03/30 11:16
→ LAUNFEI: 你toto 比較貴??? 03/30 11:16
→ LAUNFEI: ....另外 民法71~74條??你真的認真嗎? XD 03/30 11:18
→ einsfun: 好啦認真說..口訴+簽約,走其他條也更難,153完全不構成 03/30 11:50
→ einsfun: 雖說口訴具有效力,但設計工本費本來就沒一個準則,所以.. 03/30 11:51
→ einsfun: 就讓屋主去想看看要怎麼辦囉(心虛)~要完全解約絕對不可能 03/30 11:56
推 youngpool: 不是..你報價有問題跟設計約的關聯在? 03/30 11:58
→ youngpool: 如果說你設計約有簽訂要給工程數量,然後數量對不上 03/30 11:59
→ youngpool: 那還可以說有瑕疵,但如果是單價過高那關設計甚麼事 03/30 11:59
→ einsfun: 該合約是建立在"口訴"8萬可執行施工下設計的,這一點可以 03/30 12:06
→ einsfun: 應該這麼說,就算設計約沒寫預估,但這口訴承諾法律上生效 03/30 12:08
→ einsfun: 類似工程判例不會難找,就看屋主合約到底寫怎樣了 03/30 12:10
→ niceshotse: 那也跟民71~74無關啊,另外中間設計溝通的部分我沒看到 03/30 12:11
→ einsfun: btw.450萬(30坪)的翻修我也是覺得很高拉XD.家具家電全包? 03/30 12:11
→ niceshotse: 有沒有可能符合業主預算的設計業主不喜歡,改了以後 03/30 12:11
→ niceshotse: 業主對設計滿意但預算爆表? 03/30 12:12
→ niceshotse: 以契約概念來說,口頭契約也屬契約的一種沒錯 03/30 12:13
→ niceshotse: 但你把設計約和工程約的估價搞混了... 03/30 12:13
→ niceshotse: 如果今天設計方沒提供該給的圖面,或設計方無法繼續提 03/30 12:14
→ niceshotse: 供設計服務,那就有機會解除契約了 03/30 12:15
→ niceshotse: 這個案例的狀況似乎不是這樣 03/30 12:15
推 youngpool: 溝通過程業主要求什麼現在又不明確,口訴8w沒有意義 03/30 12:24
→ youngpool: 便當店跟你說開店折扣雞腿便當只要60元,結果你加飯加菜 03/30 12:24
→ youngpool: 然後提出來說為什麼不是60?? 這狀況下設計方沒問題 03/30 12:25
→ youngpool: 但如果便當店自己配菜超高檔,後面又跟你說白飯另計 03/30 12:26
→ youngpool: 搞到買一粒便當要120元,那當然他前面宣傳就有問題 03/30 12:26
→ niceshotse: 我想起之前有一篇文章,說他的廠商當初全熱交換機報價 03/30 12:29
→ niceshotse: 七千,但後來要施工時,又加價變1萬5,開始說人家亂加價 03/30 12:30
→ niceshotse: 後來廠商跳出來說,他當初報的是A型號,業主簽約後指定 03/30 12:30
→ niceshotse: 要換B型號 雖然同廠牌,但牌價價差就一倍了 03/30 12:31
→ einsfun: 嗯..我一開始就說資訊不明確找鬼拿藥單.但命題就是這樣 03/30 12:34
→ einsfun: 上面那種屋主我也遇過不少@@,所以喔,就正面討論吧 03/30 12:36
→ einsfun: 低報高出的同行我想也不在少數,不然這麼多裝潢糾紛哪來 03/30 12:38
→ niceshotse: 很多裝潢糾紛,其實是認知上的落差,根本無關對錯啊 03/30 13:15
→ niceshotse: 而且,原文說了,他無法用這份設計請別人施工?我不為何 03/30 13:16
→ niceshotse: 設計費付了,圖拿了,為何不能找別家施工? 03/30 13:17
→ niceshotse: 命題就是這樣沒錯,但民71~74不符合,上法院也是被打槍 03/30 13:19