推 TSWEI: 萬般不捨的為你拍拍。司法從來不是追求正義的方法，這個事 09/29 02:47
→ TSWEI: 件我相信很多人跟我一樣追了2年一直有再收看，很遺憾你運氣 09/29 02:47
→ TSWEI: 不好找到這樣與業主無法共感的設計師：（ 09/29 02:47
推 squirel0206: 辛苦了，謝謝分享，一人一生能有幾次買屋裝潢，拍拍 09/29 09:19
推 toshism: 感謝分享 09/29 09:31
推 aletheia: 一坪8000設計費，收監工費8%，施工費用都比別人貴。然 09/29 10:01
→ aletheia: 後連小地方都不願意改善...這間真的很誇張 09/29 10:01
推 perovskite: 我之前遇到那間不好的裝修公司（也是號稱有得獎）經 09/29 10:49
→ perovskite: 驗跟你好類似 設計只畫自己想畫的 不聽業主的需求跟 09/29 10:49
→ perovskite: 喜好 每天提供幾十張不同角度的施工照片 好像有模有 09/29 10:49
→ perovskite: 樣的 但實際報價與施工品質不成比例 不過我比你幸運 09/29 10:49
→ perovskite: 的是我中途解約了 停損在幾十萬的損失而已 09/29 10:49
推 MiLu307: 哇!人生有幾個兩年阿~ 幫你拍拍 09/29 11:00
推 MiLu307: 燒了快8M換一個業主給零分的設計,太慘了... 09/29 11:24
推 MiLu307: 簡單快速看完,突然覺得好可惜當初怎麼沒給1樓T大接 xD 09/29 11:35
推 berrychiu: 好可怕 09/29 16:08
推 cchaha: 太差了吧 09/29 17:33
推 InInYanYan: 高檔一點的設計室 天花板都用8或9mm 矽酸鈣 沒啥奇怪 09/29 17:49
推 tonglin1688: 這種接得到案子真的很奇葩 09/30 00:14
→ yoyo8638: 其實真正可憐的是未來的業主和認真負責的公司 09/30 01:10
推 Jetame: 延遲費判決有扣掉了 至於6mm設計圖上有註明 要以此退還價 09/30 01:12
→ Jetame: 差 或天花板解約好像也有難度 其他監工、瑕疵都沒成立 09/30 01:12
推 Jetame: 原PO也承認 "設計約給的圖面上面寫6mm矽酸鈣板" 不是嗎 09/30 01:15
→ yoyo8638: 文章不是有說重點我從未同意過6mm六千的價格業主看到只 09/30 02:00
→ yoyo8638: 會覺得規格做了變動照你這麼說以後圖面都寫最低規報價時 09/30 02:01
→ yoyo8638: 時說用比較好的材料獲取高單價被發現了在跟你說是打錯 09/30 02:03
→ yoyo8638: 你覺得可以嗎 那何必簽工程約彼此確認品項價錢? 09/30 02:04
→ yoyo8638: 業主和設計方彼此存在的資訊不平等我們信任你才會交給你 09/30 02:06
→ yoyo8638: 設計方那麼多人都沒有發現打錯你卻指望非業內人士的業主 09/30 02:11
→ yoyo8638: 發現是打錯然後再來檢討被害者...真要這麼說圖面上沒有 09/30 02:12
→ yoyo8638: 日本麗仕所以設計師不就也可以不用使用 09/30 02:13
→ yoyo8638: 你覺得ok就ok吧所以晨室這間公司很適合你 但是我覺得不 09/30 02:16
→ yoyo8638: 不ok那也是我的自由吧~業主在選擇設計師的時候也有知道 09/30 02:17
→ yoyo8638: 的權益吧~ 09/30 02:26
→ yoyo8638: 所以我說當誤繕不用負責 操作空間很大可憐的是業主和 09/30 02:33
→ yoyo8638: 認真負責的公司沒錯吧.. 09/30 02:34
※ 編輯: yoyo8638 (1.162.177.72 臺灣), 09/30/2020 03:14:00
※ 編輯: yoyo8638 (1.162.177.72 臺灣), 09/30/2020 03:21:02
推 o22543: 原Po辛苦了，剛剛發現去年也有人反推這家QQ 09/30 09:43
推 Denny224: 辛苦了 加油 09/30 10:29
推 MiLu307: 難怪最近在電視看見新興行業 -> 裝修合約審查服務 xDDD 09/30 11:53
→ MiLu307: 剛裝修完,非常同意原po的資訊不對稱所造成的不公平 09/30 11:54
→ MiLu307: 低預算就算了,這種8M的預算擺明破壞大家對這行的信賴 09/30 11:55
→ niceshotse: 我對資訊不對稱這句話不覺得同意,現在資訊已經很發達 09/30 12:11
→ niceshotse: 都已經可以上網了,很多東西都可以查得到 09/30 12:11
→ niceshotse: 原PO或許覺得自己很委屈,覺得自己受害,若你想搏取認同 09/30 12:16
→ niceshotse: 用你最後那段推文,其實反而把想同情你的人推開,上法 09/30 12:17
→ niceshotse: 庭時也是同樣道理... 09/30 12:17
→ yoyo8638: 我上網搜尋報價6mm約在三千多四千初因為她打了9我以為防火較 09/30 12:40
→ yoyo8638: 好所以我同意了這筆價錢我所謂的不對等是我無法知道9基 09/30 12:42
→ yoyo8638: 本上少用在天花板(至少我當初在搜尋時沒看到)我推文當下 09/30 12:45
→ yoyo8638: 下是存在著小情緒沒錯 抱歉^^ 09/30 12:49
※ 編輯: yoyo8638 (1.162.171.125 臺灣), 09/30/2020 12:52:24
※ 編輯: yoyo8638 (1.162.171.125 臺灣), 09/30/2020 12:57:27
→ niceshotse: 我以第三者的角度來看,不是要幫廠商講話,我們不管簽 09/30 13:13
→ niceshotse: 訂任何契約時,都要仔細查閱,有疑問處可以向對方詢問 09/30 13:14
→ niceshotse: 確認,9mm少用於天花板,不等於不能用,簽約前我若遇到 09/30 13:15
→ niceshotse: 類似狀況,一定會反問對方請對方說明,以求釐清疑問 09/30 13:15
→ niceshotse: 你可以往前翻閱過往我所有的推文回覆,也都是這樣對來 09/30 13:16
→ niceshotse: 問估價與合約有疑慮的網友,請他們問清楚項目內容數量 09/30 13:17
→ niceshotse: 你的情況我個人是覺得同情,不過還是強調那點,不管簽 09/30 13:18
→ niceshotse: 任何契約,包含估價單也屬契約的範疇,這種真的要慎重 09/30 13:19
→ niceshotse: 釐清,而不是只在乎價錢而已 09/30 13:19
推 Jetame: 看起來是品質差價格貴 但是應該不是故意把9掉包成6 09/30 13:44
推 Jetame: 原PO扣留尾款的方式本來就不符合合約 判決也不能說有錯 09/30 13:50
推 Jetame: 判決也認為原PO批評的文章是公道合理範圍 也不能說偏袒吧 09/30 13:55
→ Jetame: 總結尾款扣掉延遲費用要付給設計公司 批評的文章合理可留 09/30 13:57
→ Jetame: 原PO也算是造福後人吧 09/30 13:58
推 Jetame: 而且照原PO的例子應該是圖面寫台灣麗仕 報價單寫日本麗仕 09/30 14:43
→ Jetame: 最後用台灣麗仕然後說寫錯 而不是圖面沒寫直接用台灣麗仕 09/30 14:45
→ Jetame: 如果是後者也許判決結果會不一樣吧 09/30 14:46
推 MiLu307: n大,不是每個業主都能慎重釐清的,我相信8成以上的人沒時 09/30 15:41
→ MiLu307: 間也沒能力慎重過目合約內容的,多的是"博感情"賭一把 09/30 15:42
→ MiLu307: 從以上這假設來看,就是業主與承攬方的資訊不對等 09/30 15:43
→ MiLu307: 當然,要苛責業主沒有仔細review也是可以,且法律上的結論 09/30 15:44
→ MiLu307: 也呈現出此案業主不仔細看合約造成的代價 09/30 15:44
→ MiLu307: 所以我看原po目前態度也是吞了,但後果就如原po說的 09/30 15:45
→ MiLu307: 毀了大家對裝潢業的信任而已,受害者其實是這個行業... 09/30 15:45
→ MiLu307: 此外,我發現有政府制定的公板裝潢合約,總金額低的設計師 09/30 15:47
→ MiLu307: 雙方不想被綁死不簽就算了,但這8M的裝潢,要原案設計師簽 09/30 15:48
→ MiLu307: 下去,就真的會簽嗎? 09/30 15:48
→ MiLu307: J大,業主法律上一定吃虧的啦,因為我猜那個合約一定不是第 09/30 15:49
→ MiLu307: 三方(ex:政府)給的版本, 應是設計公司給的 09/30 15:50
推 MiLu307: 題外話,如果是我,糾結的根本不是三小麗仕那點小錢 09/30 15:56
→ MiLu307: 都燒8M了我會差哪邊來的麗仕? 油漆上了不都一樣? 09/30 15:57
→ MiLu307: 最讓人失望的是沒有照顧好業主的心情,而這點我相信也是原 09/30 15:57
→ MiLu307: po最難以接受的 09/30 15:58
→ niceshotse: 因為此案已經走司法程序,當然會以法律面來討論 09/30 16:16
→ yoyo8638: 恩~我認為官司中他們提出的東西都應該當下和我解釋說抱 09/30 16:17
→ niceshotse: 以原PO的經濟能力,花錢請法顧審查合約內容應該不會是 09/30 16:17
→ niceshotse: 有難度的問題,我沒有參予此案,也只能從表面來看 09/30 16:18
→ yoyo8638: 抱歉他真的是無心~而不是不理不回用官司威脅我 09/30 16:18
→ niceshotse: 我自己工作經驗中,有參與過一場上千萬的裝修案,那場 09/30 16:19
→ niceshotse: 業主本人不在台灣,我們出的圖還得經過他在香港的設計 09/30 16:19
→ niceshotse: 師審查說OK,合約與報價也由他委託台灣的律師確認過 09/30 16:20
→ niceshotse: 才簽訂 09/30 16:20
→ niceshotse: 當然我不會認同設計公司的處理方式,有本事寫錯9mm的 09/30 16:21
→ niceshotse: 矽酸鈣板天花板,就要有本事做出來,而不是一副我就筆誤 09/30 16:22
→ niceshotse: 這樣的態度 9mm硬要做 不是不行,骨架要補強+被木工師 09/30 16:23
→ niceshotse: 傅抱怨設計師亂設計 09/30 16:23
推 Jetame: 法院判決就照合約退延遲費 施工時間 監工範圍 尾款給付也 10/01 01:35
→ Jetame: 是 我是覺得判決書至少看完 不用猜來猜去吧 10/01 01:35
推 Jetame: 上法院就是依合約 不然依業主心情也很難判吧 10/01 01:38
→ Jetame: 原PO主觀上已經認定設計師欺騙 用扣尾款方式處理爭議 10/01 01:40
→ Jetame: 本來就是一翻兩瞪眼 用跑法院來處理不會有什麼好結果的 10/01 01:41
→ Jetame: 還有判決書裡面有很多原PO爭議的點其實都不成立 10/01 01:41
→ Jetame: 大家有空再看看就好 法院不一定公正 但至少提供另外的事實 10/01 01:42
→ niceshotse: 看完判決書了,簡單說,原PO很多的主張與答辯都被法官 10/01 08:24
→ niceshotse: 打槍了,不知道是不是訴訟策略的問題,還是主張難讓法 10/01 08:25
→ niceshotse: 官被說服,這就不得而知... 10/01 08:26
推 MiLu307: 原po必輸啊！因為法院都憑證據判的 10/02 01:08
→ MiLu307: 承攬約一簽下去就輸了，因為都設計公司說了算 10/02 01:09
推 MiLu307: 另推n大資訊，原來還可以請律師過目喔！ 10/02 01:10
→ niceshotse: 合約是有法律效力的文書,請律師過目很正常啊 10/02 08:11
推 TSWEI: 有可能原PO選了一個低消就是800萬起的設計師.的確覺得這一 10/04 18:29
→ TSWEI: 切真的很稀鬆平常~ 因為很多有錢人是真的慢慢裝修沒在趕 10/04 18:30
→ TSWEI: 兩相的不適宜真的有可能當初原PO太快下決定簽約了而來不及 10/04 18:32
→ TSWEI: 發現.相信下次一定能找到適合的人選的 10/04 18:33
推 chair209: 價值幾百萬的合約，還真的是找律師或去公證一下會比較好 10/05 10:40