Re: [討論] 賈碧缺乏的東西

[dagayealo (普通搞笑)]

※ 引述《wfelix (清雲)》之銘言：
: ※ 引述《fish000542 (對面就是麵包店)》之銘言：


其實假幣就是我們

沒錯

就是我們


假幣也想要改善現況

可是他能力不夠

他身在馬來


所以他能做的，就是讓他的朋友們，族人們
過著比較好的日子

從惡魔，變成次等人

他朝著這個方向努力




就跟我們一樣

大家過的民不聊生
問題在哪裡，其實大家都很清楚

可是我們無力改變

只能想辦法自己多賺點錢
讓自己跟家人過好一點的日子



說白了就是這樣



我們跟假幣的差別

其實在於假幣不曉得問題在哪裡(被洗腦)
所以她只能這樣做


而我們知道問題在哪裡
但是沒有人願意這樣做

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.252.93.201
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Isayama/M.1525755285.A.D4F.html
→ APTX4869X: 你才假幣你全家都假幣（誤
推 joycewanga: 推一個 雖然還是不喜歡假幣
推 charmeleon: 希望甲碧操翻島內人   超愛甲碧
推 durantjosh: 可憐之人必有可恨之處，唉
→ vcyc: 說我賈碧 這我一定吉
推 jerry9988: 你這樣9.2會生氣氣
推 sexycute: 推一個
推 uturnyoung: 你們假幣真可憐
推 ils1869: 賈畢根本女主角，討論度超高
推 qcqcqcqcqc: 少來 甲就是該死
→ arron60418: 樓上 所表達的很奇怪喔..
推 ImCasual: 如果大家都知道卻沒解決 代表那不是真的問題所在
→ ImCasual: 所以這樣來說 我們都賈碧啦 雖然我比較瘦
推 D122: 樓上 因為能解決的人擺爛啊（望向政府
推 ImCasual: 樓上 很多被說成絕對有效的作法其實都一堆問號喔
→ ImCasual: 勞檢可能會害死中小企業 打房可能讓居住品質爆降
→ ImCasual: 但也不能完全不作 問題在要把線畫在哪
→ ImCasual: 你看NCC充滿正義感的惡整中華電信有改善網路嗎
→ ImCasual: 啊 要知道我在說的請Google「銅纜局」
→ ImCasual: 有很多以為做了就好只是沒做的東西都沒那麼可靠
→ ImCasual: 只是我們受限於接受的資訊和邏輯會以為那是真理
→ ImCasual: 用這種角度來說 我們都是賈碧 只是我們幸運看得更多
推 patrickleeee: 要靠壓榨勞工才能生存的企業 那就去死一死比較好
→ micbrimac: 作法一堆問號？ 政府都是沒嘗試就把自己的政見當屎了
→ micbrimac: 是在問號什麼
推 ImCasual: 這個嘛 我通常不會用最後有沒有做來當標準 要看理由
→ ImCasual: 當選作的跟選前說的不一樣沒關係 重點是為什麼
→ ImCasual: 有些人發現情況比預想的複雜 不能輕舉妄動
→ ImCasual: 有些就是黨的旨意變了就睜眼說瞎話
→ ImCasual: 然後派大星里大大 壓榨員工的企業沒了員工可能失業喔
→ ImCasual: 「我覺得他被壓榨了 為他好不能讓他在這工作」
→ ImCasual: 如果是開大卡車的那壓著他的頭叫他休息我能接受
→ ImCasual: 一個願打一個願挨的 就真的只能針對個案想辦法
→ ImCasual: 該怎麼辦? 說知道的傢伙的方法真的會有用嗎?
→ ImCasual: 沒人知道啊 別說解決 連問題是什麼都無法確定
→ ImCasual: 你怎麼看賈碧也一定有人怎麼看你 莫名其妙的信心啦
→ patrickleeee: 這不就是幫資方壓榨勞方的說法 賺得少總比沒賺好
→ patrickleeee: 現在也不是什麼蕭條的時候了 物價那麼高 薪資卻倒退
→ patrickleeee: 要提高薪資 不是多給你時間加班好嗎
推 ImCasual: 資方這麼說是為了自己 並不代表他說的就是錯的
→ ImCasual: 再說薪資倒退也是看你用什麼統計作什麼分析
→ ImCasual: 要提高薪資不是加班最好沒錯 也不代表你能阻止加班
→ ImCasual: 我覺得啦 直接努力推自動化 產值拿來發基本收入
→ ImCasual: 我相信能解決很多問題 但誰敢保證真的弄下去會怎樣
→ ImCasual: 還是那句啦 某種程度上我們都跟賈碧一樣 盲目又暴衝
→ ImCasual: 不是說這種心態就是錯 不過真的別對自己太有信心
推 patrickleeee: 難怪台灣這麼多慣老闆
→ Fice: 勞檢會害死中小企業???某人在說三小…
→ Fice: 無良企業就是靠壓榨勞工，才能付出比守法企業更少的成本
→ Fice: 以此劣幣逐良幣。難不成你還期望那種企業有競爭力？
推 ImCasual: 所以啊 他們成本壓不下去倒掉很合理吧
→ Fice: 當國外企業靠技術做產業升級時，他們也只會更壓榨
→ Fice: 勞工來降低成本。
→ ImCasual: 中小企業更可能會有營收支出幾乎一樣的問題
→ ImCasual: 沒作產業升級也不是錯 就不敢冒險而已
→ Fice: 這樣不叫做競爭力好嗎？一堆傳產就是因此才拼輸國外企業
→ ImCasual: 只要不是像石斑那樣不思長進還怪政府就好
→ ImCasual: 靠我哪個字寫競爭力了
→ ImCasual: 再說 你用自己的標準去規定人家不準怎麼作是另一回事
→ ImCasual: 我也覺得廢物死一死對大家都好 但天擇跟人擇不一樣
→ Fice: 原來勞基法叫我自己的標準???勞檢不確實不怪政府要怪誰？
→ ImCasual: 事實上就是政府介入更容易有廢物淘汰不掉的問題
→ Fice: 連法律都不遵守的企業，你說他會主動產業升級？笑死人
→ ImCasual: 你把作生意這件事弄得越難搞 生意越容易被壟斷
→ ImCasual: 「連法律都不遵守」 要我隨便舉幾條可笑的法律嗎
→ Fice: 勞基法一方面保護勞工，另一方面也鼓勵企業精進技術
→ ImCasual: 我的邏輯不是「讓企業技術升級」
→ Fice: 技術不進步，壓榨勞工的企業有什麼理由要讓他存活？
→ ImCasual: 是「讓懂升級的企業能贏」
→ ImCasual: 所以我說啊 他那樣自殘不構成你必須矯正他的理由
→ ImCasual: 權力介入這種事不是你想讓誰死這麼簡單
→ Fice: 所以不守勞基法的企業比較懂升級的邏輯在哪？
→ ImCasual: 我沒那麼說啊 兩個是獨立事件
→ ImCasual: 是你把兩件事當成二選一才覺得有問題
推 Fice: 對啊，是獨立事件，那你選擇讓違法企業活下來的理由是啥?
→ ImCasual: 而且不遵守勞基法也不能跟壓榨員工畫等號
→ ImCasual: 要講法律 你要不要先想一下NCC跟金管會
→ ImCasual: 如果今天NCC說巨人太暴力不能賣
→ Fice: 兩家有競爭力的企業，一家守法，一家違法，你卻選違法???
→ Fice: 不遵守勞基法還能不和壓榨勞工畫等號???
→ ImCasual: 你難道會說「無視法律的漫畫本來就該禁」?
→ Fice: 這邏輯可以，很慣老闆
推 ImCasual: 我哪句說違法比較好了
→ ImCasual: 我是說違法這件事的理由本身就是問題
→ ImCasual: 違法本身問題不大 看你違的是哪條 還有怎麼違的
→ ImCasual: 我要反駁的是「法律」並不是一種不需證成的基礎
→ ImCasual: 所以為什麼違法該死 你不能用一句「違法」當解釋
→ ImCasual: 如果你說壓榨員工 至少還有辦法討論啊
→ ImCasual: 但講到壓榨員工的詳細定義和影響又被拉回違法 沒完沒了
→ ImCasual: 的
→ Fice: 光看你前面講違法企業倒會害員工失業，就知道你沒救了
→ Fice: 違法企業倒，不就代表守法企業有更多市場，能擴大產能
推 ImCasual: 呃 現在你直接放棄論證了嗎
→ ImCasual: 抱歉捷運網路慢一拍
→ Fice: 請更多員工。那怎麼會害人失業
→ ImCasual: 那是你把企業切成守法/違法兩種會有的感覺
→ ImCasual: 如果我把賣飯的店倒光光 難道代表賣麵的就能取代他們
→ ImCasual: 違法的很多 可能是法訂太嚴 可能是他們本來就渾蛋
→ Fice: 那其他賣飯的不能取代？舉例都亂七八糟，還想論證…
→ ImCasual: 事實如何? 沒人確定，所以亂搞什麼結果都有可能
→ ImCasual: 如果我今天規定營業稅抽九成，然後不遵守的抄光光
→ ImCasual: 對，守法市佔率可能提高了
→ ImCasual: 但總數量一定銳減
→ ImCasual: 市場這種東西是大家一起作大的，大小會浮動
→ Fice: 你以為現在大部分法律怎麼來的？是人民和政府共同追求
→ ImCasual: 講簡單的 你覺得把盜版抄光會讓正版更好活嗎
→ ImCasual: 市佔率提高跟能養活的人是兩回事
→ Fice: 最大利益訂出來的。舉一些根本不會通過的法律當例子…
→ ImCasual: 法律理想上是社群的共同期待沒錯，但實際立法會有意外
→ ImCasual: 再說真的把人們的期望轉成實質作為又是另一回事
→ ImCasual: 再說有時候「共同期待」只是同溫層幻覺
→ ImCasual: 最大利益 嗯 真的追求最大利益就鼓勵炒股吧
→ ImCasual: 你可能覺得那樣長遠看不符合利益 但也有人這麼相信
→ ImCasual: 勞基法嚴格執行如果倒一堆那符合最大利益嗎
→ ImCasual: 你覺得會好轉 我覺得不會 那政府怎麼辦呢
→ ImCasual: 所以拉回來就是我說的「其實沒人確定該怎麼作」
推 ImCasual: 不該邊走路邊打字的 邏輯有點亂 抱歉
→ Fice: 違法的倒了，守法的搶到市佔，請更多員工，員工也加薪
→ Fice: 這不就是雙贏的最大利益？不然你的最大利益是什麼？
推 ImCasual: 這樣講 本來違法70家 守法30家
→ ImCasual: 政府抄過後 20家決定守法 剩下沒稱不下去倒掉
→ ImCasual: 另外空出來的市場又有20家守法的進駐
→ ImCasual: 最後有了70家守法的 守法雇用的也變多了
→ ImCasual: 但總效益真的有變高嗎?
→ ImCasual: 70家因為他們守法了就保證產值能平衡嗎?
→ ImCasual: 再說 利益這種東西也不只員工拿多少
→ ImCasual: 老闆拿多少，他提供的產品滿足了誰?
→ Fice: 新的70家抵舊的100家，哪裡沒效益？
→ ImCasual: 如果為了挪預算給員工讓產品品質變低
→ Fice: 你又能保證違法的效益會比較好?
→ ImCasual: 你敢說員工的利益會比老闆損失多嗎?
推 patrickleeee: ....只要拼產值就好了嗎? 底層員工永遠買不了房
→ ImCasual: 我的重點一直都在「不能保證」好ㄇ
→ ImCasual: 你沒產值要發什麼給員工?愛嗎?
→ patrickleeee: 永遠脫離不了底層 就為了產值? 難怪大家寧願自己當
→ Fice: 論點跳來跳去，舉例也亂七八糟…
→ patrickleeee: 老闆
→ ImCasual: 產值是社會共同決定的數字 這不就總效益?
→ ImCasual: 照你的「總效益」論點不就這樣?
→ Fice: 既然守法/違法都不能保證，那當然選守法啊，問題在哪？
→ ImCasual: 真的在乎總效益的話 你應該先問那個工作到底是在幫什麼
→ ImCasual: 「不能保證砍違法能改善」 好嗎
→ Fice: 還先預設守法的總效益會低，無法討論
推 patrickleeee: 總效益是你自己在講的吧?
→ patrickleeee: 這就是往前走 可能會跌倒 所以就一直停在原地的想法
→ ImCasual: ……公權力會讓社會總體福利降低 個體經濟學
→ ImCasual: 抱歉派大星 一直打字沒發現換人了
→ patrickleeee: 你可以不要叫我派大星嗎 我不是PATRICKSTAR
→ ImCasual: 還有不是怕跌倒 是怕倒退嚕
→ ImCasual: 英文很長欸 不然怎麼稱呼
→ ImCasual: 派脆柯李?
→ patrickleeee: P大 PAT 都可以 都比派大星短
→ Fice: 我放棄討論， 論點不連貫，舉例也亂糟糟，整個不知所云…
→ ImCasual: 好 總之你們兩個在乎的點不一樣 我沒辦法統一回答
→ ImCasual: 我好像真的拿太多個體經濟學的東西出來又沒講前提
→ ImCasual: F大要知道為什麼勞基法會害到中小的話再寄信吧
→ ImCasual: 基本上就是成本一定會提高 利益卻不一定
→ ImCasual: 我在八卦發過不過應該被洗掉了
推 ImCasual: 我就講一下我的立場應該叫市場右派 反對政府介入
→ ImCasual: 尻這麼一長串有點對不起原po 有事請寄信
→ patrickleeee: 還好我推得很少XDDD
推 blacklucky02: 假幣必須死嗚嗚嗚嗚我的莎夏