[閒聊] 有關劑次人口比

[stewardship (內聖外王是筆者堅決反對j)]

最近台灣的新聞有討論到「劑次人口比」這件事和一些相關爭議，
有興趣的版友可以去查一查相關新聞。

政府指揮中心發個新聞稿說日本的讀賣新聞也採用了這種算法。

https://i.imgur.com/u6rJ6zK.jpg

也就是把
第一劑+第二劑的施打次數/人口數
當成疫苗覆蓋率的指標。

但是我在讀賣新聞的官方網站上沒有看到這樣子的算法。
還是完整列出接種第一劑和第二劑的人數比率來討論。
如以下連結：

https://www.yomiuri.co.jp/topics/covid19/japan-confirmed-cases-on-map/

其他日本媒體、各級政府組織也大多都是用一二回的接種率來分析、追蹤。
其他日本媒體、各級政府組織也大多都是用一二回的接種率來分析、追蹤。

不知道各位在日本版友有沒有看過相關的討論，
讀賣新聞真的有用所謂的「劑次人口比」
來衡量疫苗覆蓋率嗎？


-----
Sent from JPTT on my iPhone

--
明月時至 清風自來

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 126.168.62.226 (日本)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Japan_Living/M.1626453267.A.0FB.html
推 littlerocket: 有看到NHK有列一項世界のワクチン接種回数（100人
→ littlerocket: 当たり），這個應該也是同樣意思吧。https://reurl.
→ littlerocket: cc/LbZ0dL
→ littlerocket: https://reurl.cc/LbZ0dL
推 leopam: 日經在比較各國接種狀況也是採1+2的累積接種總數/人口算出
→ leopam: 每100人接種數
→ leopam: https://i.imgur.com/7wZ6uTr.jpg
→ leopam: https://i.imgur.com/7wZ6uTr.jpg

了解！感謝分享！
但我有發現一個重點，如果是所謂的劑次人口比，每一百人接種數的話，就不會
、也不應該在後面放% 百分比符號。
沒放百分比符號的話就很可以理解，大致上目標是200劑 每一百人。

但加上百分比符號的話就很容易變成錯誤的解讀方式。

例如，假設按照台灣政府的定義標準100%劑次人口比的話，其實也才只接種一半而已。

不知道我的理解是否正確？

推 alihue: 100% 當然不能理解成涵蓋一半 要看涵蓋直接去看至少一劑
→ alihue: 的比例
本來用一劑二劑接種比率才是最清楚的。
用個劑次人口比還加%就很容易誤導？
※ 編輯: stewardship (133.106.32.20 日本), 07/17/2021 10:52:10
→ KFVC: 日本通常會公佈到最詳細 至於看不看是個人選擇
→ KFVC: PS首相官邸是最新的 其他都是2次情報 (經過整理
推 jachan: 劑次人口比的意義，在於可以清楚得知，還要準備打多少疫
→ jachan: 苗
→ jachan: 苗
同意劑次人口比有其意義，是否能代表疫苗含概率可以再討論。
但台灣的政府在劑次人口比後加百分比%，基本上就是在數學上是錯的。


推 antpro: Ratio 後面不能加百分比？
如果要加百分比的話，分母應該要乘以二才對吧（？
※ 編輯: stewardship (133.106.33.184 日本), 07/18/2021 22:48:40
→ joshua5201: 到底在說什麼== 你就有先入觀了 說什麼都沒用 你知道
→ joshua5201: 百分比的意思是什麼？
→ joshua5201: 要戰也錯版了 百分比就是百分之X 每百人多少劑
噓 joshua5201: CDC新聞稿也都有所以詳細數字
→ joshua5201: 另外我看不出來這和日本生活有什麼關係
→ joshua5201: https://tinyurl.com/e5u3jf6e
我說的哪一句話你看不懂呢？
防疫本來就是可以討論、可受公評之事。不需要有人指出CDC的錯誤就急著氣噗噗地護航
吧?

我看CDC要用劑次人口比%來代表疫苗涵蓋率，還聲稱日本讀賣新聞也用這種算法。
但我自己在日本生活，卻沒有看過這種指標，日本就是清楚公布第一劑接種率、第二劑接
種

我同意劑次人口比有其意義，但在劑次人口比後加上百分比符號在數學意義上就是錯的，
因

舉例來說，人們說「疫苗涵蓋率百分之百100%」的時候，直覺接收到的訊息就是所有的人
都
※ 編輯: stewardship (133.106.33.184 日本), 07/19/2021 15:28:04
推 greenty: “疫苗涵蓋率100%”確實容易造成誤會
推 leopam: 劑次人口比還好吧，因為一人需要兩劑，所以人口的200%不是
→ leopam: 蠻直觀的嗎？
推 leopam: https://i.imgur.com/1HJErUX.jpg
→ leopam: 而且，你是不是把兩個搞混了？涵蓋率跟劑次人口比是兩個數
→ leopam: 據喔。

應該是這樣說，CDC想要用「接種人口涵蓋率」和「劑次人口比」這兩個數據來衡量疫苗
涵蓋率。

但這就很容易造成誤導和混淆，尤其是當兩個數據被放在一起公布、討論的時候，
很難讓人馬上理解前者的目標是100%，後者的目標是200%。
這是選用這種數字作指標，又沒有清楚的名字，容易造成混淆的原因。

而把劑次人口比加上百分比%在數學意義上就是錯的。
舉例來說，一天吃三餐，可以寫成3餐/每日
但如果要寫成「餐次天數比是300%」就很莫名其妙，
因為單位沒有被正確的處理。

更可笑的是CDC想拿日本讀賣新聞來護航，
結果讀賣新聞根本沒有像CDC那樣的指標。
日本分第一劑接種率、第二劑接種率和每百人接種比（相當於劑次人口比）
才是正確且清楚的作法。
※ 編輯: stewardship (193.119.146.1 日本), 07/20/2021 11:16:15
噓 goldenfire: 計次人口比都分不清楚的 在那邊計較百分位
就是百分比錯了啊
所以你才會分不清楚什麼是劑次人口比

→ goldenfire: 全部的資料就公開在那邊，你挑你自己想要的去研究
CDC有公布第二劑接種「率」嗎？
沒公開要研究啥？

噓 joshua5201: 你已經覺得CDC是混淆才在發這種東西啊 數據就是數據
→ joshua5201: 加
數據本身就錯，政治意義就是惡意混淆視聽。

→ joshua5201: 政治意義隨便你家 但要說那個是柯學我就算了
→ joshua5201: 阿 柯打錯字^^ 是科學
CDC不只混淆，還在造謠。
讀賣新聞也沒用那種%比。。。

噓 shouko: 哇好棒喔 鍵盤數學大師欸 就你最懂 %
不用到數學大師，只需要國小程度而已
你不懂就去多讀書，別丟人現眼

※ 編輯: stewardship (126.168.197.208 日本), 07/22/2021 18:47:36
噓 goldenfire: 第二劑接種數一直在疾管局的網站呀 怎麼不自己去查
噓 siriusu: 百分比就是百分比沒有你說的這些意義，不然經濟成長 300
→ siriusu: % 你怎麼解釋……