Re: [心得] 惡劣的酷航

[fatmay (ANA 787型竹筏)]

小弟魯蛇中文英文都不好，請問這段是重點嗎？

7.1 – CHECK-IN DEADLINE
Check-in deadlines apply and may be strictly enforced. You must present
yourself for check-in with your Booking reference, Baggage, official
documents and any other items necessary for travel at least ninety
(90) minutes prior to the scheduled departure time of your flight. 
You may also be required to produce any credit card used in making the
Booking. Check-in counters close sixty (60) minutes prior to the scheduled
departure time of the flight. For connecting flights, you will need to
check in for each flight sector by the stated deadline. You will be
required to clear all immigration & customs procedures at connection
airports. It is your responsibility to ensure you have all required visas
and travel documentation.


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.130.40.216
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Japan_Travel/M.1464766013.A.9BA.html
→ a19851106: 看email就好了 你訂票會特地開英文條款來看?
→ morning520: 推樓上 台灣消費者也太弱勢 酷航真爛
推 Sutter: 「請務必在航班出發至少90分鐘前至櫃檯辦理報到手續」
推 free4u28: email上就有些"務必"90分鐘前報到，還在跳針?
推 shanlin: email也有寫啊，是要講幾次
→ free4u28: 90分鐘前到到辦理報到最晚到起飛前60分鐘關櫃這樣有很難
→ free4u28: 理解嗎？
→ peter700: ANA白金不需要注意條款啦XD
推 artiller: 有一種狀況，80分前到，還沒關櫃，地勤會拒絕報到嗎？
推 bkebke: 那個時間誰會當真，那個通常只是不要讓全部人都押線而以
推 artiller: 所以問題不在人幾點到，而是航空公司有可能提前關櫃吧
→ free4u28: 還沒關你又有排隊當然會幫你報到，但是已經關了你也沒話
→ free4u28: 好說
→ bkebke: 登機證上面的時間，比開始登機還早一二十分以上
→ artiller: 假設這批報到順利，80分前就沒人了
→ artiller: 這樣航空公司是否可以提前關櫃
→ artiller: 這樣子不就要找條款解釋航空公司有權利提前關櫃
推 torounholy: 看不條款是消費者的自由 但出問題自己站不站的住
→ torounholy: 就是由調停者來看了 有規定你不看 ㄧ堆人自己就按同意
→ torounholy:  XD
→ bkebke: 就地勤偷懶或酷航沒租好租滿，要偷時間的話不如晚點開櫃
推 Vett: 你怎麼沒貼ANA的出來對比一下
推 okichan: 白金哥棒棒
→ stocktonty: 這樣太恐怖了吧假設如果這班人超少 不小心斷列就關櫃?
→ stocktonty: 地勤:OH YEAH超棒的只要一斷列 就可以關櫃提早走人
→ stocktonty: 照某些人講 如果89分到 然後又沒人在排隊不就完了
→ g76857: 所以規定不是就要90分鐘到?為什麼要拿89分來舉例
→ g76857: 我覺得台灣人很喜歡遲到然後說這是在合理範圍吧
→ g76857: 有疑慮的是條款會不會誤導人還有回程問題
→ torounholy: 樓上不可以不幫他們說話  不然等等又變資方打手
→ g76857: 超過規定時間一分鐘到即使還沒關櫃也有權利不受理只是一般
→ torounholy: 就我看了一下午頗多人邏輯就這樣  不是幫弱者說話就錯
→ torounholy: 害我打算看戲就好
→ g76857: 不會狠成這樣，條款會不會誤導人可討論，但遲到合理化不妥
→ torounholy: 不妥阿  但是現在消費者會覺得  差一點點為啥不可在鬧
噓 gluccvidog: 搭從台灣起飛至日本的飛機 還要去找英文版的運輸條款
→ gluccvidog:  不會覺得哪裡怪怪的嗎
→ torounholy: 公司是外國公司  並不會覺得奇怪阿 而且明明就有中文
→ torounholy: 運輸條款  有些人開英文的是怕會不同而已
推 gluccvidog: 依你邏輯那搭阿聯酋大家要先去學阿拉伯文了 不然阿文
→ gluccvidog: 版和中文版運輸條款不一樣怎麼辦 科科
→ torounholy: 就是如果有不同才有爭議阿  不知道你在科科啥鬼的
→ torounholy: 現在人只要一看到資方腦子就破洞了嗎
→ torounholy: 人家開了英文版是要跟中文版對照是否有解釋上的不同
→ torounholy: 不知道你在扯啥鬼的
→ torounholy: 就像跨國企業在簽約  本來就會一次有兩種語言版本的合
→ torounholy: 約  但是內容解釋上要一致  以免未來兩邊說法不一了
→ torounholy: 有些人去翻英文的出來看是要幫原po找是否是中文的有誤
→ torounholy: 結果這樣也不行   笑死我了
推 gluccvidog: 跨國簽合約都扯出來 我也是笑了 你都知道兩邊不同會
→ gluccvidog: 有爭議了 所以從台灣發的飛機不是已中文版運輸條款為
→ gluccvidog: 主?還是不懂?
→ torounholy: 我是不知道要回你啥了 中文條款裡就說到  這些運送條
→ torounholy: 條款的語言是英語，即使酷航會將這些條款翻譯成其他語
→ torounholy: 言，英語仍是解釋這些條款的唯一語言。
→ torounholy: 所以大家才會翻英文的幫忙看兩邊是否有不同..
推 Nobita: 大部分跨國不同翻譯版都會以英文版為主
→ torounholy: 真不知道你在激動啥的
→ torounholy: 有時不知道誰才沒常識....
推 gluccvidog: 我有看到你說的了 不過這裡中文版7.1這邊和英文版應
→ gluccvidog: 該是沒什麼差啦!