Re: [心得] 對於酷航的下一步

[tony77998 (偷尼柒柒玖玖捌)]

懶人包來惹～～
6/1 last987654在PTT日旅板貼出“[心得] 惡劣的酷航”

內容重點：last987654欲搭乘5/21 am11:30 酷航從KHH->KIX 航班
          於10:15臨櫃發現被關櫃截止  不符合1小時前關櫃規定

          同時也有一位人證1 也面臨被關櫃命運  被迫改買$13500虎航飛往大阪
          人證2虎航代理員工出場!!通篇強調已於10:15分臨櫃

          並要求賠償$13500去程機票   last987654說法:聯絡酷航客服去程No show問題
          要求回程照舊仍是5/26飛回未果 但酷航硬生生把last987654的回程延後兩天

          附上last987654方截圖證據      http://imgur.com/LamCgy5
          http://imgur.com/cFB2cNF      http://imgur.com/RfPjJJ3
          http://imgur.com/NjnS5wS




6/1 新聞媒體公開報導  並取得酷航官方第一波回應

    http://tinyurl.com/js7j4g6
    http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20160601/876206/
    http://www.setn.com/News.aspx?NewsID=151945

內容重點：酷航聲明稿中提到酷航方已掌握證據但尚未公開確認

          經與地勤總代理及機場相關單位查證後，目前已掌握足夠證據，確認5月21日
          當天酷航報到櫃台皆依規定作業，根據報到紀錄顯示，當天該航班最後一筆報
          到劃位旅客完成時間約為早上10:21，直至10:30前報到櫃台現場皆有工作人員
          提供服務，另經與現場值班工作人員查詢，並未接獲任何旅客現場反應異常狀
          況，此部分與王先生於公開之網路平台、部分媒體所投訴，他於當日早上10:15
          抵達報到櫃台，現場已關櫃、沒有工作人員協助其完成報到作業之內容並不相
          符。

          並放話說保留法律追訴權。結束這一回合





6/2   last987654於PTT日旅板貼出“[心得] 對於酷航的下一步” 展開下一回合攻勢

      表明不接受和解，要讓酷航受到教訓！　所以PO出此篇來達到烙人的目的。

      原文：由於酷航目前第一時間於媒體上的說辭已成功惹火我下一步我將串聯
      曾經受到酷航不合理待遇的人，找幾個民代朋友召開記者會另外也會向民航局部分
      提出仲裁，要求裁撤或是暫停酷航的航班法律的部分會循刑事詐欺及附帶民事賠償
      的程序進行，消保官部分還是會跑個程序。

      質疑爆料公社疑似遭酷航摸頭後，對部分酸民展開群嘲
      原文：我在日旅版上的PO文，也發現到不少重複且慣用嘲諷字眼的帳號
      我也詳實的記錄下來，而有些觸及到人身攻擊的部分
      我也會對這些帳號的持有者提出刑事的公然侮辱告訴

      結束這一回合。











      酷航快拿證據出來阿  再拖就難看惹   以上我有漏了什麼嘛？

      順便問一下  機場監視器真的這麼快就被蓋掉了嘛？　才１０天耶




--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 182.235.181.203
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Japan_Travel/M.1464841787.A.510.html
推 Peach99: 整理系4ni
推 japango520: 推整理
推 ga85065: 整理系XD
推 Firmamentee: 推
推 jlhc: 真的是可以訂雞排了, 好期待酷航的下一步回應
推 kay1212: 整理系4ni
推 jewlsong: 推一下                         (硬碟不夠大可能撐不久
→ afu46: 不知道會不會跟之前一樣有鄉民幫做時間表XDD
推 owenx: 標題應該改成懶人包
推 fp737: 不抵制苦航都不行,吃人夠夠
→ snownow: http://imgur.com/qwOEQ8y 我覺得酷航不同地方語意不清
→ snownow: 也很誇張，一個大公司條款可以這樣各自解讀的
推 snow730: 整理系4ni
推 adon0313: 看來要揪團高雄一日遊了 頗為感動
推 leedaudau: 推整理系XD
推 burnsy0118: 你就別淌這渾水了，小心連你一起告
推 owen1009: ???結果是如何
→ tony77998: 太兇了吧  懶人包也要告喔QAQ
推 athena8855: 要一起訂雞排嗎XD
推 stoxin: 整理系整理得很好啊
推 burnsy0118: 我不是凶你，怕你被牽扯進去
推 neverli: 搞不好原po認為“年少輕狂”是人身攻擊啊。而且的確重點
→ neverli: 也錯了,那連結的點在於原po曾經烏龍爆料過，跟感情有沒
→ neverli: 有劈腿，是不是年少輕狂無關。
→ ii9: tony77998: 懶人包也要告喔QAQ   XDDD
推 stoxin: 因為沒有人知道原PO的紅線畫在哪
推 hide0325: 原PO自己要跟酷航槓上了 沒你的事還是不要隨便嘲諷還是
→ hide0325: 肉搜
推 eric791112: 你那個劈腿原本沒講幾乎７，８成的人不知，現在可好講
→ eric791112: 了其他人才會去找啊
→ eric791112: 你還是把劈腿那行字刪掉好啦，那存在本身本無何意義
→ sfrankie: 這我一定吉
推 r1000000: 這個我一定吉
推 dreaminc: 吉吉
推 rugalex: 懶人包大原則就是就事論事 你不用寫無關的事情 真的
推 whitejay: 這我一定吉!!!!!
推 billy19: eric大很熱衷原原po的樣子
推 zzz41432: 想知道劈腿的掛欸 哪篇阿
推 ebeta: 酷航一直說自己沒錯還不排除告人、都沒新梗有點無趣
推 billy19: 樓上探人隱私很有趣?
推 youngwen26: 有些人真的是....劈腿跟酷航這件事有關係?
→ youngwen26: 住海邊?
→ tearcolor: 又不是馬英九劈腿蔡英文 有甚麼好知道的阿
→ dreaminc: 樓上有掛嗎?
→ girlkissme: 劈腿跟坐飛機有什麼關係?難不成成龍只能划船喔
推 edward40812: 一定吉
推 APC: 蓋
推 stoxin: 你心臟那麼大顆別人也只能祝福你了
推 littlehan530: 吉吉吉吉 (拉板凳
→ conan805: 人家就不想提 你還寫出來 zzzzzzzzzzz
推 vamyhun: 推
推 ru04hj4: 以防萬一 以後先拒搭
→ sinohara: 話說scoot今天又跑出code促銷的樣子 不過是75折而已
推 BIGP: 戰喔！！！！！
推 TheAVKing: 不管怎樣載客率輕鬆破八成
推 balius: 我腿了，現在搬板凳還來的及嗎？
→ TheAVKing: 新加坡人不把台灣人放在眼裡,吃定你
推 rubeta: 每次有人要跳出來爭取，就算一堆酸民，如果連台灣人都是這
→ rubeta: 副德行在對待自己的國人，那外國不鳥台灣人也是剛好而已
→ rubeta: 就有~
→ drmfs01: =.= 你這樣解釋若不是原po的意思 自己小心吧！
推 last987654: 為什麼我明明在原文已提醒不要再做出掀人隱私或嘲諷字
→ last987654: 眼的言論，就是有人要故意踩紅線，不是你的懶人包有
→ last987654: 錯，是你發文的心態及用字，而我已經事前警告過了。
→ TheAVKing: 支持原PO告上朝廷,不,告上法院,別當我們台灣人好欺負
→ TheAVKing: 跟捷星還有香草客服交手過,沒遇過像這家傲慢的
噓 r1000000: 還修改文章叫大家不要討論個人隱私..笑死
→ TheAVKing: 昨天一堆人護航90/60，然後再那邊開嘲諷技能，結果航
→ TheAVKing: 空公司新聞稿出來打臉
→ r1000000: 好像是你這懶人包先加入個人隱私討論的
→ sfrankie: 快找宋世傑--要是我告上朝廷，包你抄家滅族啊！
噓 abin0818: 要做懶人包就不該有其他無關的消息,確實剛看到很不妥!!
推 last987654: 沒關係，我已說過了，自負言責，自己承擔
OK

噓 r1000000: 懶人包作者自以為幽默，就事論事很困難?
我沒有覺得幽默阿  我完全原文重現欸

你要不要回去看那篇62頁的推文  有多少人是因為他po過取暖打臉文而質疑那篇文的真假
跟風噓?  尚書大人好會好會

→ aliceyjl: 機場監視器畫面洗掉，明顯國防布重演
→ drmfs01: Look
→ abin0818: Tony大..說真的..懶人包的重點就是針對這件事件的整理..
→ abin0818: 並不是整理原原PO的之前取暖打臉文...若真要原文重現...
→ abin0818: 也不用做懶人包了....大家都看的到@@
※ 編輯: tony77998 (140.112.39.223), 06/02/2016 14:08:25
→ tata: 就事論事比較好,不要扯其他無關的事.
推 x1217xx: 太兇了吧  懶人包也要告喔QAQ  XD
→ lode: 板友基於往例對他人品的質疑，跟這次事件本身有任何關聯嗎？
噓 oscar19: 懶人包做成這樣真好笑，被告剛好而已
推 fp737: 改給苦航吃點苦頭了,不然就是乘客繼續吃苦
噓 r1000000: 你不心虛的話會修改文章? 看風向改是誰? 尚書，呵呵
推 caraemi: 推此篇原po 辛苦了。原po幾乎都是照原文重現 上述幾位似
→ caraemi: 乎有點過於激動？@@
推 focte: 好奇 為什麼那麼久了都沒人要去調監視畫面來看?
→ r1000000: @caraemi 這懶人包對事情的發展是照原文重現沒錯
→ r1000000: 但加入了個人隱私的部分，被板友糾正了才修改文章叫大家
→ r1000000: 別討論個人隱私，但就他自己把個人隱私丟進懶人包...
→ r1000000: 更何況事主在原文已經說了希望就事論事，不曉得又把隱私
→ r1000000: 扯進來，就有點看好戲的味道
推 TKforever: 拒搭喔
→ TKforever: 花多少錢洗監視器呢
推 a78121026: 機場監視器的畫面怎麼這麼快就洗掉了@@
噓 csaga: 有種就別修改文章，既然寫了還怕什麼？
→ csaga: 反正是事實，不是嗎？
推 tarepa: 監視器今天被大雨淹水，壞掉了
推 ns871202: 推abin
推 zzz41432: 說真的 那句沒什麼好吉的
推 atana: 乾我沒跟到
推 tactac38: 期待中....XD
推 LondonHairs: 吉吉吉 當心
→ afu46: 應該說之前當事人PO的文章被打臉所以不能只聽單方面的說法
噓 kanokazurin: http://i.imgur.com/i7b3q2e.jpg
→ kanokazurin: 修文也會被紀錄下來的 說什麼好意作懶人包 根本只想
→ kanokazurin: 看好戲
噓 adriano7431: 同意kano大！支持原po,歐洲的廉航也沒這樣誇張..
推 jlhc: 懶人包也被噓真倒楣 補一下
推 zzz41432: 所以那句會怎樣嗎？是事實阿 隨便估狗就有了
→ zzz41432: 而且我覺得你要圈應該是全圈哈哈
推 drmfs01: 幫推 都修文了
推 stoxin: 我怎麼覺得除了當事人每個人都在看好戲@@
推 onedollar: 一定一方不誠實，坐等後續~
推 eric791112: 那句有什麼好告的啦XDDD，有沒有人想跟我賭若la告他且
→ eric791112: 受刑之宣告我六都火車站前各發１００份雞排反之對賭人
→ eric791112: 發
→ eric791112: 原Po他如果真告你站內我幫你釋義
推 F04E: 當事人有證據證明自己於10:15到櫃檯嗎？蠻好奇的...
推 eric791112: 他沒證據啊，但他有無證據其實沒那麼重要，主張契約責
→ eric791112: 任時債務人須舉證免責，所以酷航方必須舉證自己於關櫃
→ eric791112: 前都有人在哦
推 eric791112: 當然這只是純理論
推 last987654: eric你出社會了嗎？你的時間真的很多，都不用工作？你
→ last987654: 不停展現自己的法律小常識要讓我注意你，說實在的我
→ last987654: 跟酷航之間的糾紛還輪不到小弟弟你指教，你的熱心相
→ last987654: 當過度，賣弄肚內法律常識也略顯匠氣，很多社會事的處
→ last987654: 理不是只有法律，真正比你瞭解理論跟實務操作的，一
→ last987654: 拖拉庫人在，別太執著了
推 eric791112: 還沒耶，所以才有時間回自詡法律專業人的文麻
→ eric791112: 首先這不是賣弄學問知識，而是若自詡具法律背景的人都
→ eric791112: 無法認清己言那麼一般民眾如何想呢？
→ eric791112: 我準備幫助要被你告的鄉民啊～前提是你要告哦，不要說
→ eric791112: 說而已，再來看看我的學識涵養如何，看看是你成功使其
→ eric791112: 定罪呢還是受不起訴處分囉
推 last987654: 還沒那去旁邊洗洗睡吧，我不浪費時間在無謂的人身上，
→ last987654: 尤其是對事情毫無幫助的人，就是指你沒錯
推 eric791112: 好啦等你告人，不要說說而已，我在台南要告我從高雄來
→ eric791112: 很近
→ last987654: 我要告不告是我的決定，你憑哪條法律要求我一定要告，
→ last987654: 書讀久了，連基本做人處事的道理也忘了
→ eric791112: 我當然對你的事物沒有幫助啊，但我對被你告的潛在對象
→ eric791112: 很有幫助呢
→ eric791112: 對麻所以我跟你說要告去告這樣有命令你嗎？
→ eric791112: 你在前文說要告人了，若之後沒告好像沒有誠信欸
→ eric791112: 基本做人叫做有誠信不欺騙不惡意傷害他人情感對吧
推 last987654: 那你在酷航各個討論串不斷留言不就是真的太閒，我挺
→ last987654: 佩服現在年輕人的毅力，只是請用對地方了
→ eric791112: 我也不是有毅力只是覺得很有趣呢
推 last987654: 我講的話很直白，就是不太想看到你的留言，因為對我無
→ last987654: 幫助，不過基於言論自由，我也不會限制你發言，你就慢
→ last987654: 慢的繼續展現常識，或許有觀眾願意看你一眼
→ eric791112: 你不想看當然是你的自由，畢竟人總是不喜被糾正麻
→ eric791112: 記得遵守你的做人良善要件哦，從今天開始吧畢竟過去就
→ eric791112: 算了
→ eric791112: 對了常識知識要分清楚～～補教老師應該懂吧
噓 HatsuneMiku: 我覺得樓上講話這麼酸就不要疑惑為何人家要生氣
推 adon0313: 比較哭的那個反而縮了
推 Peach99: 推又有雞排XDD
→ KIWAMI: 喜歡在網路嗆告人就不要疑惑為何人家要酸w
推 sunlin18: 什麼隱私啊？不是事主他自己公開po文的嗎？現在憑什麼要
→ sunlin18: 限制別人不許提不許講，也不能質疑他的話。老實說你告
→ sunlin18: 酷航成功大家樂見其成，但是我們也有懷疑的權力，不用
→ sunlin18: 用提告來威脅別人
推 a125: 喜歡在網路酸人就不要怕被告
推 JUSTBET: 開戰了嗎？老闆～雞排等人送，先來份甜不辣！
推 peter700: 我已經搞不清楚是要告酷航還是告鄉民了,我只知道應該有
→ peter700: 雞排可以吃!?
推 Peach99: 原po說都要告啦
推 jia106: 拉板凳囉～雖然不想亂參戰但last你既然貼在ptt了，憑你的
→ jia106: 聰明才智難道不知道會有其他異音嗎？也才這麼少數幾個鄉
→ jia106: 民說了點不順心的話就如此氣急敗壞的爭論，是不是有點小
→ jia106: 題大作了，科科
推 Peach99: 樓上也中肯
推 kazake: 覺得一堆看好戲的人真的很有事 還挖隱私 最好原po全部吉
→ kazake: ㄧ吉 趕快解決酷航打爆腦殘酸酸的臉
推 Peach99: po文在ptt不難想像有各種言論阿 小心釣魚倒是
推 windsson: 有規定不能看好戲嗎?現在原PO跟酷航雙方各執一詞
→ windsson: 最後一定有一方被打臉阿~
推 Peach99: 我就是要持保留態度 坐等真相
推 onedollar: 小心釣魚+1
推 ineda: 別模糊焦點而便宜酷航了,大家要focus在原本事件,酷航至今只
→ ineda: 發了新聞稿, 都還沒拿出有力證據的哦
推 wtf426: 是不用告啦，讓那些酸酸給大家當笑話看看也不錯，現在的小
→ wtf426: 朋友真的很棒呵呵
噓 abin0818: 為何有人就是邏輯都會打結...這篇叫「懶人包」，就是針
→ abin0818: 對原原PO「酷航事件」原文所做的篩選整理，要做「懶人包
→ abin0818: 」又把原原PO私人隱私節錄進去，那還要做「懶人包」幹
→ abin0818: 嘛？ 看原文推文不是更清楚？ 何況不管怎麼樣，「懶人包
→ abin0818: 」和「酷航事件」根本無關，還一直硬扯「原文有，為何
→ abin0818: 不能放懶人包？」這不是廢話嗎？
推 rugalex: 同意 而且私人隱私還不是原PO自己講的
推 billy19: 原來沒有律師牌的也能說"可以免費諮詢"......
推 tw179487: 推推
推 yannjiunlin: 今天淹水大概就是為了湮滅證據XD
推 kanokazurin: 推abin 懶人包不要夾雜與事件無關資訊 若真要搞這一
→ kanokazurin: 套的 是不是也要把本篇原潑在八卦版上發的文都拿來看
→ kanokazurin: 一看 看看你是好意整理懶人包還是單純想引戰看戲?
推 Miruku56: 支持原PO 給酷航教訓
噓 csaga: 這篇原本想引戰看戲吧，不然寫和事件無關的隱私幹嘛？
→ cool28051775: 又要被吉了QQ 就說推文要小心
→ lty8107: 看好戲落井下石的人還真的很多
推 newkeith: 事主別和某e動氣了。google下他id就知回文的語氣都是這
→ newkeith: 種引戰挑釁的態度。也難怪被人家水桶。還是專心在如何
→ newkeith: 跟酷航交涉的事上吧
推 eric791112: 腿太久了吧～與其上黑特嗆人不如直接當面講，講事實叫
→ eric791112: 做挑釁引戰哦？？
→ eric791112: 你可以去足球版看被桶原因，若你徵得該版版主同意我還
→ eric791112: 可以把雙方私訊內容給你看呢～～講事實被認定成引戰我
→ eric791112: 也是醉了
推 eric791112: 歡迎找那句不是事實，找得到記得說一聲～
推 oqq4123: 推你
推 last987654: Eric小弟弟，你不檢討自己的語氣態度，又四處賣弄法
→ last987654: 律常識，我再說一次，是「常識」，被版友糾正又繼續挑
→ last987654: 釁，當一個人覺得你很糟，或許是偏見，但當很多人覺得
→ last987654: 你糟糕，你要不要把指向別人的手指先指向你自己，這無
→ last987654: 關法律常識，也不是你嘴中那些刻板的什麼做人良善要
→ last987654: 件，而是你本身的EQ問題
推 p1227426: 推
推 drmfs01: 原Po有後續嗎？
推 eric791112: last大大你說的很對，但是我相信多數人根本不知道問題
→ eric791112: 點麻，群眾總是盲目的對吧~~舉個例子我朋友說欸有講座
→ eric791112: 要聽嗎？我問題目為何他說如何分辨太陽花與香蕉，還有
→ eric791112: 一個例子薇閣吳談對妻子的忠貞，這樣知道我再說什麼嗎
→ eric791112: ？
→ eric791112: 我是不明白為什麼你要說那是刻板要件，畢竟誠信及不傷
→ eric791112: 害他人本來就是普世價值也是基本道德倫理
→ eric791112: 我是這樣覺得，如果有人能懂前後文應該會明白吾人所言
→ eric791112: 為何，來幫忙整理一下１.A說他具法律專業要告人２.B很
→ eric791112: 納悶為什麼A找不出請求權３.之後A說他覺得人格受辱要
→ eric791112: 告鄉民４.B不解的覺得要告什麼？於是在本篇留言願意幫
→ eric791112: 忙５.A看到後開始覺得B很奇怪說了些做人該如何還要要
→ eric791112: 不要告你憑啥決定６.B想咦要告是你說的我只是說要有誠
→ eric791112: 信還有為什麼A可以教導？這就回到前述囉
推 eric791112: 對了雞排要約仍有效哦到６月１０日沒人來就算了
→ eric791112: 別忘了通篇沒有說你人格如何也沒有談到你過往行為，整
→ eric791112: 篇就事論事若您看了煩我真沒辦法唉
推 eric791112: 最後提：A說他不想看到B的言論也覺得回很沒意義結果呢
→ eric791112: ？？
推 last987654: 我在說你的語氣態度令人不悅，你還在扯你的說辭內容如
→ last987654: 何，我跟版眾根本不想了解你那些內容，你又一直在賣
→ last987654: 弄常識，還在扯什麼群眾盲目，大家都看得很煩，也在
→ last987654: 推文委婉告訴你可以停止了，你還是自顧自的說，那我就
→ last987654: 直接告訴你：我根本不想理會你，因為我覺得沒有回應你
→ last987654: 的必要，也浪費我的時間，不是每個人都像你那麼閒的在
→ last987654: 各個討論串不斷刷存在感，我大半時間也在為我該做的工
→ last987654: 作付出時間，如果你認為只有在網路上賣弄常識是你的
→ last987654: 生活重心，那你就繼續吧，我不會再回覆你任何的推文，
→ last987654: 因為你真的夠煩
推 eric791112: 為什麼盲目？問看看上述幫你喊聲的人有無看過上面的爭
→ eric791112: 點整理，若有覺得吾人無理取鬧者則煩請指教，若無便讚
→ eric791112: 聲不是盲目什麼才是盲目？
→ eric791112: 真的超不解您在首篇前言寫具法律專業文中又說閃過很多
→ eric791112: 債法條文，之後又說對方惡意詐欺，之後又想告鄉民損你
→ eric791112: 人格，反觀我只不過說了２２４以及舉證責任分配這兩點
→ eric791112: 您便說我都在賣弄法學知識云云，試問到底誰在賣弄？
推 eric791112: 也是您都能覺得發文在爆料公社被刪當然是該管理員是酷
→ eric791112: 航手足延伸不然就酷航施壓，當然可以認為吾人惡意麻
→ eric791112: 現在又變成語氣，對你的語氣就是溫文儒雅我的語氣就是
→ eric791112: 令您不悅，這種主觀臆測隨你吧，不過只要客觀內容沒問
→ eric791112: 題即可
推 Firmamentee: 有後續嗎？