推 inconspicous: 版主辛苦 04/04 14:25
→ kuter: 這種違規公告 能不能資訊在揭露少一點? 04/04 14:29
→ kuter: 不然變相的幫忙打廣告w 04/04 14:29
→ elthy: 推樓上 價錢也是很明顯的關鍵字 04/04 14:35
推 bluetaro27: 或者不要公布文章資訊 只公布帳號跟違反哪條板規就好 04/04 14:42
推 tinystudio: 以後讓售/贈送此類票券的還是會有一堆人護航啦 04/04 14:49
推 windsson: 這pass上面已經沒有名字了耶 04/04 15:12
→ windsson: 根本分不清持有者是不是原購買人 04/04 15:13
推 tinystudio: 樓上開始護航 04/04 16:19
→ elthy: 分不分的清楚那是JR的事 限本人使用的票本來就不該讓售或 04/04 16:46
→ elthy: 贈送 這沒什麼好說的 04/04 16:46
→ kieran: 是JR西的事沒錯，JR西不願像JR東海花成本發行記名票券， 04/04 17:02
→ kieran: 被交付轉讓根本是可預期的事，版主沒領JR西的薪水，何必 04/04 17:02
→ kieran: 幫審核排除... 04/04 17:02
→ TheoEpstein: 剛剛板務那篇回過樓上，再回一次 04/04 17:04
→ TheoEpstein: 看到樓上這種講法我也是醉了，不記名可插入自動閘門 04/04 17:04
→ TheoEpstein: 是給使用者方便，講的一副鑽漏洞轉讓也是理所當然？ 04/04 17:04
→ TheoEpstein: 你知道在像東京車站那種人多的地方，拿祇能走人工通 04/04 17:04
→ TheoEpstein: 道的PASS有多花時間嗎？給人方便被當隨便。 04/04 17:04
→ TheoEpstein: 還「可預期」的事咧，這種人真的超乎想像。 04/04 17:04
→ kieran: JR西與原購買者的合約約定，和違法本來就是兩回事 04/04 17:05
→ kieran: 商品售出限制轉讓的理論依據為何? 04/04 17:06
→ TheoEpstein: 很簡單啊，板主說了算，這就是PTT。 04/04 17:06
→ TheoEpstein: 不爽板主判決你可以去申訴或是選板主 少在那邊可預期 04/04 17:06
→ TheoEpstein: 我祇聽過嫌板主不做事的，還沒聽過「板主沒領JR薪水 04/04 17:07
→ TheoEpstein: ，幹嘛判這些不依JR規定的人違規」的。開眼界了！ 04/04 17:07
→ TheoEpstein: 我以為遵守使用者規定是基本的道德觀，看來有人不是 04/04 17:08
→ kieran: 當然是版友投票決定版規，版主依版規執法 04/04 17:08
→ TheoEpstein: 難怪現在台灣人越來越常被當成中國人那般失格旅人。 04/04 17:08
→ TheoEpstein: 想太多，PTT從來沒有規定板規要投票產生。 04/04 17:09
→ TheoEpstein: 投票常常是板主做不了決定時的辦法而已。 04/04 17:09
→ TheoEpstein: 常看板的人不一定會投票，投票的很多是沒來過的投票 04/04 17:09
→ TheoEpstein: 部隊。 04/04 17:09
→ TheoEpstein: 想像一下台北市長選舉 高雄屏東甚至中國留學生可投票 04/04 17:10
→ TheoEpstein: 這就是PTT的投票。 04/04 17:10
→ TheoEpstein: 像是罷免投票因為要記名，常常就看到投票部隊出沒。 04/04 17:11
→ kieran: 讓板友投票決定前充分討論是好事，在這件事情上我的立場 04/04 17:51
→ kieran: 就是與版主的方向不同，我提出我的觀點，充其量也就是被非 04/04 17:52
→ kieran: 難道德觀的問題，我也欣然接受，但這本是可討論的事，並非 04/04 17:55
推 hitoma: 這個東西就是限本人，不是上面沒寫名字就是無記名 04/04 17:56
→ kieran: 非得採取特定的結論不可。 04/04 17:56
→ hitoma: 某人不要再凹了 04/04 17:56
→ hitoma: 官網也寫很清楚，我個人是覺得一點模糊地帶都沒有 04/04 17:58
推 hitoma: 所有的一日券二日券也都是限本人一人使用 04/04 18:04
→ kieran: 中文版的條款是"周遊券只限於本人使用" 04/04 18:07
→ hitoma: （奇怪這個還需要澄清喔......？） 04/04 18:07
→ kieran: 英文版是"A rail pass is only valid for its rail pass 04/04 18:08
→ kieran: holder only." 本人和holder持有人就已經有不同了，到底 04/04 18:08
→ kieran: 哪個為主 04/04 18:09
→ kieran: 到底是翻譯錯誤還是真的限制轉讓... 04/04 18:09
→ hitoma: 可能我說法有誤，至少都是限一人使用 04/04 18:11
→ hitoma: 而現在這個案例是已經使用了，要在賣剩餘日期所以很明確 04/04 18:12
→ burnsy0118: 如果真要凹本人跟持有人不同，那是不是持外國護照的買 04/04 18:15
→ burnsy0118: 了pass後給日本人用，那日本人是"持有人"所以沒問題？ 04/04 18:15
→ kieran: 所以有第二款可以要求查護照 04/04 18:16
→ burnsy0118: 反正"不記名" 04/04 18:17
→ kieran: 對阿，因為不記名，所以我今天掉票了我沒辦法提出我購買 04/04 18:24
→ kieran: 單據要求補發，因為不記名所以在黑松女神撿到持有的人 04/04 18:25
→ kieran: 如果也符合購票的身分，當然是可以用的，因為是現持有人 04/04 18:26
→ TheoEpstein: 對啊XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD 04/04 18:27
→ TheoEpstein: 我那些每次看我用PASS爽爽搭車的日本朋友一定很希望 04/04 18:27
→ TheoEpstein: 這個「對啊」是現實XDDDDDDDDD 04/04 18:28
→ TheoEpstein: 撿到就可以拿去用，這道德觀念已經超乎我想像了XDDDD 04/04 18:28
推 hitoma: 面對這種喜歡鑽漏洞、舊詞新解的人，很難繼續說下去 04/04 18:30
→ hitoma: 在路上撿到10000塊不拿去警察局也是可以的喔，反正沒人知 04/04 18:31
→ hitoma: 道 04/04 18:31
→ elthy: holder不就本人嗎...不然你要把本人翻成什麼... 04/04 18:37
噓 tinystudio: 有意見的去提違憲，推翻版主啦 04/04 18:39
→ elthy: 如果holder還可以換的話那乾脆不要寫這條啦 反正手上拿著 04/04 18:41
→ elthy: 那張票的都可以是holder 04/04 18:41
→ tinystudio: 吵很兇的通常都是喊燒，版上沒PO過幾篇文章 04/04 18:41
→ tinystudio: 反正都是JR開漏洞給聰明的台灣人鑽，就算這邊禁止， 04/04 18:45
→ tinystudio: 其他地方一樣到處有人再轉讓的啦 04/04 18:45
推 TheoEpstein: 連假卻去不了日本的人真的很多XDDDDD 04/04 18:46
→ tinystudio: 只當糾察隊的人真多，又沒有檢舉獎金，這麼認真何必 04/04 18:53
推 guanghagrid: 我覺得使用條款有載明的就不能轉讓，這是道德的問題 04/05 02:11
→ guanghagrid: 。 04/05 02:11
推 lianki: 挖~奇文共賞欸,違規還理直氣壯 04/05 08:45
→ lianki: 那你敢拿著轉讓的pass使用 04/05 08:47
→ lianki: 跟JR站務人員說這是他人轉售的嗎？ 04/05 08:47
→ kieran: 我的本意並不是要幫這個判決翻案，只是想藉此討論轉讓票劵 04/05 19:59
→ kieran: 另外我也沒說"撿到就能拿去用"，甚至日本朋友撿到也能用 04/05 20:01
→ kieran: holder就一中性詞，概念包含合法持有或非法持有，條款確 04/05 20:05
→ kieran: 時有模糊地帶，我也沒有舊詞新解 04/05 20:05
→ kieran: 我的立場只是要說，這樣的模糊空間是JRW造成的，版主其實 04/05 20:06
→ kieran: 沒必要特別去改變原本的處理方式，畢竟究竟是因為要給旅客 04/05 20:07
→ kieran: 方便才變成磁卡，或者是因為KTP不記名讓JRW被迫變不記名， 04/05 20:07
→ kieran: JRW做調整的原因外人根本不可得知 04/05 20:08
→ kieran: 另外我確實沒PO過幾篇文章，我大多是推文回覆問題 04/05 20:11
→ kieran: 但這和可否討論版規走向有關嗎? 04/05 20:12
→ kieran: 其實對於a版大投票選項很失望，尤其對照當初a版大競選政見 04/05 20:14
→ kieran: 第二點，看起來讓人有點感傷 04/05 20:14
→ kieran: 版主執法當然有其考量，但是誠懇的與版友充分溝通相信大家 04/05 20:15
→ kieran: 能體諒接受，明明a版大在投票文的推文能夠好好說明，為什 04/05 20:16
→ kieran: 麼不一開始就好好說明溝通而要開這種客觀上讓人覺得獨裁 04/05 20:17
→ kieran: 的選項呢? 04/05 20:18
→ kieran: 總之我的本意是覺得版主不用倘這個渾水，灰色地帶風險交易 04/05 20:28
→ kieran: 雙方自行承擔就好，但是版主既然勇於承擔，那我只能祝福 04/05 20:29
推 windsson: 通票僅限於票主姓名對應的本人使用~這票上就沒姓名 04/06 17:05
推 windsson: 要如何對應?既然無法對應~又如何證明違規 04/06 17:05
推 windsson: 不要扯日本人撿到如何如何~有別條限制外國護照者使用 04/06 17:06
推 windsson: 以前買的時候上面有打名字~今年買已經不記名了 04/06 17:07