[新聞]取消廉航機票沒用到行李託運 法官判部分退

[medama ( )]

https://news.tvbs.com.tw/life/894114
取消廉航機票沒用到行李託運　法官判「部分退還」
2018/04/01 19:26

蘇男買香草航空機票，但在出發前兩週取消；香草航空不退錢，蘇男提告；北院認為蘇男
的機票費用包含行李託運等，這部分沒用到，因而在去年12月底判旅行社賠償蘇男新台幣
2914元。

台北地方法院判決書指出，蘇男主張，他在106年1月12日透過第三方網路平台，訂購香草
航空股份有限公司去年4月2日日本到台灣的機票。

蘇男指出，因私人因素，他去年3月20日在香草航空官網取消機票，卻未獲得任何退費；
機票是透過第三方平台訂購，在訂購時並未說明機票不能取消，倘若消費者知道無法退費
，當然不會取消，再加上這筆費用中含有加購行李託運等費用，不能退費並不合理。

香草航空台灣總代理萬鈞旅行社股份有限公司則主張，蘇男透過第三方平台購買機票，平
台支付日幣3萬3040元（按當時匯率，換算新台幣為9114元）給香草航空；香草航空的票
價類型分為「繽紛香草」、「原味香草」和「心動香草」，「原味香草」和「心動香草」
這兩種一經訂購，就不可請求退票和退款。

萬鈞旅行社指出，蘇男在購票時應知悉所購買的票種為「原味香草」，無法辦理退款；香
草航空網站「行程管理」相關操作，選單明確區別「更改訂位與追加服務」與「取消」功
能，很難想像使用者會誤認取消航班後，可以變更航班時間。而在選擇取消後，網頁上也
有多次提醒退款金額為0元，或者是不可退款。

法官認為，蘇男訂購機票時應已比價過，並了解相關服務內容，況且蘇在香草航空網站進
行取消動作時，網頁有顯示相關退票說明，原告自難謂為不知。

法官考量，香草航空等廉價航空公司，藉由壓低各類營運成本，提供優惠的低廉機票價格
，因此退票限制相較一般機票為嚴格，尚屬合理；不過蘇男的票價中，包含行李託運及服
務費用，蘇實際上並未用到，航空公司可節省此部分營運成本，因此旅行社要退還這部分
的金額（2914元）。全案可上訴。（中央社）


--------

心得：

原來行李費用是可以退的，之前都沒想過

但此案例一出

不知業者是否會像之前機場稅可退一樣，祭出高額手續費，

形成表面上可退款，但扣掉手續費後所剩無幾甚至一毛也領不到的情況

底下有推文說韓國有法令禁止航空公司在這種情況下收取高額手續費

我覺得主管機關應該可以參考看看韓國的作法，訂定一個統一的標準比較好

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.136.239.26
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Japan_Travel/M.1522606356.A.807.html
推 allen101pq: 結果衰到旅行社？
推 mithralin: 這個案子的問題點在於，原告是用OTA購買香草航空的票
→ mithralin: 不是直接向香草航空購買
→ mithralin: 理論上退款要找也是找OTA不是香草航空
推 c918: 這個案子旅行社要吞下去，反正被告是旅行社又不是香草公司
→ c918: 肯定是個案而已！因為原告是透過第三方
→ sinohara: 請補滿百字                                            04/02 05:32
抱歉 已補滿百字
推 anpinjou: 現在還有旅行社接買廉航票啊？ 我這邊連小間都不接       04/02 07:46
推 dr3000: 記者寫的不可盡信，還是要看判決書才知啊！
→ cloudccw: 請旅行社買LCC的票有甚麼意義@@
→ jameskoko: 如果時間接近 旅行社會有包票清票比直接官網買便宜
→ jameskoko: 只是這個他時間還距離很久就是了..
→ cloudccw: 謝謝樓上的回覆
推 kiuyeah: 韓國就有法例不能收高額手續費
推 Zero0910: 心得還要補滿百字 是小學生在寫作文嗎?
→ Ealing: 怎麼覺得好像很多人誤解，原告係從境外ota購票，然後不服
→ Ealing: 告香草的台灣總代理旅行社
※ 編輯: medama (114.136.239.26), 04/02/2018 19:19:09
→ sinohara: TO ZERO:這個是避免有心人士貼文洗文章的作法 也就是天
→ sinohara: 使帝國條款