推 renuz: 內容好起伏~ㄧ褒ㄧ貶~看了有點好笑 10/09 17:30
→ stevenohohoh: 噓歪瓜劣棗,女優都超正好嗎,而且個有特色 10/09 19:23
推 mmchen: 作者自己才歪瓜劣棗…韓國整形複製人還慘輸日本妹 10/09 19:27
→ eppla: 說人歪瓜劣棗,自己才敗絮其中 10/09 19:58
推 Lovetech: 不覺得韓劇的男演員有長得比日劇好看耶 只是比較會修臉 10/09 20:03
→ fatrice: 韓劇才人都長ㄧ樣,不知道在看哪部.. 10/09 20:20
噓 kimchvm03: 什麼爛文章......... 10/09 20:22
→ kitty0910: 真是...一點也不覺得韓劇演員長比較好看,臉也難辨識 10/09 20:26
→ kitty0910: 而且吸引我看劇的因素還是演技跟劇情,長相其次 10/09 20:27
→ scottayu: 別轉貼垃圾文章 10/09 20:29
噓 taimu: = = 民王哪裡笑點詭異 10/09 21:37
→ b0339576: 這篇文章跟我周遭朋友不看日劇的原因一模一樣@@" 10/09 21:41
→ borriss: 推偵探迷33分 是要找人吵33分的架嗎 10/09 21:41
推 limitup: 覺得有點中肯 10/09 22:41
推 freaky0908: 推薦的日劇都還頗合我口味的~ 10/09 23:01
推 CHERISHYOU: 不理解是正常,因為這文章是寫給不看的人的~ 10/09 23:01
推 lovenewsp: 日本人最好顏值不高!瞎了狗眼! 10/09 23:18
→ b0339576: 其實外表不單是指臉蛋,還泛指身高跟身材 10/09 23:27
→ b0339576: ex: 笑女生飛機場、長太高顯壯碩;男生矮冬瓜、身形單薄 10/09 23:29
→ b0339576: 諸如此類的例子本板常有~_~ 10/09 23:32
噓 annabelle83: 噓一下廢文... 10/09 23:34
推 ssd123698745: 歪瓜劣棗...他推的片裡有新垣結衣和上戶彩... 10/09 23:34
→ b0339576: 還有動不動就嫌老的,我都覺得你們標準為免也太高@@ 10/09 23:36
→ lulocke: 勇者義彥這麼好笑 結果完全重點錯誤呀 XD 10/10 00:07
→ lulocke: 劇裡根本就沒在打怪升級 都嘛是看怪搞笑 跟收集神器而已 10/10 00:08
推 sygnuser: 日劇在中國變得越來越小眾<==所以是寫給它國人民看的囉? 10/10 00:12
→ evil3216: 原來是統媒的反宣傳 10/10 00:17
噓 chimeptt: 喔 10/10 01:08
→ Lovetech: 這就中國那邊的媒體啊 寫在中國變小眾不奇怪吧 10/10 01:14
噓 bbeibbei: 不能認同 10/10 01:31
→ happsey: 到底貼這種東西來日劇版幹嘛 10/10 01:32
推 euphoria01: 韓國真的有些整得很明顯 光看山根就出戲 然後集數長優 10/10 01:41
→ euphoria01: 點是能慢慢經營情感線 缺點就是重複又拖沓,三不五時 10/10 01:41
→ euphoria01: 在那邊不要不要的 10/10 01:41
推 kitty0910: 推樓上道出了我的心聲啊!完全是我不看韓劇的原因 10/10 02:17
→ dianna72: +1我也不看韓劇台劇 太拖 10/10 02:53
噓 vivi09: 中國人民看的幹嘛轉來「台灣」的PTT 10/10 05:00
噓 chukchi: 他國評論... 10/10 06:26
噓 ayutakako: 貼中國評論幹嘛? 10/10 08:31
噓 puAni: 我大概撐到歪瓜劣棗就不行了!直接下拉。 10/10 10:03
→ djdotut: 雖然這篇新聞來自中國媒體 不過好萊塢日娛韓娛方面常見 10/10 10:45
→ djdotut: 相關專題報導 比如常見依據劇情進展、收視率、觀眾反響 10/10 10:45
→ djdotut: 等方面的資料寫出美、日、韓劇每周劇集綜合報導之類的 10/10 10:46
→ djdotut: 至於為何轉貼 單純是因為剛好看到這則以日劇為主題的報 10/10 10:46
推 Jeffrey06: 其實內容還ok啊推薦的都不錯 何必執著在拐瓜劣棗上 10/10 10:46
→ djdotut: 導 而且看來也不算言之無物 覺得也許版友們會有興趣 10/10 10:47
→ djdotut: 所以轉貼至版面 10/10 10:47
→ djdotut: 只是看版友們的反應 似乎看到的內容重點跟我不太一樣XD 10/10 10:47
推 GodsRevival: 就是引述了一下韓劇迷對日劇的看法 這倒也沒說錯啊 10/10 14:01
推 sygnuser: 所以原po覺得重點是什麼?中媒分析的精準度?還是版友對文 10/10 14:22
→ sygnuser: 章內容的認同度(ex.阿我週糟也有這種朋友~) @@? 10/10 14:23
推 sygnuser: 遭 10/10 14:25
→ sygnuser: 台灣跟中國看日劇的歷史&對日本的情感構成都不相同~很早 10/10 14:26
→ sygnuser: 開始看日劇的~老實講這種文章沒啥意義~對狂愛韓劇的人來 10/10 14:28
→ sygnuser: 說~可能也很難憑這幾三兩句話就轉喜好(可能看個幾分鐘又 10/10 14:30
→ sygnuser: 轉回韓劇).雖然有點抽象但日劇是必需自己找萌點的.沒輒 10/10 14:34
→ sygnuser: 前陣子追公視的幾部劇(ex.麻醉風暴)覺得有漸漸在向日本 10/10 14:36
→ sygnuser: 的職人劇看齊.還是有人默默努力追上日劇的車尾燈~所以前 10/10 14:39
→ sygnuser: 幾樓的朋友別太失望囉~@@ 10/10 14:39
→ ericyi: 就這篇是寫給不看日劇的人看的 對版友來說沒什麼用XD 10/10 16:26
噓 qqwa12: 有一部韓國醫生劇,我看完2/3集數後還是分不清女主跟女配 10/10 16:28
推 happsey: 個人是覺得原PO轉貼想讓大家看看討論的話可以在後面加點 10/10 18:29
→ happsey: 自己的感想...直接整篇貼上來完全不曉得原PO希望大家看到 10/10 18:30
→ happsey: 什麼 10/10 18:31
推 cw670126: 我覺得瞭解一下別人怎麼看日劇的也很好啊,況且作者推 10/11 02:33
→ cw670126: 的劇,很多我也都愛看~ 10/11 02:34
→ weric: 我家人不看日劇與我深愛日劇的原因是一樣的,那就是日劇級 10/11 09:19
→ weric: 數太短,我愛緊湊劇情,她愛慢慢鋪陳!青菜蘿蔔各有所好 10/11 09:20
→ ke0119: 寫得還不錯,算言之有物 10/11 10:37
推 vivi09: 其實很不喜歡硬要分日劇迷和韓劇迷,明明兩邊都看的人也 10/11 12:40
→ vivi09: 很多… 10/11 12:40
噓 Luluemiko: 10/11 18:50
推 TAKOEBA: 是怎樣,連這點雅量也沒有,有不同意見才是可喜吧 10/11 20:53
推 atriple: 日劇最大的價值在於教育。用亦莊亦諧的方式讓民眾瞭解社 10/11 21:03
→ atriple: 會上的各個角落、行業,以及政府政策。 10/11 21:04
→ djdotut: to sygnuser:我覺得有意思的就是撰稿者為什麼要討論、 10/12 10:47
→ djdotut: 推薦這些日劇 就這樣~ 10/12 10:47
噓 saureus: 我覺得日本帥哥比較多捏 10/12 10:59
→ djdotut: to happsey:我想應該不需要"我希望大家看到什麼" 因 10/12 11:01
→ djdotut: 為這篇文章本身就夠完整了 而且每個人有自己的觀點與看 10/12 11:01
→ djdotut: 法 看看版友們的回應 大家各抒己見 我覺得這樣就很好 10/12 11:01
→ djdotut: 了 XD 10/12 11:02
推 lukaher: 我覺得這位記者的寫法很粗淺。跟中國主流的文章一樣,大 10/12 13:06
→ lukaher: X運用流行辭,但是卻沒有深度。雖然羊城以前是個不錯的媒 10/12 13:06
→ lukaher: 現在的新聞水準的降低是諸多國家都有的現象,不是因為反 10/12 13:07
→ lukaher: 有了這篇剛好讓我反思自己的作文是否越來越爛,讀了兩次 10/12 13:08
→ lukaher: 下這樣的結論,也不是想要攻擊原po。但是只能說我看日劇 10/12 13:09
→ lukaher: 的原因,似乎比記者寫的還要多層面,感受也非常不同。 10/12 13:10
→ lukaher: 現在媒體的新聞,我只能也很懷疑有多少人看得到了 10/12 13:11
推 lukaher: 我想人看離婚,不會只想看話癆,看餐廳也不只是看歧視… 10/12 13:14
→ borriss: 有些就是湊字數 抄簡介來的吧 10/12 16:07
噓 TNTKK: 哪裡歪瓜了 扯 10/13 00:29
推 LionFans: 我覺得這篇很好啊 10/13 14:51
→ puripuriko: 那個...我單純有點疑惑,這篇文章適合分類在新聞嗎? 10/14 07:25
→ puripuriko: 整篇看起來比較像是撰稿者的心得評論 10/14 07:25
→ puripuriko: 比較像報紙上的社論或副刊投稿那類,或部落格評論 10/14 07:27
推 lukaher: 他如果是心得,他是看完就忘記感動在哪裡的人吧 10/15 19:33