[心得] Re: [問題] 有關月薪嬌妻.....男女權力的不平等？

[junochen (恐龍妹)]

(原文恕刪，手機排版請見諒)

我的想法也和原po相反~

首先我想先解釋"物化"這個名詞。
其實因為牽扯到性別意識的關係，
"物化"默默的和"物化女性"結合在一起，
甚至有點被妖魔化的傾向，
所以我覺得這部戲是最適合詮釋何謂真正的物化的。

"物化"可以解讀為"客體化的過程"，
最基本的找工作這件事就是一個很基本需要物化的行為，
例如說去剪頭髮，剪完之後付錢給設計師，
這就是設計師將自己的身體(勞動工具)物化之後得到報酬的過程，
因此其實"物化"是個中性的詞。

至於"物化女性"這個詞我自己將他解釋為"物化生理女性的身體和貞潔"，
簡單假設今天在同樣的工作條件及專業之下，
生理女性和生理男性的專業是一樣的，
但生理女性卻會比男性多出"需要擁有性感(被慾望)的身體"的條件時，
就是物化女性。

所以當美栗付出勞動力(物化)，
再從平匡那邊得到薪資，
其實就是個正常的工作過程，
做為雇主和勞動力(家管)，和丈夫和妻子(家管)比起來的解釋，
劇中設定的前者已經是破除性別的名詞，
而不是像傳統的後者，妻子一定等於家管，
換而言之，如果今天身為女強人的小百合要做為雇主聘請一個男性的家管，
也是完全符合劇中設定的雇主和勞動力的解釋的。
再說，平匡在戲中想要聘請美栗的原因在一開始的時候也說了，
是因為美栗煮飯好吃、做家務細心(清紗窗)等等這些實際的理由，
並沒有說是因為她是個妹子所以和其他人比起來更適合養在家裡。
(但結衣的美不容質疑)

所以這部戲把婚姻中的女性勞動力拉出來，
變成是她們可選擇的(勞動有薪)，
而不是像傳統的"女性結婚就是要為家庭做牛做馬"，
正好是打破傳統的性別框架(女人就是要....)，
所以真的是太喜歡月薪嬌妻還有結衣了>\<





-----
Sent from JPTT on my HTC_M910x.

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.34.54.201
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Japandrama/M.1478573960.A.85F.html
推 Wulital: 推，自己腦補劇情物化女性，現在原原po完全神隱阿
推 L078123: 推
※ 編輯: junochen (114.34.54.201), 11/08/2016 12:33:28
※ 編輯: junochen (114.34.54.201), 11/08/2016 12:37:10
推 liang0523: 這系列的回文觀點論調都不同，但都寫得好好  讓我這粗
→ liang0523: 神經的人長知識了!!!
推 goodzoro: 推這篇
→ goodzoro: 還有結衣的美不容質疑哈哈
質疑其他的都可以，質疑結衣我就拼命！
推 paintfor: 推邏輯
※ 編輯: junochen (114.34.54.201), 11/08/2016 14:16:19
推 rightrd31: 這篇推 而結衣的美不容質疑這句更推哈哈
推 costikeaco: 推你 原原po明明通篇胡說八道 還有人吃起自助餐 真的
→ costikeaco: 無言
推 yachkotw: （攤手）這是言論自由的好處與問題，好處是各種觀念都可
→ yachkotw: 以有公平的發言權。缺點則是「說話大聲的算」，如果敢講
→ yachkotw: 又刻意在一定時間內大量散播，而且惡意的抽換一些項目
→ yachkotw: 就能把一項正論偷偷改變成謬論，女權意識就是這樣在PTT
→ yachkotw: 被偷偷的扭曲，只是為了變成鬥爭或獲取利益的工具
→ yachkotw: 相信我，這幾篇很精闢的正論，過一段時間一定會被淡忘，
→ yachkotw: 然後以原原PO為代表的假女權公平者又會在別處發謬論
→ yachkotw: 然後又會有不懂的人以為這才叫真性別平等而受污染
推 yachkotw: 查了一下，果然原原PO在本板只PO了那篇試圖戰男女的文
→ yachkotw: 發現這裡的板友腦袋清楚後就閃了，大概又準備另覓戰場吧
嗚嗚這樣要我這種真女性主義者何去何從(跪
※ 編輯: junochen (114.34.54.201), 11/08/2016 15:54:35
推 yachkotw: 所以妳就要更努力的去說明什麼才是正確的平權觀念
→ yachkotw: 我是絕對尊敬真女性主義者，但也看到網路太多嘴巴說女權
→ yachkotw: 但實際上只想享受權利卻把應擔負的責任推給男性的假女權
→ yachkotw: 其實這幾年PTT的男女大戰，男性要打的其實是這些假女權
→ yachkotw: 主義，但當開打後這些假女權都躲在真女權後面搖旗，讓真
→ yachkotw: 女權主義者在前面打仗，等打贏了再繼續享受，但對臺灣的
→ yachkotw: 性別平等並沒有多大改善，反而更激化男女對立～
→ yachkotw: 打論戰我看太多，到後來幾乎都變成門戶之爭，少有論理
→ yachkotw: 只希望如這篇作者一般的真女性平權者，能在看到這種假藉
→ yachkotw: 討論平權實際只想戰男女的假女權主義發出謬論時，都能盡
→ yachkotw: 量做出訂正，至少讓懂的思考的網友知道什麼才是正論
推 moonriseatdu: 沒錯，推原po觀念清楚！！
推 aa111111jtw: 推原PO，yac大大講的也很有道理
推 superlubu: 總之結衣的美不容質疑，讚
推 EatMe37: 或許原原PO是沒搞清楚劇中事實婚和傳統婚的差別吧
→ EatMe37: 就像討論串裡很多人也是直接拿劇中玩法套用到一般傳統婚
推 ray0808: 這篇是在異論！反論！OBJECTION！嗎XD
推 Grecie: 推
推 restar411: 推 立論清楚
→ EatMe37: 像這篇說到後面 也是硬從事實婚關係套用到傳統婚阿 XD
對我而言戲劇是真實生活的反思，日本的文化一定是發生了很嚴重的女性步入家庭後成為職業婦女(像小安)，才會有這部戲的發想或題材。所以對於戲中保守的事實婚男女主角的想法當然可以延伸到戲外的我們"真實世界"的婚姻上面，成為一個這個議題的反思，而不是只能揪結在戲裡面。
推 docoke: 推
→ EatMe37: 真女性主義!? 加油好嗎...
※ 編輯: junochen (223.140.251.215), 11/08/2016 19:55:53
→ EatMe37: 如果對傳統婚姻關係基本正確認知都沒有 那後續論點也不會
→ EatMe37: 正確 反思前請先了解這兩種婚姻關係背後的各種意義
→ EatMe37: 像是傳統男內女外 女人就是要在家做牛做馬 這本身沒有錯
→ EatMe37: 因為相對的男人就是要去外面做牛做馬 就是種性別分工合作
→ EatMe37: 重點是透過這合作所取得的成果(主外賺來的)是雙方共有共
→ EatMe37: 享 我想這才是根本的正確的觀念...
→ EatMe37: 這跟劇中的事實婚關係或是家政婦僱傭關係 是不同的
→ EatMe37: 事實婚就是誰賺的就歸誰的 家政婦就單純勞資關係
→ EatMe37: 三種關係都是契約關係 只是都不一樣 衍生的效果也不同
→ EatMe37: 隨便亂套亂混淆 就真的是在物化你老婆/公而以...
→ EatMe37: 不過我想原作漫畫也不會考慮這麼細這麼...學術化(!?)
→ EatMe37: 還是看開心就好 不用作過多的延伸解讀 XDD
→ EatMe37: PS.其實主婦支薪不支薪這議題大概十年多前就有了 碰巧魯
→ EatMe37: 叔我念書時稍有接觸到一些 所以看到這串別有感觸...
→ junochen: 這麼說好了，如果傳統婚是沒有問題也符合現代意識的，那
→ junochen: 麼為甚麼會有事實婚的出現？你所說的男外女內就是直接平
→ junochen: 面化性別和自主意識，當現代社會越來越多人不符合這個社
→ junochen: 會傳統，甚至認為婚姻沒有必要(像風見)，才會羨慕美栗的
→ junochen: 現實婚。這樣的平面化就是忽略掉了想主內的生理男性和想
→ junochen: 主外的生理女性，讓不同性別的人(不只女性)都少了能自己
→ junochen: 決定自己在分工裡位置的權力。像小百合，只能在沒有家庭
→ junochen: 的情況下依然待在職場，從工作上取得成就感，而更多衍伸
→ junochen: 出的問題就是，即使她已經不存在家庭的負擔，她依然必須
→ junochen: 面對在職場上女性只能做”副的”，這是我認為在這齣戲中
→ junochen: 許多能看到的社會問題，不是僅僅侷限於是事實婚還是傳統
→ junochen: 婚。我最後一段所寫的”可以選擇的勞動有薪”並不是只她
→ junochen: 們可以在傳統婚裡選擇不出外也不顧內，而是可以有事實婚
→ junochen: (美栗)的選擇。
推 EatMe37: 傳統婚也可以有各種分工方式 誰內誰外或共內共外阿
→ EatMe37: 重點是傳統婚就兩人合體 基本上不管誰賺來的都共有共享
→ EatMe37: 這也是為什麼離婚或配偶過世時 財產基本上可拿回一半
→ EatMe37: 就夫妻兩人一體的概念 但事實婚就沒這層關連性存在 是兩
推 cching1021: 很多人物化異化分不清楚 沒有任何學術知識卻假裝知
→ cching1021: 道隨便自己想像亂用
→ EatMe37: 個分開的個體(外加部份的共有) 要付的責任少 想分就分
→ cching1021: 上面的ya也是一個 基本權利不需要任何前提身而為人
→ cching1021: 就享有的 所以不要拿什麼義務出來說嘴了
→ EatMe37: 我是覺得 沒有主婦會想要事實婚啦 自己有工作財力的才會
→ EatMe37: 否則即使像美栗有少少的薪水 但萬一老了被甩就什麼都沒了
→ EatMe37: 所以妳還會覺得 事實婚主婦真的會是種好選擇嗎 XD
不是每個女性一出生就是主婦，你應該要問現在人願不願意為了家庭犧牲工作，而不是先假定所有女性都是主婦。
→ cching1021: 又比方說根本也沒有假女權這種名詞 只有父權 而這幾
→ cching1021: 年PTT接連不斷地發動攻擊女人與同志 也不過是經濟惡
→ cching1021: 化下所興起反女權反移民右傾浪潮的一部份
→ cching1021: 事實婚也能夠有保障 但看雙方怎麼定 曾經過立院一讀
※ 編輯: junochen (36.230.155.109), 11/08/2016 21:28:08
推 cching1021: 的伴侶制度就是 婚姻是僵化無法客製的條約 這也是為
→ cching1021: 什麼許多有完好事實婚/同居/伴侶制度的國家選擇此的
→ cching1021: 人數都與選擇婚姻的不相上下 甚至更多
→ EatMe37: 奇怪...美栗當不當主婦或是誰當不當主婦 又不是我說的算
→ EatMe37: 前面都在討論家管家務支薪不就討論主婦嗎 怪我逼人當主婦
→ EatMe37: 另回CC大 立院一讀...沒三讀前不就等於沒讀嗎 XD
→ EatMe37: 現代女性經濟越獨立當然選擇越多 要怎麼婚都看各人喜好
推 fujiijohnny: 是阿~看個人喜好~跟伴侶商量好就好了
推 soraka: 這一串就第一篇條理最不清晰 關於平權的很多觀念都很有問
→ soraka: 題 有點像是看八卦學來的平權概念
推 dixhuit: 推觀念清楚