推 DiMammaMia: 有些國家就是這樣亂搞啊 不然為什麼以前會有一大堆金 12/27 15:49
→ DiMammaMia: 融弊案 12/27 15:49
忘記吐嘈一點,"電腦"做假帳,這不該是伊佐山去背鍋,而是會計事務所才對。
這連結是之前四大會計事務所之一E&Y(安永),沒盡到會計師應有責任,發現東芝作假帳,
被罰17.4Millions,
https://www.reuters.com/article/us-toshiba-accounting-ernst-idUSKBN0U505S20151222
推 funfun00: 破產...債務協商...債務應該是可以打折的吧?? 12/27 15:57
→ funfun00: 銀行吞不吞是另一回事...政府明示暗示很正常吧 12/27 15:58
歐巴馬在2008年全球金融危機時這麼幹,都會被罵了。
劇裡看來是承平時期,拿平民的錢來貼補企業虧損,不被罵爆才怪。
推 sapc87952: 現實中JAL破產就讓三家銀行減免了3000億日圓的債務 12/27 16:02
→ sapc87952: 這數字可是比劇裡面還多XD 12/27 16:03
JAL是2010破產,不同時空不能比啊! 兼那時美國企業那時更慘,銀行吸收的肯定比你這
3000億日幣多
推 Or3: 美國跟日本銀行界應該不太一樣 12/27 16:14
但銀行都是用人民的錢做借貸,人性都是一樣的
※ 編輯: laidon (76.220.78.18 美國), 12/27/2020 16:18:54
→ Ashbrook: 戲劇性/日本人民族性、社會性也占了一部分因素 12/27 16:25
推 Sfortunate: 突然對半澤超有好感的 12/27 16:27
→ Sfortunate: 多來幾篇心得好嗎?一堆30 12/27 16:27
推 ishiki: 劇本就是參考JAL案例去寫的啊 12/27 16:29
推 fallfrost: 主要是原著就是拿當年JAL案作為原型 現實中當年是讓銀 12/27 16:34
→ fallfrost: 行吞9成而不是劇中的7成 背景也是2010 不用拿現在來比 12/27 16:34
→ fallfrost: 啊 12/27 16:34
你也知道JAL案是發生在金融大崩盤時期,除非你劇中有把武漢病演出來,不然承平時期,
沒事叫銀行放棄幾百億、幾千億的債物,道理在哪?
→ borriss: 古代銀行要靠象徵永恆的石造建物來取信存戶的啊(X 12/27 16:41
如果換到現在,一堆企業都讓員工在家工作,辨公室換小一些,租金可以省很多的。
我去的一些較大規模的銀行,甚至把後勤丟到美國中、西部,連薪水都能少付一些。
噓 mark0204: 我勸你別看了,看你自己上班經歷的就好啊12/27 16:46
PTT都有漫吐版了,哩夕咧?
推 annie06045: 你在美國 半澤在日本 美國本來就金融制度較完善12/27 16:47
→ annie06045: 如果你在台灣上班會看到更多笑話12/27 16:48
推 kakashi71: 美國金融制度以及國家對企業的尊重及市場自由程度,還12/27 17:23
→ kakashi71: 有民族性跟日本是不同等級的,雖然半澤很多誇張的地方,12/27 17:23
→ kakashi71: 但強迫放棄債權這種事,日本真的做過12/27 17:23
→ kakashi71: 半澤接當金融爽片看就好 太認真你或很痛苦 哈哈哈12/27 17:24
民族性這麼自由的美國,都把銀行管的死死的,很怕2008年或1930年的事再發生,日本
這麼龜毛的民族,最好是這麼"自由奔放"
上面我也講過了,美國的銀行在2008年也一堆錢收不回來,因此倒掉的更不少!
但用這招來提振政府民調,我覺得邏輯說不過去。
推 biofuel: 現實中有類似的事,就是日本真子公主的未婚夫,因為他們12/27 18:32
→ biofuel: 家的債務問題成為婚事障礙,小室家一直不還錢要拖到超過12/27 18:32
→ biofuel: 期效,公主又結婚意志堅定,最後債主也宣布放棄債權了12/27 18:32
呆帳哪裡都有,即便美國也一樣! 銀行如果硬要把金額大的呆帳掛在那,不認列虧損,
上述的FDIC(台灣的中央存款保險公司),是可以開大絕,把25萬美金(台灣300萬台幣)
保險拔掉,存款人看到不嚇死擠兑才怪。
我是覺得在承平時期,但拿這招來換民調,轉的非常硬。
題外話,拿公主未婚夫救援沒可比性,我是不相信他是幾百億在借的
推 bkool: 日本還可以叫你放棄 台灣直接變呆帳12/27 20:30
呆帳只是收不回來的帳,但和放棄債務權是兩馬子事。
→ pippen2002: 真高手出現 12/27 20:59
※ 編輯: laidon (76.220.78.18 美國), 12/28/2020 03:11:15
→ bighorse0: 你弄錯了吧 是拿股東的錢 銀行沒倒就不是拿存戶錢賠 12/28 04:53
→ bighorse0: 那間航空公司好像有很多虧本航線 是國家要開的 12/28 04:55
→ bighorse0: 那虧損也算是為人民犧牲 12/28 04:55
→ bighorse0: 我google一下半澤直樹 小說背景是90年代 12/28 05:01
→ bighorse0: 2過多久就不知道了 可能銀行的名聲很臭 12/28 05:02
我再重覆一次,銀行都是用存款戶的錢,拿去貸給客戶!
這是初階銀行會計就修得到的內容。
查各美國銀行財報,包括多少Liquidity(存款)、Capital(股東權益)的網站在這
https://cdr.ffiec.gov/public/ManageFacsimiles.aspx
※ 編輯: laidon (76.220.78.18 美國), 12/28/2020 09:22:52
→ bighorse0: 虧損股東的阿 貸的錢不用還 存戶錢還是能提 12/28 09:20
然後存戶的錢不夠了,要中央存保公司(政府)來還,最後還不是人民的錢?
※ 編輯: laidon (76.220.78.18 美國), 12/28/2020 09:24:14
→ bighorse0: 廢話太多了 你就說貸的不用還 是不是存戶錢就不能提了 12/28 09:23
你也知道你的廢話很多啊! 順便跟你說,Capital ratio(股東權益)不夠的話。
銀行就勒令被停業了!
※ 編輯: laidon (76.220.78.18 美國), 12/28/2020 09:28:05
→ bighorse0: 所以我開始就說沒倒就是虧股東 12/28 09:24
→ bighorse0: 還有你講到一個重點 賺錢是股東賺錢 出現承擔不了的 12/28 09:25
→ bighorse0: 風險 是全民扛 12/28 09:25
→ bighorse0: 剛好是90年後 那些銀行存活都是靠全民的錢 12/28 09:26
→ bighorse0: 既然如此為類似國營企業的航空公司負擔一些虧損 12/28 09:26
→ bighorse0: 不是剛好而已? 12/28 09:26
→ bighorse0: 銀行保護股東利潤天經地義 可是拿全民出來扛就噁心了 12/28 09:27
→ bighorse0: 承擔風險的是全民 賺錢的是銀行 12/28 09:27
跳針就不必了,故事又不是在90年代,你講這些不就剛好是廢話
※ 編輯: laidon (76.220.78.18 美國), 12/28/2020 09:29:09
→ bighorse0: 半澤直樹背景就是90年代不是? 12/28 09:29
90年代用IPHONE! 你別瞎講了
→ r7544007: 所以這不就是劇本在批評的地方? 12/28 09:31
動漫有SUCKCOMIC版,日劇沒有,剛好我也是在銀行界,所以來吐嘈。
能吐嘈的地方很多,像曾根勤只是"前"負責人,一付事不關己的樣子!
現實是,只要他還在這銀行、甚至業界,做了有問題的貸款,臭名會跟著!
金檢員敢在會面踢桌子,銀行一投訴,呵呵
※ 編輯: laidon (76.220.78.18 美國), 12/28/2020 09:37:53
→ r7544007: 真實是銀行放棄債權 劇本是半澤拒絕放棄 幫公司重建 12/28 09:31
→ r7544007: 其實歐美銀行借錢給第三世界國家實施結構調整計畫那才是 12/28 09:32
→ r7544007: 真的有夠扯 直接干預其他國家的政策 12/28 09:33
這不在劇中討論範圍
※ 編輯: laidon (76.220.78.18 美國), 12/28/2020 09:39:12
→ bighorse0: 所以你的點在 90年代不該有智慧型手機 12/28 09:39
→ bighorse0: 可以吐槽 有點無聊而已 12/28 09:40
上面都說JAL是發生在2010年,你硬要說90年代、張飛打岳飛,更無聊
推 ogami: 你有你的專業,但用美國銀行規則去「想當然耳」推斷日本銀 12/28 10:01
→ ogami: 行也必定如此不太妥當吧 12/28 10:01
你是日本銀行專業,我來洗耳恭聽
※ 編輯: laidon (76.220.78.18 美國), 12/28/2020 10:13:07
→ bighorse0: 小說背景就在90年代 作者參考哪時候的事有關嗎 12/28 10:16
→ bighorse0: JAL是2010破產,不同時空不能比啊! 這是你原話阿 12/28 10:20
→ bighorse0: 據說吸收更多是吧 12/28 10:20
噓 ogami: 你絕大多數推論就是美國如此 日本也必定如此,本來就難以說 12/28 12:44
→ ogami: 服別人,不是嗆人就代表你是對的。我尊重你的專業,但你似 12/28 12:44
→ ogami: 乎不尊重別人 12/28 12:44
你也不要忘記,美可是比日本還自由的國度,但銀行卻是管得死死的,劇中演的漏洞擺出,
我是不能吐嘈嗎?
上面一直在番虧損股東的錢,這是我台灣的大學一年級,就學過的東西!
到底是誰在不尊重人,講一些543,很好理解吧
除非你有相關日本銀行專業,不然在我看來,閣下也只是風涼話講一講,沒比較尊重別人
推 ChrisDavis: 原作拿JAL下去改編,而JAL是真的放棄九成債券,很多故 12/28 13:45
→ ChrisDavis: 事的情節在當下那個年代是有可能的,搬來現代很多事情 12/28 13:45
→ ChrisDavis: 都不會放手,不然你看黑色手帳整部根本都不用拍,但是 12/28 13:45
→ ChrisDavis: 日本還是拍到那邊去 12/28 13:46
就算那年代,上市公司也是要找會計師來審計簽字。
內帳是和銀行串通,我是覺得很唬爛。
→ mimotoki: 為什麼要一直強調承平時期啊? 這小說本來就是架空的啊 12/28 15:29
原作也沒有說是武漢病毒、金融大崩盤時期啊,只有說內閣支持低。
然後iphone用爽爽,前面還有人跟我說是90年代,護航也有點水準吧
噓 sinben: 回推文的態度 感覺好像不是要來討論的 12/28 23:52
這種東西是互相的! 好聲好氣還在一直在跳針,是誰都會不爽。
→ r7544007: 這部之所以會引起許多民眾共鳴不就是因為批評指出許多 12/29 09:30
→ r7544007: 銀行業、政界、職場的黑暗面和不合理之處 12/29 09:31
→ r7544007: 歐美的銀行如果真的管控很好也就不會發生2007次貸危機 12/29 09:31
→ r7544007: 影響全球經濟好幾年了 結果雷曼兄弟倒閉時一堆歐美民眾 12/29 09:32
→ r7544007: 拍手叫好 那可是比JAL破產還晚十年吧12/29 09:32
上面都講2010年了,哩夕咧?
→ r7544007: 池井戶潤進銀行不久就寫出批評銀行黑暗面的作品 他的 12/29 09:33
→ r7544007: 許多作品都可以看到他批評銀行業內的不合理處12/29 09:34
→ r7544007: 然後他之後也放棄了這個高薪的職業 相較於許多被稱為12/29 09:35
→ r7544007: 肥貓的黑心銀行員 他的良心是他的作品受歡迎的原因12/29 09:35
電曼兄弟那叫"投資銀行",比較像是券商而非一般銀行!也沒有所謂的存款戶,
和故事中的銀行不能類比
→ bighorse0: 自己在那幻想是現代...你到底在氣什麼12/29 12:21
→ bighorse0: 一下說不是2010 跟妳說是90年代 你又要說是2010了12/29 12:22
90年代有iphone,上面都提過了,你就無視
90年代更沒有所謂的網路購物,你也只會森77
→ bighorse0: 你這麼無賴 我都還沒氣 你倒先生氣了12/29 12:23
→ bighorse0: 至於你自稱的好聲好氣 我喜歡的日劇被講成笑話12/29 12:25
→ bighorse0: 我實在不覺得是好聲好氣12/29 12:25
你的好聲好氣,是你聽了順耳才算,就像韓粉看中天的邏輯,我懂。
明顯你就有立場,所以不能客觀評斷此劇的細節,才會鬧笑話,覺得虧錢應該算股東、而
不是存款戶。
這有上過銀行會計,最基本的常識,也不需要進過銀行上班,就該知道。
我在補你幾刀好了:
金融改善那邊,我查了一下,日本那偽造文書,可是刑法要抓去關的,曾根崎
一付好似被罵一罵,跪一下就沒事?
上面也說了,要是有金檢員趕踢家具、拍桌子,肯定會被上司電到飛天。
查銀行帳時,有一個環節是IT,把資料刪了、紙本粹了,被查出了
沒備份,行長也是要倒大霉的。
推 magicemily: 劇就是書改編的啊,書就是真實案件改編的啊,講時代 12/29 16:04
→ magicemily: 不同不能比不是很奇怪嗎?另外我想日本政府不是很在12/29 16:04
同樣的事,發生在不同的時間點,會有不一樣的結果,這很難懂嗎?
→ magicemily: 意支持率,因為第一他們選首相的方法跟台灣美國都不 12/29 16:04
→ magicemily: 一樣;第二現在的日本人就算對政府再不滿,基本上都 12/29 16:04
→ magicemily: 網路罵一罵就結束了根本不會採取什麼實際行動,不管12/29 16:04
→ magicemily: 選什麼投票率都很低。另外,作者本人是三菱UFJ銀行出12/29 16:05
→ magicemily: 身,我想他對日本銀行如何運作應該還是了解的啦。 12/29 16:05
所以我覺得給財團免債=拉支持率,是很蠢的設定。
尤其在董事a完錢後那邊,半澤直樹不開記者會,消息也會從內部員工流到媒體上,政府哪有臉,叫
銀行把銀行減免債務。
※ 編輯: laidon (76.220.78.18 美國), 12/30/2020 02:19:55
推 hasebe: 現在台灣相關工作,台灣其實也差不多12/30 14:21
噓 mark0204: 哈哈哈哈12/31 14:58
不要崩潰
※ 編輯: laidon (76.220.78.18 美國), 01/06/2021 02:00:52
噓 ChoDino: 有病,看回文就知道不是在做企業放貸,銀行上班就可以拿 07/17 02:27
→ ChoDino: 一點知識堵人嘴?! 07/17 02:27
→ ChoDino: 吐槽是可以,但別以為在非專業版有點小知識就高高在上 07/17 02:27