→ df31: [偽神學家]認可的解經才是正確的解經?哇塞! 03/28 18:15
→ df31: 一句話摧毀基督教正統...... 03/28 18:16
→ theologe: 喔喔 神跳躍再現~ 03/28 18:28
→ theologe: 偉哉,df一句話就摧毀了基督徒討論聖經的合法性。敬佩! 03/28 18:32
→ df31: 我快笑死了.若您老人家那天突然不太正常,認為太陽是黑的 03/28 18:33
→ df31: 那麼,估計耶和華都得把創造推到,重來一次!以符合您的[胃口]! 03/28 18:34
→ df31: 版主!這回我真的要麻煩您出來管管了!嚴肅的神學討論已經變成 03/28 18:35
→ df31: 馬戲團的小丑表演.......我快笑死了! 03/28 18:35
→ df31: [偽神學家],您和您的牧師什麼時候去找阿訇?告訴我們一聲! 03/28 18:36
→ df31: sch:系統神學,大公教會傳統正式被掃進塵埃了. 03/28 18:38
→ theologe: 好吧 我跟df超級飛躍的邏輯認真是我的不對XD 03/28 18:54
※ 編輯: theologe (220.130.205.94), 03/28/2016 19:02:02
推 rdadi: 推神跳躍,被跳過會很無言!! 03/28 21:23
→ sCHb68: 重點不是「聖經根據」而是以怎樣的世界觀來讀聖經, 03/28 21:37
→ sCHb68: 並不是我們的世界觀是獨立於聖經獲得的, 03/28 21:37
→ sCHb68: 而是如何成為上帝在地上的先知, 03/28 21:37
→ sCHb68: 人用主觀與理性講出符合聖經的真理, 03/28 21:37
→ sCHb68: 一方面並不否認人的主觀性一方面又符合客觀的聖經真理, 03/28 21:37
→ sCHb68: 也是加爾文的「認識自己與認識神」的雙向行動。 03/28 21:37
→ sCHb68: PS:這裡的先知不是指說預言,而是指功能性。 03/28 21:37
→ sCHb68: 因此神學大的「根據聖經」有說等於沒說, 03/28 21:38
→ sCHb68: 哪個正統神學家不是根據聖經? 03/28 21:38
→ sCHb68: 異端也是根據聖經呀,不然怎麼有能力成為異端。 03/28 21:38
呃....這是一種讀經的虛無主義嗎?
我沒有很瞭解你的整體思想...
這個「如何成為上帝在地上的先知=主觀符應客觀」
但「客觀」是從哪裡來的?
(i.e.我之前問您:"聖經的「什麼」是上帝無誤的啟示呢?")
是「只」用df的歷史跟正統嗎(但別忘了,歷史還未完結;
而正統也有各種大小傳統之別)?
卻不是用一種信徒在讀聖經中對聖靈的經歷與冒險嗎?
或者您也否定聖經學的一切可能規範及成果嗎?
或許異端是一種冒險失敗的狀態
但那種失敗應當是可評估的,或可判斷的
故這種評估與判斷難道不是回到聖經(聖經學)或是現實效應(實踐學)來嗎?
若否,那到底您主張要如何評估呢?很好奇。
※ 編輯: theologe (106.104.39.8), 03/28/2016 22:00:18
推 Llingjing: 我回頭看了前面的文章,沒想到最表面談論智慧與愚笨的 03/28 21:48
→ Llingjing: 可以衍生為生、造的研討……覺得欽佩 03/28 21:49
→ Llingjing: 不過針對這部分,NAB的注釋如下 03/28 21:50
→ Llingjing: that plurality of divine Persons is foreshadowed 03/28 21:52
→ Llingjing: which was afterward to be fully revealed when 03/28 21:53
→ Llingjing: Wisdom in the Person of Christ became incarnate 03/28 21:53
※ 編輯: theologe (106.104.39.8), 03/28/2016 22:17:39
→ caleb13241: 神本不是人能了解的,真的那麼想知道正解,還不如多 03/29 11:30
→ caleb13241: 禱告求主快回來... 03/29 11:30