推 jacklin2002: 你這篇基本上就在混淆視聽了,你去看康來昌文章第一05/06 11:36
→ jacklin2002: 句說啥:這裡「社會」與「教會」相對,而相當聖經中05/06 11:36
→ jacklin2002: 的「世界」。05/06 11:37
→ jacklin2002: 結果你又要用「誰說教會內的服事不是社會參與?」來05/06 11:38
→ jacklin2002: 偷渡概念...-.-05/06 11:38
嗯嗯 有些東西跑太快沒有仔細回應,
「为方便计,本文所说的「社会责任」,包括经济、政治、教育等层面,
和流行的「文化使命」也在其中→(A)。
因此,这里「社会」与「教会」相对,而相当圣经中的「世界」。→(B)」
這一句的(A),康就已經把社會責任或社會參與的範圍講到很廣了,
而(B),相當於「聖經中的『世界』」,就也講到更廣的領域去,幾乎包含全部了。
那我講的
「誰說教會內的服事不是社會參與?→(C)
多少人帶著在教會中的傷害或醫治回到他的社會或家庭等等崗位去?→(D)
所以神的家、基督的身體豈能隨意對待?→(E)」
請問我(D)的定義有跟(A)與(B)不同嗎?
就算我不去講(C)的其他更廣義的解釋,
但文意上就是用(D)去解釋(C)。
所以並沒有偷換甚麼概念。
只有在(D)成立後,(C)的更廣義才會成立。
然後我的(E)不就堵了df一切「倒果為因」之聯想的嘴了嗎?
嗯,上國文課...
--
哲學,非學,乃思。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.130.205.94
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/JesusLove/M.1462518133.A.22B.html
→ sCHb68: 你要不要定義一下你所謂的社會責任啊? 05/06 21:26
→ sCHb68: 你一直追著康來昌讓我更不了解你到底想講啥了。 05/06 21:26
→ theologe: 我這篇是要回應j的...至於我自己的觀點,是前面的(二) 05/06 21:48
→ theologe: 列出5個脈絡或面向,要談定義可能比較偏2.2的哲學脈絡? 05/06 21:51
推 df31: sch:你沒被這招搞過,你當然啊知道。他這招是學老唐的。1) 05/06 23:08
→ df31: 先找一個基督教有名的人,把他化妝成大花臉。這樣,眾人首 05/06 23:08
→ df31: 先不記得他原來長得是什麼樣子,還會覺得他惡心,為未來修 05/06 23:08
→ df31: 理他奠定理論基礎。2)發明自己的新神學體系。凡大花臉講東 05/06 23:08
→ df31: 的,我就講西;凡大花臉講西的,我就講東。什麼道德,後果 05/06 23:08
→ df31: 在打倒稻草人的前提下,都可以忽略不計。3)三天兩頭把大花 05/06 23:08
→ df31: 臉綁起來抽幾鞭給大家看,以塑造自己敢拔老虎鬍鬚的偉大英 05/06 23:08
→ df31: 雄形象。我們地方召會過去20年就是這樣被搞好玩的,所以一 05/06 23:08
→ df31: 看就知道他在幹什麼。:) 05/06 23:08
→ df31: 哈!神學家肯定會舉報我了!:】 05/06 23:09
推 jacklin2002: 話花臉真的神比喻,這篇文章就是正在進行一個「把康 05/07 11:30
→ jacklin2002: 來昌定義的社會責任」畫花的動作。 05/07 11:30
推 df31: 其實,他已經認定,以康的身份,當然不會來這裡跟他對咬。( 05/07 12:41
→ df31: 那是自掉身價的事。)所以,他就在這裡,希望以吧謊言說一百 05/07 12:41
→ df31: 遍的方式,碰運氣,看看能不能吧謊言變成真理。。。。這種 05/07 12:41
→ df31: 人很卑鄙的。 05/07 12:41