[聖經] 加5看「基督徒的自由」

[theologe (表達你我的信仰~)]

本文為與某位朋友私下分享的節錄，修改後貼於下：



到底如何分辨基督徒行事與認知的基準？
如何不會陷入看似善的惡、世俗化的善、血氣的自以為義？

其實我認為沒這麼複雜，
關鍵就在於區分順從情慾v.s.順從聖靈，
只要能夠抓住基本原則，
那就得以體會基督徒的自由！


加拉太書
5:1 基督釋放了我們，叫我們得以自由。所以要站立得穩，不要再被奴僕的軛挾制。
5:2 我－保羅告訴你們，若受割禮，基督就與你們無益了。
5:3 我再指著凡受割禮的人確實地說，他是欠著行全律法的債。
5:4 你們這要靠律法稱義的，是與基督隔絕，從恩典中墜落了。
5:5 我們靠著聖靈，憑著信心，等候所盼望的義。
5:6 原來在基督耶穌裡，受割禮不受割禮全無功效，惟獨使人生發仁愛的信心才有功效。
5:7 你們向來跑得好，有誰攔阻你們，叫你們不順從真理呢？
5:8 這樣的勸導不是出於那召你們的。
5:9 一點麵酵能使全團都發起來。
5:10 我在主裡很信你們必不懷別樣的心；但攪擾你們的，無論是誰，必擔當他的罪名。
5:11 弟兄們，我若仍舊傳割禮，為甚麼還受逼迫呢？若是這樣，
     那十字架討厭的地方就沒有了。
5:12 恨不得那攪亂你們的人把自己割絕了。
5:13 弟兄們，你們蒙召是要得自由，只是不可將你們的自由當作放縱情慾的機會，
     總要用愛心互相服事。
5:14 因為全律法都包在「愛人如己」這一句話之內了。
5:15 你們要謹慎，若相咬相吞，只怕要彼此消滅了。
5:16 我說，你們當順著聖靈而行，就不放縱肉體的情慾了。
5:17 因為情慾和聖靈相爭，聖靈和情慾相爭，這兩個是彼此相敵，
     使你們不能做所願意做的。
5:18 但你們若被聖靈引導，就不在律法以下。
5:19 情慾的事都是顯而易見的，就如姦淫、污穢、邪蕩、
5:20 拜偶像、邪術、仇恨、爭競、忌恨、惱怒、結黨、紛爭、異端、
5:21 嫉妒（有古卷加：凶殺二字）、醉酒、荒宴等類。我從前告訴你們，
     現在又告訴你們，行這樣事的人必不能承受　神的國。
5:22 聖靈所結的果子，就是仁愛、喜樂、和平、忍耐、恩慈、良善、信實、
5:23 溫柔、節制。這樣的事沒有律法禁止。
5:24 凡屬基督耶穌的人，是已經把肉體連肉體的邪情私慾同釘在十字架上了。
5:25 我們若是靠聖靈得生，就當靠聖靈行事。
5:26 不要貪圖虛名，彼此惹氣，互相嫉妒。

這裡講的「順從情慾」，除了v19-21外，
更主要是講v4的「靠律法稱義」，
而順從情慾/靠律法稱義的相反是什麼？
就是「沒有律法禁止(v23)」的「被聖靈引導(v18)」所「結的果子(v22-23)」，
就是「愛人如己」(v14)。

違反「愛人如己」及「聖靈九果」的，就是「順從情慾/靠律法稱義」。

所以我不覺得這麼難以分辨。
當某些看似神聖/正統的行動中，
太多「恨罪人」的行為發生，這就是「放縱情慾/靠律法稱義」；

而若有人認真地找到「恨罪但愛罪人」的道路，
即便看似耶穌與罪人、稅吏、妓女常常混在一起的令保守人士難以忍受，
卻就是「順從聖靈」的。


而某些按外表/肉體是罪人者，
若他們裡面有聖靈九果，而禁絕放縱情慾之事，
我不懂拒絕或否定他們的理由是什麼。


--
Your job is not to judge.
Your job is not to figure out if someone deserves something.
Your job is to lift the fallen, to restore the broken, and
 to heal the hurting.

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 106.104.43.17
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/JesusLove/M.1483035535.A.9B3.html
※ 編輯: theologe (106.104.43.17), 12/30/2016 02:40:22
→ speed2: 請問你說別人是阿貓阿狗 犬儒 封建 是出於情慾?還是聖靈?
→ speed2: 請問你有結出仁愛、喜樂、和平、忍耐、恩慈、良善、信實..
→ speed2: 溫柔、節制 的果子嗎?
→ speed2: 某些按外表/肉體是罪人者 沒有聖靈澆灌 是靠著良心
→ speed2: 那是"良心" 不是"聖靈引導" 當你受浸受洗後 聖靈才澆灌
→ speed2: 再者 又如何得知別人"禁絕放縱情慾之事" 你的範圍越限越小
→ speed2: 了 要有聖靈九果+禁絕放縱情慾之事 聖人都不一定辦到呀
→ speed2: 你把你要支持的人當成聖人來看待 再說別人沒有愛~
→ speed2: 你是不是搞錯方向跟重點了呢~
→ jacklin2002: 補充：還有說別人黨羽、不學無術、三寶邏輯...等等
→ jacklin2002: 永遠只有你可以嘴人，別人嘴你都是誤會
→ theologe: 我承認有些是情慾，但大部份的確是「指出罪」。
             出於情慾罵人跟出於義怒的指出罪，要區分與持守界線的確重要的功課。
             越線就受罰+修正反省，沒什麼好說的。

→ theologe: 某些罪人是基督徒，而我們基督徒難道不是罪人嗎？
             ^^^^^^^^因為本板禁止討論他們，就不多說了。

→ theologe: 我們只是蒙恩稱義、向著成聖道路走去的罪人罷了，不用把
→ theologe: 自己看得過高，當然也不用看得過低。
→ theologe: 簡單說，我在板上指出某些人的罪，我指的對不對當然可討
→ theologe: 論，但他們的激烈反應也表示他們對於被指出罪後的反省層
→ theologe: 次是在哪裡。當然我指出錯誤的部份，可以指正，我也應該
                             我指出的東西若有錯誤
→ theologe: 修正+道歉，但某些人是直接用態度跟道德論斷我，而根本
→ theologe: 不去反思自己的問題。不願反思是各人的自由，我本就沒權
→ theologe: 力也沒能力讓人反思，那是他們自己跟聖靈的互動問題。
→ theologe: 更不要說把我的話扭曲後再來論斷我，這更是不道德的行為
→ theologe: ；誤解人然後振振有詞？我只能說秀才遇到兵。
→ theologe: 犬儒那篇根本不是針對二檔的，而我主要針對的對象，他也
→ theologe: 沒說什麼，我寧願相信他是有在反思的。按他過去的行為模
→ theologe: 式，我對他的反思能力其實是有一定的信賴。
→ theologe: 還有，我指出的罪若不是你的，你大可一笑置之，何必像二
             就像板上某幾個人一直在製造對我的妖魔化與論斷，
             因為講的內容太過荒謬，我原本是不以為意的，
             但後來竟然有人聽信之（後來發現那幾個聽信的原來是同一夥人），
             我才回擊、做說明與辯論--這就是前幾個月發生的事情之梗概。

→ theologe: 檔這樣，我已經多次道歉並且說明不是針對他，他還要對號
→ theologe: 入座並且抓著自己的情緒傷害/不饒恕不放？除非我指出的
→ theologe: 罪，二檔的確有沾上邊，但老實說我看不出來。二檔若要反
→ theologe: 思，麻煩想清楚自己的問題在哪邊，不用跟我指出他人的罪
→ theologe: 混為一談。
             我的意思是說，若我指出的別人的問題，二檔覺得他也有（部分），
             那二檔激烈反應說我指的對或錯才有一點意義。
             可是把不同人的不同問題混為一談，未免複雜。
             不如二檔就講清楚他認為我講的或他理解/誤解的什麼問題跟他有關，
             然後我講的錯誤（或他理解的稻草人的錯誤）在哪邊。
             簡單說就是回到就事論事，而不是被那些對人的論斷與情緒干擾。
             當然二檔之前回應的一些都有說他認為我的錯誤在哪邊，
             只是我看起來那些都是稻草人；而我一旦認真解釋說明，
             他又認為我是在狡辯、驕傲、OOXX，說實在有點難伺候XD

※ 編輯: theologe (106.104.43.17), 12/31/2016 07:57:55
→ theologe: 當然，「封建」的確是指二檔，但那跟「犬儒」無關。而我
→ theologe: 「封建」作為一個對二檔某些話語及態度的抗議，我認為是
→ theologe: 很溫和的了。問題是二檔把「封建」跟「犬儒」又連在一起
→ theologe: ，才讓他自己的情緒不可收拾。
※ 編輯: theologe (106.104.43.17), 12/31/2016 08:13:10
※ 編輯: theologe (106.104.43.17), 12/31/2016 09:40:21
※ 編輯: theologe (220.130.205.94), 12/31/2016 13:30:45
→ Kangin75: 廢話這麼多不如直接去做該道歉就要道歉
→ theologe: 我以上寫的並不是廢話：）
→ jacklin2002: 字不是打得多就有用
→ theologe: 打得少就有用？除了抒解情緒、擾亂他人情緒的游擊戰＝
→ theologe: 放縱情慾外，我無法理解你在執著什麼、表現什麼信仰的道
→ theologe: 理或見證。
→ Kangin75: 我也很怕我自己很「多嘴」「多言」
→ Kangin75: 如果是以神的國不在乎言語乃在乎權能這句話來說的話
→ theologe: 問題是順從聖靈還是順從情慾，不在於多言或少言。
→ theologe: 我們易被儒家或禪宗的「少言」思想拉過去，用這樣的眼鏡
→ theologe: 去讀解聖經。當然基督教靈修學也是有少言跟多言兩派。
→ theologe: 我學習的的確是「多言」那一派。以「多言」來揭露自我與
→ theologe: 世界的真相，以及對於上帝認識的殘破不堪，這就是否性神
→ theologe: 學的「多言」。當然多言有時，少言有時...。
→ theologe: 多言、少言並不是問題的關鍵，問題還是在於聖靈與情慾。
→ theologe: （漏字）的區分。
→ Kangin75: 那麼現在就是你該學習少言的時候了。
→ theologe: 我已經容忍克制很多了，很多話早就寬容某些人而不回應了
→ theologe: 之前一開始就是如此，我只回應理性的、有討論意義的內容
→ theologe: ，但後來演變成不只是鳥屎，還是築巢了XD 所以必要的「
→ theologe: 回應」是需要的；整個過程的確學習了一些東西XD
→ theologe: 不過沒關係，我沒有要針對妳，只是藉這個話頭說明一下。
→ theologe: 老實說，我本來想寫一篇「[指出罪]隻言片語游擊戰的罪」
→ theologe: ，不過那時看到某人自取滅亡的狀態，有點荒謬之感吧--
→ theologe: 勸某些人知罪，說實在我也不知道意義何在...還是看聖靈
→ theologe: 怎麼帶吧；感動失去故我就不寫那篇了。
→ Kangin75: 我覺得是權能的問題。如果之前有很多人無法對解經的部分
→ Kangin75: 阿門，甚至也有人點出"創新之罪"的狀態
→ Kangin75: 而且我也無法理解為什麼你要把文章轉錄到gay版。
→ theologe: 講感覺講不完，就事論事或者提出對於經文不同於我的理解
→ theologe: ，都是比較有建設性的作法。否則我感覺對你不阿門，他又
→ theologe: 感覺對我不阿門，那到底在談什麼東西呢？基督信仰是這麼
→ theologe: 虛無飄渺的嗎？那基信板談地獄遊記，你們要如何反駁之呢
→ theologe: ？
→ jacklin2002: 資訊時代垃圾資訊這麼多，有什麼好反駁？反也反不完
→ jacklin2002: 尤其那種字特多的，根本不用去反，大家都知道是__話
→ theologe: 地獄遊記你嗤之以鼻，但其實現實中是有一定數量的支持者
→ theologe: 就像我也是這一年來基信板，才發現極端預定論竟然存在一
→ theologe: 定數量的支持者一樣XD
→ Kangin75: 天路歷程的多嘴。
→ Kangin75: 或許你只是在寫些宗教觀察報告。
→ theologe: 我們都是這個宗教現象的一部分；神學的反思是隨時隨地。
→ Kangin75: 在這個版回答多馬的疑問比較有價值
→ jacklin2002: 這樣就想釣sCH，還差得遠
→ Kangin75: 為什麼他要指責別人是剪貼聖經的一員？
→ Kangin75: 真的很驕傲。
→ Kangin75: 把不相干的社會學名詞理論和聖經"關聯"在一起，又讓人誤
→ Kangin75: 解的名詞。真的很莫名其妙誤導人。
→ Kangin75: (這裡是指th其他人不要誤會)
→ Kangin75: 難道沒發現這種解釋方式的預設立場對我們這些不懂的人沒
→ Kangin75: 什麼幫助可言？