→ meltice: 還沒有答案但卻自以為有答案 這叫做「說謊」 03/11 12:54
→ BASICA: 應該說只是信教我沒有興趣，聖經讀過一次全本也沒有得到 03/11 13:45
→ BASICA: 那麼多指引，我想我的方向應該要放在哲學上的研究，我現在 03/11 13:45
→ BASICA: 讀些哲學史那樣的東西 03/11 13:45
推 theologe: 西方哲學史起碼中世紀後，都跟基督信仰密不可分；或許探 03/11 18:11
→ theologe: 索的過程可以給你一些領悟或提示吧，祝福你！ 03/11 18:12
→ theologe: 當然，讀原典（譯本可）可能比較能體會到這個部分，畢竟 03/11 18:13
→ theologe: 除非是基督教觀點或有背景寫的哲學史，很容易忽略掉各個 03/11 18:14
→ theologe: 哲學家經典中信仰的元素。 03/11 18:14
→ theologe: 再者，我認為不應該把「信」的概念給庸俗化或基要派化了 03/11 18:16
→ theologe: ，這可能也是一個絆跌人的地方。 03/11 18:16
→ BASICA: 信仰的出世就是由於知識的窮途末路、信仰也不失為一種認 03/11 20:51
→ BASICA: 識方法。就有點類似「直覺」是不是可能或者可靠？ 03/11 20:52
→ BASICA: 我不欣賞腦袋空空、充滿「見證」（到什麼了）的那種信？ 03/11 20:53
→ BASICA: 明明什麼也不「知道」、你到底在信什麼？信仰要有根基！ 03/11 20:54
→ Kangin75: 聖經裡面也有一位父親，為了生病的小孩求耶穌，父親說" 03/12 14:06
→ Kangin75: 我信不足，求主幫助＂。信心可以求。大家都在求信心 03/12 14:07
→ BASICA: 我是一個不敬虔的人，但是無妨我現身說法，我打算找不出 03/12 16:57
→ BASICA: 結果就放棄，這麼多人在基督教中沒有結果，就是基督教只 03/12 16:57
→ BASICA: 能攝化相當比例的人口，那些人沒有辦法信主是沒找到想要 03/12 16:57
→ BASICA: 的，我並不很渴求信仰，而是發現我信的不心安，沒有感動和 03/12 16:57
→ BASICA: 確定知識 03/12 16:57
→ BASICA: 用白話文解釋就如比一個瞎子相信有花花世界但是其實他看 03/12 16:59
→ BASICA: 不到，神經過我考慮可能是有但是人對此是不可知的 03/12 16:59
推 Kangin75: 或許你可以參加一些教會舉辦的神學講座，對於不可知的事 03/12 17:54
→ Kangin75: 物，可以先聽聽這些人的說法。求主幫助。 03/12 17:54
→ BASICA: 我對你把我當成無知之人感到不耐煩，我不是告訴你我的情況 03/12 18:57
→ BASICA: 嗎？難怪你們的信仰被人踐踏 03/12 18:57
→ Sylvaine: 最近在一本書上看到，宗教是為了回答這三個問題而產生 03/12 21:05
→ Sylvaine: 的：「神是什麼?」、「人是什麼?」與「自然是什麼？」 03/12 21:05
→ Sylvaine: 。因為每個人、每個民族的共同經驗都不一樣，所以發展 03/12 21:05
→ Sylvaine: 出的宗教觀也不一樣。B大也許可以試著多多觀察、體驗、 03/12 21:05
→ Sylvaine: 提問、比較跟歸納不同的宗教，或者是您熟悉的宗教，相 03/12 21:05
→ Sylvaine: 信您最後可以找到屬於自己的答案跟終歸的。 03/12 21:05
→ Sylvaine: 除了哲學外，宗教學、人類學、社會學這塊應該都是可以 03/12 21:09
→ Sylvaine: 切入的方向~ 03/12 21:09
→ Kangin75: 我並沒有把你當成無知之人，你很敬畏上帝。 03/12 22:46
→ Kangin75: 只是受限於網路空間的不良環境，難以有好的討論效果。 03/12 22:47
→ Kangin75: 我所學有限，也只能轉貼他人文章，所以才建議神學講座 03/12 22:47
→ BASICA: 我是認為宗教跟哲學有共通之處、至少其中之一走不通就要遁 03/13 13:03
→ BASICA: 入另外一個。哲學家是有人信仰上帝、可是他們信的上帝各 03/13 13:15
→ BASICA: 式各樣。長的都不一樣。有人把神學跟哲學分得很清楚 03/13 13:15
→ BASICA: 我想那是因為有些人完全不認為上帝存在有甚麼必要性 03/13 13:16
→ BASICA: 我是有神的概念在。但是漸漸覺得我的神跟聖經講的不太一樣 03/13 13:17
→ BASICA: 聖經讀過一遍也不感覺他有甚麼大道理？有甚麼重要性？ 03/13 13:19
→ BASICA: 聖經可以給人未經證實的信念和來自另外一個角度的天啟 03/13 13:20
→ BASICA: 就好像由外打入的訊息。我亦不覺得我多麼敬畏上帝但是絕對 03/13 13:21
→ BASICA: 不敢說上帝就是我的爸爸，像傳教士那樣任意對他禱告 03/13 13:21
→ BASICA: 大致上說可以任意禱告任意事項像是爸爸的人都不甚敬畏上帝 03/13 13:32
→ BASICA: 我真的很想在天國跟老神父重逢！可是越是思前想後越走越遠 03/13 13:34
→ BASICA: 你們去想：教義的前提很簡單誰都可以是基督徒，只要信即可 03/13 13:36
→ BASICA: 只有很少數人檢討"信"是一種"情緒""感覺"還是一種"美德"？ 03/13 13:37
→ BASICA: 那麼情緒感覺真的可靠嗎？美德有很多、道德基礎真的存在嗎 03/13 13:38
→ BASICA: 跟傳教士講這個他居然說我"想太多"？可是他們讀書都很聰明 03/13 13:39
→ BASICA: 還告訴我神對他們幫助很大？他們還說我受洗會有聖靈的陪伴 03/13 13:41
→ BASICA: 聖經說聖靈是"真理"(我偏向這個解釋)它們認為我沒有聖靈 03/13 13:43
→ BASICA: 今天我還堅持在這裡探究就是認為有"聖靈的感動" 03/13 13:49
→ BASICA: 對死後的復活永恆的生命有嚮往 03/13 13:49
→ Sylvaine: B大，你的問題很好，只是現在的我沒有能力回答你的問題 03/13 14:55
→ Sylvaine: 我覺得你的問題無法單純用"知識"來回答，而是要用"生命 03/13 14:57
→ Sylvaine: 經驗"來回答。可惜現在我的生命經驗還沒到那種程度... 03/13 14:58
→ BASICA: 我沒有否定生命跟經驗，只是懷疑生命跟經驗跟生命經驗都各 03/13 16:47
→ BASICA: 自沒有內容，至少跟聖經無關 03/13 16:47
→ Sylvaine: 嗯...我覺得現階段聖經無法打動你、以及你對於神的概念 03/13 18:03
→ Sylvaine: 跟聖經有些不太一樣其實沒有關係的。"信仰"本身就是一種 03/13 18:04
→ Sylvaine: 需要經過長時間用知識、經驗跟生命不停追尋的事 03/13 18:05
→ Sylvaine: 我想那位可敬的老神父一定也在你的生命裡留下了些什麼 03/13 18:09
→ Sylvaine: 試著找找這些他留下給你的美好的事物吧?我相信他一定他 03/13 18:11
→ Sylvaine: 以某種方式在陪著你的。 03/13 18:12
推 Kangin75: 聖靈透過聖經啟示耶穌基督.... 03/13 18:59
→ Sylvaine: 等您找到他所留下來給您的美好事物與影響時，您其實就 03/13 19:29
→ Sylvaine: 已經再次見到他了。他並沒有真正死去，一直活在您的生 03/13 19:29
→ Sylvaine: 命裡的。 03/13 19:29
推 theologe: 應該是這樣說，哲學裡面有不同的脈絡在交錯著。所謂的「 03/14 00:38
→ theologe: 生命、經驗」不是與哲學無關，或者「不能思想」的對象； 03/14 00:38
→ theologe: 大的脈絡就是希伯來跟希臘的思維之差異。存在哲學家是一 03/14 00:39
→ theologe: 群要把希伯來思維介紹到哲學（以希臘思維為基礎骨幹）中 03/14 00:40
→ theologe: 的思想者。B讀聖經感到乏味，我直覺性的理解，是因為用 03/14 00:42
→ theologe: 希臘的思維框架去套用到希伯來思維--純理的思維要套用到 03/14 00:43
→ theologe: 知情行整合的思維。我是認為，更廣闊地去認識整個思想的 03/14 00:44
→ theologe: 脈絡，看到拉丁思維如何梳理/呆板化希臘，伊斯蘭的活力 03/14 00:45
→ theologe: 又如何把希臘的生命力重新注入，之後希伯來的思維也慢慢 03/14 00:46
→ theologe: 被認識、被整合進來...這是歐陸哲學的大脈絡，事實上也 03/14 00:47
→ theologe: 是歐陸神學的大脈絡。 03/14 00:47
→ theologe: 從笛卡兒、康德，到黑格爾，又轉回浪漫主義、存在主義、 03/14 00:49
→ theologe: 生命哲學，重整為現象學，又經語言轉向開出詮釋學... 03/14 00:50
→ theologe: 人體會上帝的限制，不是上帝有限，而是人有限；但人的有 03/14 00:52
→ theologe: 限之中，又蘊含著無限的可能；這就是哲學思維峰迴路轉的 03/14 00:53
→ theologe: 探究自己、也探究上帝的偉大史詩...知與信並不衝突，問 03/14 00:54
→ theologe: 題在於人如何找到自我統合的道路，也就是讓上帝所造的一 03/14 00:55
→ theologe: 切美善自由運行與發展的道路。 03/14 00:56
→ theologe: 這也就是「神學導論」的課題。 03/14 00:57
推 theologe: 對於「信」的概念，可參考基督教文藝出版的《信仰有心： 03/14 01:03
→ theologe: 基督徒人生的再發現》。對於想在知識上追求的基督徒，除 03/14 01:04
→ theologe: 非剛好真的遇到一個在神學學術上比較有進深的前輩（我大 03/14 01:05
→ theologe: 學時代很幸運，我的輔導是念神碩回台灣來服事者），否則 03/14 01:06
→ theologe: 書本、閱讀，才是真正開啟「聖徒相通」的廣闊世界之可能 03/14 01:08
→ theologe: 。找到適合的書單，或是適合的課程（無論哲學或神學或.. 03/14 01:09
→ theologe: ），才是正道。B一直想在那些摩門教傳教士身上得著什麼, 03/14 01:10
→ theologe: 未免緣木求魚。當然，一般教會中沒有學術視野的牧者，或 03/14 01:10
→ theologe: 信徒，也一樣未必能夠滿足你知性上的需求。 03/14 01:11
→ theologe: 話說回來，要懂神學，特別是系統神學，不對哲學有一番工 03/14 01:12
→ theologe: 夫，是很難進入堂奧的，這點從天主教神父的訓練就可明白 03/14 01:13
→ theologe: 。就算聖經學，也必須更要有哲學、系統神學的視野，才能 03/14 01:14
→ theologe: 脫離各種的細節、繁瑣的迷宮。 03/14 01:14
→ Kangin75: 以上這個網址給BA大，您住的地區如果方便可以看看，或許 03/14 03:49
→ Kangin75: 可以解答您的問題 03/14 03:49
→ BASICA: 我沒有那麼大的學問，我個人比較深厚可以讀第一手資料的背 03/14 13:42
→ BASICA: 景是儒釋道，西方的東西從聖經到哲學都是看看一些翻譯的 03/14 13:42
→ BASICA: 導論書籍，所以我想我困惑的事情和角度一方面是古今中外 03/14 13:42
→ BASICA: 的一方面是中國人的感覺，我就算不把信仰中國化也至少要 03/14 13:42
→ BASICA: 個人化，至於有沒有神的問題換一個問法就是神對你來說是 03/14 13:42
→ BASICA: 什麼？然後跟你的人生思想行動有沒有衝突？甚至答案可以是 03/14 13:42
→ BASICA: 有沒有神不重要，對人生沒有什麼實際上的影響。傳教士太年 03/14 13:42
→ BASICA: 輕，思想也不深刻，只是很熱情，有一個還承認他沒讀過聖經 03/14 13:42
→ BASICA: ，摩門經讀過一遍？t大似乎很博學，我頂多讀讀英文聖經， 03/14 13:42
→ BASICA: 其他都只是中文書，老外怎麼在神學哲學當中奮鬥前進我很 03/14 13:42
→ BASICA: 難想像，就說我也許再發一篇文章討論我的見解，到時候請你 03/14 13:42
→ BASICA: 們指導 03/14 13:42
→ BASICA: 以我對西方哲學跟中國哲學的思考和認識，t大把神的應許神 03/14 13:52
→ BASICA: 的存在擺優先，是很過分的事情，弄到好像人人都是教徒一 03/14 13:52
→ BASICA: 般，我甚至還聽過傳教士說：上帝發明中文字，他的觀點人是 03/14 13:52
→ BASICA: 上帝創造的人類文化是上帝發明的，那上帝創造一個反對他 03/14 13:52
→ BASICA: 的人要幹什麼？我的問題也不是說沒有神，就是我有神的概 03/14 13:52
→ BASICA: 念，但是聖經沒有辦法指導我進一步解釋什麼是神 03/14 13:52
→ BASICA: 按照聖經有神論不見得是基督徒，嚴格來講就算有哲學家主張 03/14 13:59
→ BASICA: 有神論建構了他的哲學也不能說他是基督徒，不然舊約那些 03/14 13:59
→ BASICA: 拜巴力的是不是相信有神呢？ 03/14 13:59
→ Sylvaine: 那些拜巴力的相信有神，他們對神的理解是自然界中的現象 03/14 16:16
→ Sylvaine: 好比說風、火、土地、太陽.. 03/14 16:18
→ Sylvaine: 其他地區傳統上對神的認知也是來自於自然界，以及人們生 03/14 16:35
→ Sylvaine: 活，以及較高層級的思考活動，好比說：戰爭、智慧、詩歌 03/14 16:35
→ Sylvaine: 畜牧、醫藥、甚至死亡...等等。 03/14 16:38
→ Sylvaine: 我覺得不管聖經也好，其他有神論也好，共同點就是反映出 03/14 16:47
→ Sylvaine: 人類對於上述現象的崇拜、敬畏、追求、恐懼、讚美...等 03/14 16:48
→ Sylvaine: 算是一種人面對無限或未知時所燃起的敬畏與渴求的心吧? 03/14 16:57
→ BASICA: S講的符合聖經嗎？聖經說他們那些神是假神，中國人拜的只 03/14 17:14
→ BASICA: 是雕塑是偶像，除他之外沒有神，而且我已經看過很多哲學家 03/14 17:14
→ BASICA: 講神了，他至少把神講成各式各樣，一樣都是基督徒讀聖經， 03/14 17:14
→ BASICA: 你能解釋為什麼大家認知這麼分歧嗎？ 03/14 17:14
→ Sylvaine: 我講的這些不是依照聖經的觀點講的，若依照聖經的觀點， 03/14 17:35
→ Sylvaine: 太陽、土地、風、星辰...都是神所造，不可膜拜受造物 03/14 17:39
→ Sylvaine: 至於智慧，智慧是從神而來，所以聖經裡才會一直強調"敬 03/14 17:40
→ Sylvaine: 畏上主是智慧的開端"。 03/14 17:40
→ BASICA: 照聖經講的是"沒有別神"，根本也不需要膜拜"受造物" 03/14 17:43
→ BASICA: 而且說他是受造物的是誰呢？膜拜的意思也不明顯？例如理智 03/14 17:44
→ BASICA: 也是"受造的"嗎？還是他是與生俱來此刻僅有的？ 03/14 17:45
→ BASICA: 那你不"膜拜他"你崇拜他仰賴他嗎？你到底需不需要理智信教 03/14 17:46
→ BASICA: 也就是"真實的就被崇拜"是人此刻僅有的，就是我的心情 03/14 17:47
→ BASICA: 例如神是因為真實性才受到各位教友崇拜的，他不是假的 03/14 17:48
→ BASICA: 我一起初就無法把握住真實的範疇，例如很多東西對我也是真 03/14 17:48
→ BASICA: 朝聞道、夕死可矣！求道是我人生的重心。聖經裡面常常講道 03/14 17:49
→ BASICA: 道這個字經過我查考原文，有message、LOGOS、WORDS... 03/14 17:50
→ BASICA: 他基本上就是神的作為、神講的話語而聖經被看作是天啟默示 03/14 17:51
→ BASICA: 所以聖經是真理的來源。傳講神的真道。考察聖經的動機在此 03/14 17:52
→ BASICA: 但是奉勸各位想讀聖經沒有讀完的：我保證聖經簡單的可以了 03/14 17:53
→ BASICA: 讀完他我甚至不肯定還要不要信神？還甚麼天下第一書？ 03/14 17:54
推 theologe: 1.B讀到的各種不同基督教神觀，指的是什麼呢？泛神論、 03/14 17:59
→ BASICA: 總之我的煩惱就是信歸信、信的不心安。自己跟自己打架 03/14 17:59
→ theologe: 獨一神論、三一神論、型態論等等這類嗎？還是什麼？有點 03/14 17:59
→ theologe: 抓不太到你的意思。而有些不同的神論其實是可以整合在一 03/14 18:00
→ theologe: 起的，例如說三一神論就是幾種神論的綜合或整合。 03/14 18:00
→ theologe: 2.我不是說非基督徒都要接受神是創造主，這是基督信仰的 03/14 18:02
→ theologe: 理解。而事實上，不同宗教徒追求的不同之所謂「終極關懷 03/14 18:02
→ theologe: 」，事實上從神學角度，的確都跟神性相關。每個宗教或思 03/14 18:03
→ theologe: 想都用他們的方式感受到「神聖的真實」。這是宗教現象學 03/14 18:04
→ theologe: 的角度。而從傳統神學，就是希臘存有學的角度，上帝就是 03/14 18:05
→ theologe: 一切存有者的基礎，就是存有本身。這是希臘視野帶來基督 03/14 18:05
→ theologe: 信仰神觀的廣闊性，當然你要說這是鴨霸嗎？每個宗教/思 03/14 18:06
→ theologe: 想都有他們解釋萬事萬物的原理原則，如此罷了。 03/14 18:07
→ BASICA: T大、做人豈可一廂情願？神創造宇宙、他就是宇宙、他跟宇 03/14 18:10
→ BASICA: 宙甚麼關係？還要充當道德的保證、存有的基礎？太沉重吧？ 03/14 18:10
→ BASICA: 我怎麼會無聊到在這裡質疑他？我是真的有很大的問題來問你 03/14 18:11
→ BASICA: 例如神有沒有很多？一神論就是多神論的整理統整過而已 03/14 18:12
→ BASICA: 神就是存有道德宇宙，解釋神當然是哲學了。倒著說直接解釋 03/14 18:13
→ BASICA: 世界沒有神是一定會怎樣嗎？ 03/14 18:13
→ BASICA: 也就是他的範圍肯定大到比你大，所以你理解他不能直接來？ 03/14 18:15
→ BASICA: 所以我才談信仰談天啟談默示。而且神有沒有人格性呢? 03/14 18:16
→ BASICA: 那麼真理他是一元論？多元論？實在論？觀念論？唯名論？ 03/14 18:17
推 theologe: 基督教是一個歷史性的宗教，也是啟示性的宗教；故基督徒 03/14 18:17
→ theologe: 認識神，還是回到歷史性的群體與文本，也就是啟示的根源 03/14 18:18
→ BASICA: 洋東西我通通一知半解。默默天天讀經禱告常跟傳教士通電話 03/14 18:18
→ BASICA: 總是構成我的宗教生活吧？如果持續一生就是宗教人生？ 03/14 18:19
→ theologe: 順著你的話講，就是你要與「神聖的真實」相會遇。或許過 03/14 18:20
→ theologe: 去那位神父讓你有這樣的體會，你又在閱讀中、各樣的事物 03/14 18:20
→ BASICA: 歷史性是甚麼東東？我身邊每個人都在替上帝講話！上帝無言 03/14 18:21
→ theologe: 中有這樣的體會。但從我們的角度而言，當然還是認為摩門 03/14 18:21
→ theologe: 教傳遞的信仰是有缺損的。無論從道德上、歷史上，或論理 03/14 18:21
→ BASICA: 啟示性也是，啟示都有獨特性，他不是對著我啟示的吧？ 03/14 18:22
→ theologe: 上，都有許多問題。但或許對你有所幫助？我不知道，你的 03/14 18:22
→ theologe: 信仰還是要你自己去探索，當然我們都很願意能對你有些幫 03/14 18:23
→ theologe: 助或提示，就算當作負面教材也無妨。 03/14 18:23
→ theologe: 歷史性的結晶，就是耶穌基督來到世上，這是真實的；而教 03/14 18:24
→ theologe: 會為他作見證直到如今，即便有負面混在其中，也是真實的 03/14 18:25
→ theologe: 。「啟示」不是一般講的「靈感」、「乩童」之類的，雖然 03/14 18:25
→ theologe: 有共通處XD 但啟示的高峰或結晶，仍是耶穌基督。 03/14 18:26
→ theologe: 耶穌基督示範了神人關係的所有可能性。 03/14 18:27
→ BASICA: "靈感"也是聖經用語。先知就是被靈感。一般教徒也追求靈感 03/14 18:28
→ BASICA: 先知就是神的乩童乩身。就是那個關係。耶穌基督也很多人 03/14 18:29
→ BASICA: 用歷史的方法說他不是神的兒子例如沒有神怎麼會有神的兒子 03/14 18:29
→ BASICA: 我今天不是無聊在這裡跟你們抬槓。反正不信我就走人了嗎？ 03/14 18:30
→ BASICA: 我曾經有很深很深的感動。老神父對我的恩德我也無以回報。 03/14 18:31
推 theologe: 最大的先知，就是摩西，他傳遞的不是乩童那類的東西，而 03/14 18:31
→ theologe: 是妥拉。當然過程或方法你也可以說像乩童，但妥拉的談論 03/14 18:32
→ theologe: 或詮釋，貫串整個舊約，耶穌也是說他來是要完全這妥拉。 03/14 18:33
→ BASICA: 妥拉就是"律法"。舊約的妥拉就有針對性：只針對猶太人 03/14 18:34
→ BASICA: 外邦人蒙恩是從保羅時代開始。連耶穌自己傳道也針對猶太人 03/14 18:35
推 theologe: 準確說，是「神的子民」。耶穌來，這個神的子民的範圍就 03/14 18:35
→ BASICA: 例如不是猶太人沒資格遵守律法 03/14 18:35
→ theologe: 擴大了；事實上，先知傳統一直存在這個普世性的面向。 03/14 18:36
→ theologe: 即便妥拉＝摩西五經本身，創世紀一開頭就是全球視野。 03/14 18:36
→ BASICA: 至於T你有沒有醜化乩童？乩童傳達的訊息並不是一律低級 03/14 18:37
→ theologe: 對阿 乩童也傳遞很多嚴肅的道理，包含創世神話等等，這 03/14 18:37
→ BASICA: 不是猶太人沒資格受割禮、沒資格守舊約 03/14 18:38
→ theologe: 從我們的民間宗教等等的，乃至希臘的吟遊詩人其實就是乩 03/14 18:38
→ theologe: 童。我只是講流俗上把「啟示」當成很隨意、很短暫、很沒 03/14 18:39
→ theologe: 有理智思維的東西，你沒有這樣的誤解當然很好。 03/14 18:39
→ BASICA: 其實傳教士跟我說過神有給他"啟示"？他立刻知道要去傳教？ 03/14 18:40
→ theologe: 嚴格講那叫「呼召」「感動」，不叫啟示，啟示是專指聖經 03/14 18:41
→ BASICA: 我問過他的宗教生活。他自稱跟神有很親密的關係？那T呢？ 03/14 18:41
→ theologe: 或者耶穌基督本身而言。 03/14 18:41
→ theologe: 我是比較在理智與實踐生活中體驗神。 03/14 18:41
→ BASICA: 我看啟示本身沒有特指意義？舊約新約都是人編的本來也沒有 03/14 18:42
→ theologe: 我也體會過跟神之間很甜蜜的交流，但更多讓我經歷神的， 03/14 18:42
→ BASICA: 你怎麼可以斷定某個啟示跟聖經有關無關還可以歸類他呢？ 03/14 18:42
→ theologe: 是理智，以及行動上的突破。 03/14 18:43
→ theologe: 神學上會區分「特殊啟示」跟「普遍啟示」，前者是聖經跟 03/14 18:43
→ theologe: 耶穌基督本身，後者是其他。當然你可以不接受這樣的區分 03/14 18:44
→ BASICA: 我要去自修！不能聊了！我會整理我的觀點和感想貼一篇文 03/14 18:44
→ theologe: 。但基督信仰因為是歷史性的宗教，故有許多的「規矩」存 03/14 18:44
→ theologe: 在。 OK 期待您的分享。 03/14 18:45
→ BASICA: 我不會把人對我的關心善意都看做是應該的。事實上我很感謝 03/14 18:45
→ BASICA: 我想我要對老神父和自己有交代。告慰他的在天之靈。再見！ 03/14 18:46
推 theologe: 生命在沒有活完最後一刻之前，都存在各種驚喜與盼望。 03/14 18:47
→ theologe: 祝福您整理自己的過程，以及往後的求道之路！ 03/14 18:48