推 theologe: B你談的視野是比較大，不過也變成有幾個問題混在一起談 03/15 18:02
→ theologe: 如果用數學公理系統的類比，對於基督宗教的認識，還是需 03/15 18:03
→ theologe: 要一個個公理、一個個定義、一個個定理、一項一項地去釐 03/15 18:04
→ theologe: 清。這就是天主教神父會說他們的教義系統是相對系統與完 03/15 18:05
→ theologe: 整的道理。當然路德宗有協同書，改革宗也有其系統體系。 03/15 18:06
→ theologe: 這些思路跟禪宗的「頓悟」是不太相同的，當然佛法也是有 03/15 18:06
→ theologe: 其複雜、完整的體系需要去認識。這方面應該相同，都是一 03/15 18:07
→ theologe: 種「累積」的過程。就像「文學是什麼」、「音樂的美感是 03/15 18:08
→ theologe: 什麼」，你要說「信仰是什麼」，如何幫助人過一個美好的 03/15 18:09
→ theologe: 人生、發展良好的修養、建立偉大的志業，都同樣是一種累 03/15 18:09
→ theologe: 積的過程，三言兩語講的東西當然都可能流於空泛。 03/15 18:09
→ theologe: 而我要強調的點是，你對基督信仰的認識，有點受到一些流 03/15 18:11
→ theologe: 俗的華人版基督教，或者廉價福音的影響。看西方文化就知 03/15 18:11
→ theologe: 道，基督信仰不是一種出世的、流於濫情的宗教，而是尋求 03/15 18:12
→ theologe: 規則、制度、專業知識的建立，以解決各種人生大小問題的 03/15 18:12
→ theologe: 不斷奮鬥的信仰。首先必須要澄清這點...而的確有困難的 03/15 18:13
→ theologe: 是，你遇到一堆基督徒，甚至板上，都是充斥這樣流俗的信 03/15 18:13
→ theologe: 仰觀，畢竟我們處在華人文化的情境，干擾因素真的太多。 03/15 18:14
→ theologe: 香港的道風山，就是漢語基督教研究所，有一些翻譯的出版 03/15 18:15
→ theologe: 品，可以認識到更廣闊的基督宗教；而那才應該是信仰的本 03/15 18:15
→ theologe: 相；華人基督教，或西方流俗化的基督教（如宗教右派）， 03/15 18:16
→ theologe: 或者摩門教之類的，都讓信仰的面目模糊又模糊... 03/15 18:16
→ theologe: 真的好好去閱讀一些適當的出版品，其實希伯來文化跟中華 03/15 18:17
→ theologe: 文化不是差距這麼遠的，當然還是不同，但一些關懷其實是 03/15 18:17
→ theologe: 有交集的；只是我們處在希臘化、拉丁化、英語化、華語化 03/15 18:18
→ theologe: 等等的翻譯過程與干擾因素的狀態下，太多問題不是純粹的 03/15 18:19
→ theologe: 信仰，而是各個介入之文化之不同的問題意識的介入。這不 03/15 18:20
→ theologe: 完全是不好的發展，因為基督信仰就是一個大平台XD，讓不 03/15 18:20
→ theologe: 同的文化關懷與問題都承載其中，正如基督承載世人的罪一 03/15 18:21
→ theologe: 樣，基督信仰就是承載了全人類的各種問題的平台。 03/15 18:21
→ theologe: 你提到的「神」、「罪」、「和好」、「信」、「愛」等等 03/15 18:23
→ theologe: 概念，每一個都能談很多很多，我也都看到你的認識或批評 03/15 18:23
→ theologe: 是出於對這些概念的一些誤解；但這誤解不是你的錯，是 03/15 18:24
→ theologe: 信仰的流俗化過程導致的狀況（前面已經談了一堆了）； 03/15 18:25
→ theologe: 詮釋學稱這些為「成見」或「前見」，就是各種的刻板印象 03/15 18:26
→ theologe: 。我上一篇回應你是找一個話頭，就是「罪」的概念來談。 03/15 18:27
→ theologe: 我想若罪的概念能夠正本清源，問題就解決大半了。「愛」 03/15 18:28
→ theologe: 的概念必須預設對於「罪」概念的理解。另外「信」的概念 03/15 18:28
→ theologe: 又必須建基在「愛」的概念上...所以一環扣一環；而你所 03/15 18:29
→ theologe: 謂基督徒人生該怎麼過，或者怎麼發展修養、志業的問題， 03/15 18:29
→ theologe: 又要建基在前面「罪-愛-信」概念的理解上面...總之，罪 03/15 18:30
→ theologe: 的概念的問題是一切華人或流俗化的廉價福音的基本問題。 03/15 18:31
推 theologe: 所謂完美，就是對於罪的克服，就是對於Awon及Pesha的克 03/15 18:38
→ theologe: 服，我想我寫的上一篇你還可以再好好理解一下，有問題再 03/15 18:38
→ theologe: 說。 03/15 18:38
推 theologe: 電影「教會」，也可以參考。勞伯狄尼諾劇中角色的「和好 03/15 18:45
→ theologe: 」或「赦罪」過程，以及他最後的奮戰，都是理解基督信仰 03/15 18:45
→ theologe: 奮鬥人生或者發展「自律」的一種用故事來體會的濃縮或者 03/15 18:47
→ theologe: 類似讓人頓悟、省思的很好題材。 03/15 18:47
推 theologe: 簡單說，因信稱義是開啟了基督徒一生對付Awon及Pesha的 03/15 18:50
→ theologe: 開頭，或給予如此行的條件，故不是信了就結束，或者死前 03/15 18:50
→ theologe: 再信即可（這樣就算能得救，也失去了與Awon及Pesha抗爭 03/15 18:51
→ theologe: 乃至克服之/法治化/制度化/專業知識或技術化的機會） 03/15 18:52
推 theologe: 而這種奮鬥的人生圖景，耶穌是用「八福」來表述。實際上 03/15 18:56
→ theologe: 好好理解八福，就會發現是一個很殘酷、幾乎注定是以卵擊 03/15 18:56
→ theologe: 石的人生圖景--我在本板有貼我從古倫神父的分析中的整理 03/15 18:57
→ theologe: 。好吧，講太多可能會很亂，總之，必須從罪的概念重新整 03/15 18:58
→ theologe: 理，才能有基礎去理解「愛」的概念，然後是「信」，然後 03/15 18:58
→ theologe: 是「行道」或者奮鬥人生＝八福圖景的認識....。至於不同 03/15 18:59
→ theologe: 教派，就是因為基督徒人生必須奮鬥、必須克服各種的Awon 03/15 18:59
→ theologe: 跟Pesha，才會出現各種教派來處理不同的問題/議題/實踐. 03/15 19:00
→ theologe: 這一連串的系統是長這樣的.... 03/15 19:00
→ BASICA: 我不是一個讀過任何神學作品的人，但是我讀過聖經 03/15 19:04
→ BASICA: 你講說我是有「成見」的時候你有沒想過我一定是受人影響嗎 03/15 19:05
→ BASICA: 那成見不是看看書談談話就會沒有或者又會產生別的成見的？ 03/15 19:06
→ BASICA: 例如我承認我有罪，我對罪的理解不正確可以改變 03/15 19:06
→ BASICA: 或許就改變成：那種罪叫做沒辦法誰叫我是人呢？ 03/15 19:07
→ BASICA: 什麼因信稱義就是天堂信神的福利 03/15 19:07
→ BASICA: 很好奇問問你：你是什麼教派的？ 03/15 19:08
→ BASICA: 你肯定我的問題是華人文化問題？西方人沒這種問題嗎？ 03/15 19:08
→ BASICA: 順道問問你：你都跟神禱告些什麼？ 03/15 19:09
→ BASICA: 不是有惡意：幾乎我碰過每個人都覺得自己理解的最正確？ 03/15 19:10
推 theologe: 對阿 你的「成見」是流俗化的信仰影響你的，這是沒錯的. 03/15 19:11
→ BASICA: 例如罪跟愛耶穌基督都沒講，你那些話是不是你自己想出來的 03/15 19:11
→ theologe: 這也是我想神學工作很重要的使命，就是要減少這類流俗觀 03/15 19:11
→ theologe: 點的散播。 03/15 19:12
→ theologe: 罪的概念，你看wiki的話，會看到猶太教就是強調那三個字 03/15 19:12
→ BASICA: 流俗化三個字不是很冤枉我嗎？讀聖經跟教徒講話會流俗化？ 03/15 19:13
→ BASICA: 耶穌基督沒講的話、你講出來了、這你成不承認呢？ 03/15 19:13
→ BASICA: 神愛世人、耶穌基督為世人贖罪、因信稱義、是不是流俗化？ 03/15 19:14
→ BASICA: 請問你這些我們都理解錯誤都是流俗化、只有你是真基督徒 03/15 19:15
→ theologe: 。神學書的話，近期出版的李麗娟的系統神學書（校園）， 03/15 19:15
→ theologe: 有介紹這三個字。我的話在基信板有把原文挖出來談。 03/15 19:16
→ theologe: 流俗化不是怪你，正如我們對於佛教也會有一些流俗化的成 03/15 19:16
→ theologe: 見一樣。基督教在華人世界中的被流俗化，是更嚴重的問題 03/15 19:17
→ BASICA: 如果我的立場又退後一步、就是耶穌基督跟贖罪無關 03/15 19:17
→ theologe: 。那三個字當然要回到原文去看；而瞭解那三個字，那耶穌 03/15 19:18
→ BASICA: 死了一個耶穌基督可以幫我贖罪改善我的不完美？ 03/15 19:18
→ theologe: 跟保羅談的大誡命跟因信稱義/贖罪等等，才能理解其真義 03/15 19:18
→ BASICA: 華人世界的東西盡量不要拉到我身上！我已經是沒受什麼污染 03/15 19:19
→ theologe: 。耶穌基督的贖罪，就是處理人因為犯Awon，而Pesha到神 03/15 19:19
→ BASICA: 請問你是什麼背景什麼教派的？ 03/15 19:19
→ theologe: 、人、己、自然的問題之根源。 03/15 19:20
→ BASICA: 你那些話是基督講的還是你自己講的？ 03/15 19:20
→ theologe: 我是浸信會的。 03/15 19:20
→ theologe: 聖經研究不是主觀的東西，是一個發展了幾百年的學科喔 03/15 19:20
→ theologe: 正如讀佛經要不要認識梵文？玄奘去取經的意義也是在這裡 03/15 19:22
→ BASICA: 浸信會是不是俗稱再受洗教派？不贊同嬰兒洗的那派？ 03/15 19:22
→ BASICA: 我本人正好讀過擁有很多佛經。我認為一般不需要研究梵文 03/15 19:22
→ BASICA: 玄奘的佛經是翻譯成中文。一般他的翻譯佛經梵文沒有 03/15 19:23
→ theologe: 應該是受到重洗派的影響，但嚴格說不是完全等同。 03/15 19:23
→ BASICA: 你可能並非不博學。但是沒有甚麼切入重點的能力 03/15 19:24
→ BASICA: 今天假設我是一個華人世界受到流俗信仰的人、你是無話可說 03/15 19:24
→ theologe: 印度人的思維，例如什麼「般若」、什麼「菩提」等等，都 03/15 19:24
→ theologe: 還是要回到原文的脈絡中。 03/15 19:25
→ BASICA: 沒什麼要告訴我？單純告訴我我有流俗化的問題？ 03/15 19:25
→ theologe: 我講了半天，不就是說要從罪的概念之正本清源開始嗎？ 03/15 19:25
→ BASICA: 不會有那問題！中國佛教歷史太久了！早就消化吸收了！ 03/15 19:25
→ BASICA: 你把文言文學好、備妥一本佛學字典（英文可）就好了 03/15 19:26
→ theologe: 那是因為佛學的研究很多，讓我們接觸那些把原文解釋過來 03/15 19:26
→ theologe: 的解釋太多了--你講的「佛學字典」不就是這種東西XD 03/15 19:27
→ BASICA: 你那罪的概念猶太人同不同意？他為什麼不信新約呢？ 03/15 19:27
→ theologe: 讀聖經一樣有「神學辭典」、「聖經辭典」、「聖經史地」 03/15 19:27
→ theologe: 等等的資料或工具書阿 不是主觀解釋就可以看懂聖經的。 03/15 19:28
→ BASICA: 你可能沒讀過什麼佛經：佛經的解釋它裡面後文就會有解釋 03/15 19:28
→ BASICA: 我可以跟你談阿含經、阿毘達磨、如來藏、禪宗 03/15 19:28
→ BASICA: 其實我宗教背景是儒釋道的。我都可以讀原文。只是不通神學 03/15 19:29
→ theologe: 猶太教是用那三個字講罪的沒錯，他們不信基督教的原因並 03/15 19:29
推 pinjose: Basica 認識yuho嗎他也是佛學高手轉基督徒 03/15 19:29
→ BASICA: 我接觸聖經確實是有宗教因素想要找到普世價值 03/15 19:29
→ theologe: 不是在這裡；但我們華人接觸到的流俗化信仰，或者廉價福 03/15 19:30
→ theologe: 音，卻是卡在罪的概念上面。 03/15 19:30
→ BASICA: 至於我是跑過一陣子教會、教徒認識幾個談過話去上過主日學 03/15 19:31
→ BASICA: P大，其實佛學高手四個字叫做虛名，凡夫俗子一律不是高手 03/15 19:32
→ BASICA: 我碰過很多嘴巴上很厲害、結果人很糟糕的 03/15 19:33
推 theologe: 最直接的差別，就在於「法治」的概念。為什麼西方教會及 03/15 19:33
推 pinjose: 是，他是一個老友，後來不見了，連ptt,帳號都消失 03/15 19:33
→ pinjose: 很想念，一剎那之間想說是不是同一人 03/15 19:34
→ theologe: 神學中，會尊重各種專業思維，乃至發展出各種專業思維及 03/15 19:34
→ BASICA: T大，罪的概念怎麼樣最確實可以討論，但是有罪怎麼辦呢？ 03/15 19:34
→ theologe: 學科，就在於他們對待信仰跟我們華人對待信仰，有一些本 03/15 19:34
→ theologe: 質上的差別--出於對Awon的重視及對付上面。 03/15 19:35
→ BASICA: 不知何故？我讀的中古西方哲學其實很反智？教會不開明 03/15 19:35
→ theologe: 有罪，首先要瞭解罪是什麼，才能瞭解怎麼處理。 03/15 19:35
→ theologe: 中世紀不叫反智，他們是很重視拉丁化的希臘哲學，那在古 03/15 19:36
→ BASICA: 而且？簡單講我知道中古世界多數人沒能力閱讀聖經 03/15 19:36
→ theologe: 代就是科學中的科學；是後來希臘原典輸入後，才發生一些 03/15 19:37
→ BASICA: 我並不追求很有學問，只要我的信仰可以持續終身都沒有問題 03/15 19:37
→ theologe: 典範的衝突。平民百姓當然沒辦法，因為識字、吃飽都是問 03/15 19:37
→ theologe: 題。 03/15 19:38
→ theologe: Awon的問題是不公正，那就是要有公正的「規則」，也就是 03/15 19:38
→ theologe: 「法治」的建立；Pesha的問題是關係破壞，那就要找尋對 03/15 19:39
→ theologe: 神、對他人、對己、對自然的關係修復的道路--中國叫「天 03/15 19:39
→ BASICA: 你說我流俗化就很不好：其實我打算當異端也沒關係 03/15 19:39
→ pinjose: 有一套解經書，可能正適合你，也許你跟th談完後無法滿足 03/15 19:39
→ pinjose: ，可以去試試 03/15 19:39
→ pinjose: ndex.html 03/15 19:39
→ theologe: 人合一」。 03/15 19:39
→ BASICA: 只要良心上過得去就好了。不然我不需要思考聖經經文跟禱告 03/15 19:40
→ theologe: 生命讀經就是華人基督教一堆流俗化觀點的來源之一XD 03/15 19:40
→ theologe: 「流俗化」不是你的問題，是整體基督教的問題。 03/15 19:41
→ BASICA: 謝謝P大我已經加入書籤了 03/15 19:42
→ theologe: 說實在，神學院的老師，或者一些神學經典，就比較能夠避 03/15 19:43
→ theologe: 開那些流俗化的觀點。 嗯嗯 生命讀經其實也是一種本色 03/15 19:43
→ theologe: 化的神學，B若追求這個部分，也或許能夠有所啟發。 03/15 19:44
→ BASICA: 整體基督教的問題就表示大家都這麼想、你還總是孤芳自賞？ 03/15 19:44
→ theologe: 有念神學的人很多，不是只有我這樣認識信仰。 03/15 19:44
→ BASICA: 我漸漸覺得神學也沒那麼大學問，你把問題想得清楚都是神學 03/15 19:44
→ theologe: 其實我來這一年反而覺得這邊的人跟我身邊的，或是之前認 03/15 19:45
→ BASICA: 頂多就是不同派別的神學？你認為我這種流俗化的人去那種 03/15 19:45
→ theologe: 識的神學院的老師、學生、牧者，想的差很多XD 03/15 19:45
→ BASICA: 教會比較好？我樂意認識流俗化的基督徒？ 03/15 19:46
→ theologe: 本色化的神學，宋尚節、王明道、倪拓聲，或者比較學術性 03/15 19:47
→ BASICA: 什麼是本色化神學？你講人家流俗化本色化對方同不同意？ 03/15 19:47
→ BASICA: 我有一本荒漠甘泉我幾乎天天讀，宋王倪的語錄有收錄附錄 03/15 19:48
→ BASICA: 我其實非常喜歡（雖然以他們的格言為主）所以本色化也可以 03/15 19:49
→ theologe: 的趙紫宸、謝扶雅等等，都可參考。 03/15 19:50
→ BASICA: 其實我有想過要不要去讀研究所，佛學院的、宗教學院的 03/15 19:50
→ theologe: （你一直誤解我講流俗化的概念與用意，不過算了...） 03/15 19:51
→ BASICA: 你講的人我看書局都沒賣他們的書，未來還是多讀聖經吧？ 03/15 19:51
→ theologe: 我列的這幾位都有很多出版品，或是他們的傳記可參考。 03/15 19:51
→ BASICA: 不是有惡意：我碰過有學問的人都很孤芳自賞，神父也是 03/15 19:52
→ theologe: 生命讀經可說是承繼倪拓聲的部份。其他人的話，基督教書 03/15 19:52
→ BASICA: 老神父事實上可能只承認正教會嘛！天堂就是天主教徒的家 03/15 19:53
→ theologe: 房或圖書館都可搜尋到。 03/15 19:53
→ BASICA: 你們幾乎不認為別的教會會上天堂？ 03/15 19:53
→ theologe: 應該少數人，或是比較基要主義的會這樣想吧。 03/15 19:54
→ BASICA: 說句沒水準的話：我信教以上天堂為主要標準 03/15 19:55
→ BASICA: 流俗化本色化異端只要我自己良心上思考上過得去就好 03/15 19:56
→ BASICA: 我讀哲學家的傳記：他因為搞哲學被判處異端思想開除教籍 03/15 19:56
推 theologe: 流俗化、異端什麼的，根本不是我講的重點....；我主要還 03/15 20:04
→ theologe: 是回應你講的基督信仰很沒有標準、很沒有奮鬥目標等等的 03/15 20:04
→ theologe: 議題。而那些信仰無力化的原因，是出於「廉價福音」的廣 03/15 20:05
→ theologe: 泛流傳，而華人強調應用、感受、實際、關係，等等的基因 03/15 20:06
→ theologe: ，讓廉價福音有了可以生根的土壤。但這點在西方教會來看 03/15 20:06
→ theologe: ，並不是理所當然的。這就是我們的文化問題變成了信仰的 03/15 20:07
→ theologe: 問題。與你分享我的理解，當然你未必要接受。 03/15 20:07
→ BASICA: T大、你切莫誤解我：你比傳教士好的多，他們只會叫我禱告 03/15 20:11
→ BASICA: 至於中國哲學本來就是注重「行」，至少談知行合一 03/15 20:11
→ BASICA: 我很年輕就理解「正宗」「只此一家」是很可悲的事情 03/15 20:12
→ BASICA: 你我意見僅可不同、盼望愛心如一、我心如同我口、謝謝你 03/15 20:13
推 theologe: 其實希伯來人也強調實踐或行，所以跟中華文化其實有共通 03/15 20:19
→ theologe: 之處，只是中間希臘化、拉丁化等等文化元素的加入，讓基 03/15 20:19
→ theologe: 督宗教的面貌有些變化，但如前述有好有壞。而猶太人在各 03/15 20:20
→ theologe: 方面文化、科學、商業上的成就，其實也是希伯來文化重行 03/15 20:21
→ theologe: 亦重知的展現。知、信、行，其實不是衝突、互斥，問題在 03/15 20:22
→ theologe: 於「統合」的辦法。正如你一開始提到你自己的徬徨，那就 03/15 20:22
→ theologe: 是一個「自我統合」的議題。 03/15 20:22
→ theologe: 再者，其實猶太人不是沒有吸收希臘、拉丁等等文化的元素 03/15 20:23
→ theologe: ，其實西方文化是一個整體，正如東方的儒釋道是一個整體 03/15 20:24
→ theologe: 一樣。 03/15 20:24
→ BASICA: 您覺得移植西方是對的嗎？我比較看好用中國人的角度吸收他 03/15 20:27
→ BASICA: 如果我是大哲學家，是中國人，中國哲學家，走這個道路好些 03/15 20:27
推 theologe: 什麼全盤西化、中體西用等等爭論，其實都還是存在的... 03/15 20:29
→ theologe: 但說實在，所謂「現代化」就是「全盤西化」的意思，「西 03/15 20:30
→ theologe: 方」的精神根底，是不可能忽略之的。 03/15 20:31
→ theologe: 我們現在生活在其中的民主政體、資本主義，都是從這個精 03/15 20:31
→ theologe: 神根底衍化或流俗化或詮釋出來的（若流俗化只讓你想到負 03/15 20:32
→ theologe: 面，那就用「詮釋」這個概念吧） 03/15 20:33
→ theologe: 儒家，或者中國的精神根底，從來都是把別的文化吸納為己 03/15 20:34
→ theologe: 用，或者「本色化」，或者「中國特色化」，佛教當然是最 03/15 20:35
→ theologe: 明顯的例子；新加坡的「民主」、中國的「市場經濟」，也 03/15 20:35
→ theologe: 都是類似的例子。那麼西方文明，或者說基督教，有這種被 03/15 20:36
→ theologe: 中國文化吸納的可能或模式嗎？中國的確發展了三自教會， 03/15 20:36
→ theologe: 或天主教愛國會，電影「沈默」則是日本版的這個本色化議 03/15 20:37
→ theologe: 題... 03/15 20:37
→ theologe: 宇宙光出版社的林治平先生，也主導了很多這類的學術研討 03/15 20:39
→ theologe: 及出版品，都是前人的一些成果的累積。 03/15 20:39
→ theologe: 長老教會的處境化神學，或者亞洲各地的亞洲神學，都是廣 03/15 20:41
→ BASICA: 聖經裡面是有談過「當孝敬父母、使他們年日延長」 03/15 20:41
→ theologe: 義的本色化神學之探討；其實很多人往這方面走，雖然爭議 03/15 20:42
→ BASICA: 但是西方人就沒有中國人的孝道，現在中國人學西化連這也學 03/15 20:42
→ theologe: 也是存在的，但你思考的方向並不是孤單的。 03/15 20:42
→ theologe: 我年輕時影響我的梁燕城，也是這方面的思考者。 03/15 20:43
→ BASICA: 我覺得我的信仰歷程假設只回到新約時代也盡可以安身立命 03/15 20:44
→ BASICA: 今天談了很多，按照教義要感謝上帝回應我的禱告？ 03/15 20:45
→ theologe: 其實西方人有對待他們父母的方式，但這方面我們比較沒學 03/15 20:45
→ theologe: 到，又丟棄自己孝順父母的方式，當然變成兩頭空。 03/15 20:45
→ BASICA: 到了要自修的時候了！希望T大明天還可以來跟我說話！ 03/15 20:45
→ BASICA: 兩頭空我完全同意。雖然近代化就是西化的意思。 03/15 20:46
→ theologe: 你用佛教語言的緣，或者基督信仰的恩典，都可以也不衝突 03/15 20:46
→ BASICA: 但是中國人西化的同時是丟棄根基，大家都是失根的人 03/15 20:46
→ theologe: 吧。還是祝福你求道的路程！ 03/15 20:47
→ BASICA: 其實近世中國人學外國宗教也是失根的事情，但是我堅信 03/15 20:48
→ BASICA: 真理有唯一性。只要我可以從聖經中得到養分我們相見有日 03/15 20:48
推 theologe: 其實好好理解基督信仰的根源，也好好理解東方文化的根源 03/15 20:51
→ theologe: ，那麼就不是認識西方就失去根底，而是獲得兩個根底，或 03/15 20:51
→ theologe: 如你所說，找到人類共同根底的可能！當然這是一個很需要 03/15 20:52
→ theologe: 思想工夫，以及各種知識累積的過程...當然，信仰可以很 03/15 20:53
→ theologe: 單純，轉個念就能「信仰跳躍」；但累積知識與思想的過程 03/15 20:53
→ theologe: 並非徒然，因為人活著，就是要探究這些、實踐這些，無論 03/15 20:54
→ theologe: 信之前，或信之後，都要繼續不斷地探究，以更靠近真理， 03/15 20:54
→ theologe: 或者，靠近神的完全。 03/15 20:54
→ theologe: 信求真、望求善、愛求美...，真正美好的事物必定不會僅 03/15 20:56
→ theologe: 停留在表面或暫時的衝突（例如，信跟真衝突、望跟善衝突 03/15 20:57
→ theologe: 、愛和美衝突等等），終會找到「統合」的辦法，聖經稱為 03/15 20:58
→ theologe: 「智慧」--認識耶和華乃是智慧的開端。 03/15 20:58
→ theologe: 敬畏耶和華是智慧的開端，認識至聖者便是聰明！ 03/15 20:59
→ BASICA: 您那是「箴言」裡面的格言吧？、天晚了、早點下線吧 03/15 21:03
推 theologe: 雅各書也是延續智慧的概念，其實新舊約是一貫的，只是需 03/15 21:05
→ theologe: 要找到理解的「鑰匙」。 嗯嗯 我再補充一點就走了 03/15 21:05
→ theologe: 我談的「流俗化」，或前篇提到那位老外覺得臺灣的基督教 03/15 21:06
→ theologe: 不太像他認識的基督教，其實「沈默」裡面也是有談這個議 03/15 21:06
→ theologe: 題，就是日本人接受的信仰，是真的信仰嗎？還是用基督信 03/15 21:07
→ theologe: 仰包裝的佛道思想或武士道精神呢？這就是我談的「流俗化 03/15 21:08
→ theologe: 」議題；其實「流俗化」不是全部是壞事，我前面其實有講 03/15 21:08
→ theologe: ，那是基督信仰這個「大平台」把各個文化遭遇的問題、議 03/15 21:08
→ theologe: 題都納攝進來，但一時還未找到解方的混亂狀態。 03/15 21:09
→ theologe: 但這不是悲觀的，而是「開始解決問題」的積極意義。 03/15 21:10
→ theologe: 但是若方法不對，或者沒有正本清源，那就可能被這些問題 03/15 21:11
→ theologe: 把信仰搞死掉...故這是一個充滿挑戰與風險的狀況，耶穌 03/15 21:12
→ theologe: 談的「八福」以及「基督門徒的十架道路」，就是這樣的狀 03/15 21:12
→ theologe: 況。我想遠藤周作的沈默真的是他思索信仰與日本文化衝突 03/15 21:13
→ theologe: 與解方之可能的一個很優秀的呈現，起碼把問題都點到了。 03/15 21:14
推 theologe: 為了不讓自己被搞死掉，有人不碰這個問題，而全盤地把西 03/15 21:17
→ theologe: 方神學照搬過來，例如改革宗，其實也不完全是壞事。畢竟 03/15 21:17
→ theologe: 要談本色化之前，說實在沒有搞懂基督教，那什麼本色、融 03/15 21:18
→ theologe: 合，都是很表面、很空洞的。 03/15 21:18
→ theologe: 其實聖經真的是一個很好地理解「原始基督教」的一個基本 03/15 21:19
→ theologe: 也最重要的素材或者根據，這就是聖經學/舊約學/新約學的 03/15 21:20
→ theologe: 工作所在。說實在聖經的讀解真的不是那麼主觀、沒有客觀 03/15 21:20
→ theologe: 依據、反知識性的活動。 03/15 21:21
→ theologe: 臺灣的幾個學術性較高的神學院，例如華神，說實在系統神 03/15 21:22
→ theologe: 學方面真的是比其聖經學方面弱太多了；但也反映出我們從 03/15 21:23
→ theologe: 聖經學入手，其實是比較能夠跨文化、認識基督信仰的途徑 03/15 21:24
→ theologe: 。但系統神學或稱教義學，如路德神學、加爾文/改革宗、 03/15 21:24
→ theologe: 衛斯理等等，也都是我們讀聖經，或處理聖經衝突詮釋的重 03/15 21:25
→ theologe: 要背景。我想佛法方面也是類似的有流派的不同重點在，也 03/15 21:26
→ theologe: 不可能只讀佛經，而不考慮各大宗派的走向。（當然佛經就 03/15 21:26
→ theologe: 反映不同宗派的觀點；基督教這方面就是不同宗派的經典神 03/15 21:27
→ theologe: 學著作....） 03/15 21:27
→ BASICA: 有句話我不知道當不當講：我看基督教發展到現在不能仰推 03/15 21:30
→ BASICA: 上帝跟耶穌基督或者保羅。另外雅各書是我最喜歡的新約篇章 03/15 21:31
→ BASICA: 我真的自修的時間過去了？謝謝你今天的熱心指教！ 03/15 21:31
→ BASICA: 我可能還有想講的話？但是看你說話我會繼續把事情想清楚 03/15 21:32
→ BASICA: 暫時不會考慮放棄基督教信仰。 03/15 21:32
→ theologe: （「仰推」？是不是錯字，看不懂@@） 03/15 21:33
→ BASICA: 仰推：仰賴、景仰、上推、推重、…（佛教用語） 03/15 21:35
→ BASICA: 弄半天，基督教很複雜，人家還叫我要把聖經讀熟？ 03/15 21:35
→ BASICA: 「古人的遺傳」、「今人的小學」、假先知、假教師…？ 03/15 21:39
推 theologe: 聖經還是基本啦 只是問題我們讀的是譯本，還有就是神學 03/15 21:39
→ theologe: 家或各宗派的神學，其實就是對於聖經的經典性解讀；那些 03/15 21:39
→ theologe: 解讀跟現代的科學性解經，其實還是有很多可以互相對話、 03/15 21:40
→ theologe: 補充之處。 03/15 21:40
→ BASICA: 再見！我真正堅持讀書自修時間到了！然後睡覺時間！晚安！ 03/15 21:41
推 theologe: 881! 03/15 21:43