看板 JesusLove 關於我們 聯絡資訊
從情感面再來補充一點....有電影Dolls跟沈默的小小雷... 我是真的蠻推薦北野武的「Dolls」(2002) https://goo.gl/w1gBzy https://goo.gl/sBA8lO https://www.youtube.com/watch?v=26e4rXEuKsI
其實問題關鍵在於如何體會神的愛。 要談「偉大」,那「爭戰說」(可參「神曲」、「失樂園」)跟 「代贖說」都可以看出十架的偉大; 但總歸而言,十字架是羞辱的、失敗的經驗(包含苦路到受鞭再到上十架...), 跟強調復活/勝利/完成大功的榮耀神學是兩個截然不同的經驗。 那麼這種失敗的經驗要如何看出神的愛呢? 不會是殉道與軍人的神聖使命與使命必達--那頂多讓人認識其偉大, 而非認識神的愛。 pin講到父母之愛, 去年bejoe也講過自己與孩子互動的張力中之愛的經驗。 我自己對於父親的經驗,則有點類似朱自清背影的描述, 不帥氣、很土、常讓人尷尬, 但我知道他堅定的愛。 或許這樣,故十架上那難堪的基督受難身影, 可以觸動我吧... 另一個角度就是從「愛情」來認識, 最近看的二輪「樂來越愛你」我是很多感觸,但還不太知道怎麼比較好表達... 故還是回到我推薦的「Dolls(淨琉璃)」 當然人間的愛都是類比.... 我們在世上的罪身、軟弱,使我們成為殘破的人; 而基督在十架上的受難、難堪、失敗,亦使他成為殘破的人。 與我們一樣成為殘破之人的耶穌,還要愛著「世人」嗎? 他愛世人的資格是什麼? 他愛世人的特別處在哪裡? 他的愛能夠造成什麼改變嗎? 他的愛能讓我們與神和好、與人和好? 「『殘破之人』的愛」,或者「殘破之人『間』的愛」, 包含著一種彼此緊緊依附的特質--接近無條件的-- 因為殘破的自己及對方都不再能給彼此什麼,僅存的只有彼此純粹的陪伴與依附; 電影「Dolls」裡的三對「戀人」都呈現了這種愛的樣貌與情感.... 我在大學時期也曾經體會過信仰同伴們這種純粹的陪伴與依附... 那是把我從某個深淵中救拔出來的經驗; 也是讓我體會到神的愛流貫在其信徒群體,乃至於這整個世界的一種經驗。 神成為了殘破之人,為了要與我們有這種純粹的相伴與依附之情... 電影/小說「沈默」中雞叫時的踏繪,耶穌與主角間的對話也是類似的情感... https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1488348686.A.A42.html (參文末) 好吧,終極而言,「感覺到愛」這件事,還是要看「頻率」; 我只是盡力表達觸動我的東西大概是什麼... --------------------------------- 推 theologe: 要論理的話,爭戰說跟代贖說是一定要進來的。單純為感化 04/26 14:27 → theologe: 說辯護,我覺得真的只能訴諸頻率了...有人愛你,你欣然 04/26 14:28 → theologe: 接受;但另一人愛你,你又棄之如敝屣... 04/26 14:28 推 theologe: 當然「感化說」有很多的論述是說耶穌的犧牲之「道德性」 04/26 14:40 → theologe: 有多高、多值得我們效法;但我認為講這些「道理」還是不 04/26 14:40 → theologe: 能說服頻率不對的人。故不如就回到純粹的、無條件、沒有 04/26 14:42 → theologe: 道理的愛吧。 04/26 14:42 推 theologe: 這麼難堪的愛,我可能會聯想到朱自清的「背影」吧... 04/26 14:45 推 theologe: 沒有道理的、難堪的、骯髒的、失敗的、拙劣的、丟人現眼 04/26 14:47 → theologe: 的愛,這樣的愛我們還能夠接受,那當然叫做聖靈的神蹟、 04/26 14:48 → theologe: 信以致於信的信心.... 04/26 14:48 → theologe: 「信耶穌」是最簡單,也是最難的事情。 04/26 14:50 推 theologe: 我也想到菅野美穗演的,北野武導演的電影「Dolls」。 04/26 14:53 推 bejoe: 好難 看不懂 04/26 14:58 推 theologe: 簡單說就是要正視十字架的失敗、醜陋、殘酷,或者說「上 04/26 15:03 → theologe: 帝的愚拙」。「Dolls」那部電影有把這個殘酷表現出來... 04/26 15:04 → theologe: 電影「沈默」其實也是在講這個殘酷、不堪... 04/26 15:05 → theologe: 基督徒是背起自己的十字架跟從主到死地的生涯,從來不是 04/26 15:06 → theologe: 什麼幸福美滿的王子公主愛情故事... 04/26 15:06 ※ 引述《bejoe (比喬)》之銘言: : 常聽到人家這樣說, 有一個人為你而死 : 但是我心中的OS, : 拜托,兩千年前的死人跟我有關? : 就算有關,我也是那數十億分母的其中一個 : 接近無限小... : 再說,神的愛真的是沒條件嗎? : 最根本的條件就是他堅持用他的方式愛你,你接不接受無所畏,他不差你這一個。 : 這樣說起來,我也可以愛很多人,不是嗎? : 再者,真的沒有人無條件為人死嗎? : 我把問題定義的更侷限一點 : 殉道者和陣亡戰士有什麼差別? : 那只是他們的工作啊! : ----- : Sent from JPTT on my Xiaomi MI MAX. -- 你們中間有人對他們說:「平平安安地去吧!願你們穿得暖,吃得飽」, 卻不給他們身體所需用的,這有甚麼益處呢?(雅2:16) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.204.123.67 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/JesusLove/M.1493217468.A.B95.html ※ 編輯: theologe (123.204.123.67), 04/26/2017 22:48:01
theologe: 話說回來,體會情感,就是要回到宗教藝術來談;因為藝術 04/27 08:51
theologe: 就是人類表達與體會情感的形式;而藝術其實就在我們身邊 04/27 08:52
theologe: ;除了八大藝術外,生活、人我關係都是情感流動的形式; 04/27 08:53
theologe: 靈修、敬拜、教會禮儀、教會建築...都是在傳達情感;而 04/27 08:54
少寫一個團契生活... 還有飲食,或者愛筵也是一個重要層面...(教會最早用agape這個字 就是指著愛筵!)
theologe: 大自然更是許多美感的源頭...;信念會帶動體會,體會又 04/27 08:56
theologe: 會回來堅固信念... 04/27 08:56
其實這部分會旁及板上另一個「小組討論/讀經報告」的議題, 簡單說就是信仰裡的各項生活、活動,也要注意美感; 把讀經、小組變成例行公事或是壓力來源,很難讓人感受到美感, 也就很難體會愛、在愛中自然成長... ※ 編輯: theologe (220.130.205.94), 04/27/2017 09:04:16
tkucuh: 我很同意theologe講的,神的愛會在生活上以各種方式展現, 04/27 10:27
tkucuh: 團契、服事都是,我自己就是在團契上有受到一點感動,當時 04/27 10:28
tkucuh: 只是慕道友,但是會讓我覺得情感流動很美好。 04/27 10:29
come: 所以神學家對這串原始的問題 有更直接的答案嗎 ? 04/27 14:50
Kangin75: 約翰福音20章24-29節 04/27 16:05
theologe: 神的愛是什麼?要用一生去體會吧...但重點是選對素材 04/27 17:47
bejoe: 如果神不給我看見,是不是就信不了了 04/27 23:06
Kangin75: b大說的似乎是多馬的疑惑? 04/28 01:42
theologe: 「信不信」,跟「看不看見」是兩回事。 04/28 09:03
看見了未必信; 沒看見也能信; 信了未必看見; 不信也能看見。 ※ 編輯: theologe (220.130.205.94), 04/28/2017 09:05:49 雅 1:17 各樣美善的恩賜和各樣全備的賞賜都是從上頭來的,從眾光之父那裡降下來的; 在他並沒有改變,也沒有轉動的影兒。 1:18 他按自己的旨意,用真道生了我們,叫我們在他所造的萬物中好像初熟的果子。 ※ 編輯: theologe (220.130.205.94), 04/28/2017 09:09:56 太5:3現中修 「承認自己靈性貧乏的人多麼有福啊;他們是天國的子民! 太5:8現中修 「心地純潔的人多麼有福啊;他們要看見上帝! ※ 編輯: theologe (220.130.205.94), 04/28/2017 09:18:04
bejoe: 我可以說從理性的層次這個問題無解嗎? 04/30 19:58
theologe: 其實理性、感性是會互動的...;要完全解是不可能,這個 04/30 22:18
theologe: 康德等哲學家已經告訴我們理性的界線了;但有時理性前進 04/30 22:19
theologe: 一點點,有時感性前進一點點,也會互相加成;看你要追求 04/30 22:19
theologe: 的是什麼啦...若真要追求神,在理性與感性的沙漠中仍有 04/30 22:20
theologe: 可能尋得神...不過我不知道你真正追求的是什麼... 04/30 22:21
^還有卡住的點是什麼.... 想到以下經文: 太 13:18 「所以,你們當聽這撒種的比喻。 13:19 凡聽見天國道理不明白的,那惡者就來,把所撒在他心裡的奪了去; 這就是撒在路旁的了。 13:20 撒在石頭地上的,就是人聽了道,當下歡喜領受, 13:21 只因心裡沒有根,不過是暫時的,及至為道遭了患難,或是受了逼迫, 立刻就跌倒了。 13:22 撒在荊棘裡的,就是人聽了道,後來有世上的思慮、錢財的迷惑把道擠住了, 不能結實。 13:23 撒在好地上的,就是人聽道明白了,後來結實,有一百倍的,有六十倍的, 有三十倍的。」 ※ 編輯: theologe (123.204.123.67), 05/01/2017 14:33:39
bejoe: 本來是有點期待有精彩的答案~ 有點小失望· 05/01 16:46
theologe: 理性跟感性都有個人性,因為每個人要的答案跟需要解決的 05/01 17:45
theologe: 問題都不太相同。真正求解的關鍵還是你自己是否更深的挖 05/01 17:46
theologe: 掘你的問題背後的各種思路與成因,思想的、心理的、各種 05/01 17:48
theologe: 層面的...也就是說,需要「對話」吧;他人跟你的對話, 05/01 17:49
theologe: 你跟閱讀物的對話,你跟自己的對話,以致於展開你與神的 05/01 17:49
theologe: 對話;別人對於你的問題終究只是個過客;留下多少痕跡不 05/01 17:50
theologe: 是重點,重點是能夠開啟你與...更多的對話空間... 05/01 17:51
theologe: 還是祝福您找到適合您的道路~也歡迎您繼續利用這個對話 05/01 17:53
theologe: 的平台~ 05/01 17:54
theologe: 話說回來,我們這邊都不是可以神奇算中你心事的算命仙:p 05/03 08:07
theologe: 關於你的心結,我還是希望有更多的資訊... 05/03 08:07
come: 我怎麼覺得這裏所討論的問題 不應該是針對某個人的 05/03 17:37
come: 在傳福音時也會被問到這些吧 05/03 17:37
come: 你要怎麼回答福音朋友的問題? 05/03 17:37
theologe: 福音本來就是很個人性的:) 就算神學也是如此,每個人 05/03 18:03
theologe: 都有他比較親近或者比較適切其生命問題的神學。 05/03 18:03
簡單說就是一個多重文本詮釋或對話的問題; 聖經是一個文本, 神學家的詮釋是很多文本, 我們自己的生命歷程也是各自不同的文本, 這個世界、社會、國家、宗派、教會、家族、家庭..., 我們所在的社群歷史/故事也是各種文本; 詮釋聖經可以有客觀化的方法, 但聖經要觸動我們的心,便必須把我們的故事文本跟聖經的文本讀在一起-- 聖經講的與我的生命故事有關! 我們可以討論教義史上客觀的一些理論發展或差異, 也可以討論聖經客觀的原文敘事與神學上是如何歸納, 但終究必須與我們自己的生命故事相對話與連結。 所以我說我不知道他關注的是什麼生命議題, 又是被哪個層面卡住--能夠觸動我的道理與我的生命歷程有關, 但與他或任何其他人的生命歷程或議題則不盡相同。 同一個道理,有人完全被說服, 有人聽了也是沒感覺... 所以我說,需要更多的資訊; 當然,不同人的生命歷程可能還是會有相同共鳴者, 所以come或者其他人也分享你們的解答,或許能有更多火花? ※ 編輯: theologe (220.130.205.94), 05/03/2017 18:18:27
come: 可不可以把這個問題想得簡單一點 有沒有一個簡單 05/05 11:08
come: 又大家可以接受的答案呢? 05/05 11:08
come: 繞專有名詞無法得到共鳴啊~~ 05/05 11:08
theologe: 簡單的講法就是:請大家分享你自己怎麼看待這個問題吧! 05/05 13:49
theologe: 每個人被耶穌十架的愛觸動之處或過程都不盡相同,也都呈 05/05 13:55
theologe: 現這個解答的不同層面。 05/05 13:55
theologe: 因為耶穌不是救一個「客觀」、「普遍」的「人」之概念, 05/05 14:09
theologe: 而是救助我們每一個有主體性的、「個殊」的活生生之人。 05/05 14:10
come: 如果你只能秀專有名詞,那我們也只好把你當作空氣 05/07 22:20
come: 我們期待的是有合乎命題的討論 05/07 22:21
come: 加油~ 05/07 22:21
theologe: 遇到專有名詞請估狗或查字典,不然就發問阿XD 加油~ 05/07 23:17
come說"有沒有一個簡單又大家可以接受的答案呢?" 我想我上面推文的白話文換句話說已經縮到剩五行了, 詳細的理論性說明也附在前面了。 如果come說這樣還不夠簡單、不夠能讓大多數人接受, 那我聽起來come好像是有這樣「又簡單、又大家可以接受的答案」, 我已經準備好要洗耳恭聽了~ ※ 編輯: theologe (123.204.123.67), 05/07/2017 23:47:05