> **「看見父親的赤身」在聖經語境中，幾乎可以確定不是單純偷看，而是一種帶有羞辱
、越界，甚至性含義的行為。**
> 只是「嚴重到哪裡」，學界有不同層級的理解。
下面我按「由弱到強」三種主要解讀，一層一層說清楚。
---
## 一、最弱解讀（也是最常見的）：
### **不只是看見，而是「看見＋宣揚＋羞辱」**
經文重點不只在「看見」，而在**後續行為**：
> 「含看見他父親赤身，就**到外面告訴**他兩個弟兄。」（創 9:22）
在古代近東文化中：
* 父親的裸露＝極度羞恥
* 正確反應應是**遮蓋、保護**
* 含卻選擇「觀看＋傳播」
而對比很明顯：
* 閃與雅弗：**倒退著走、不看、遮蓋**
* 含：看了、說了、暴露父親的羞恥
在這個解讀中，罪不在「眼睛看到」，而在**態度與行動**：
**輕蔑父權、顛倒倫理、以父親的羞恥為談資。**
這已經不是無心之過。
---
## 二、中等解讀（很多現代學者傾向）：
### **「看見赤身」＝一種性越界的委婉說法**
關鍵在於「赤身（ rvah）」這個字。
在《利未記》18、20 章：
* 「**露出／看見某人的赤身**」
幾乎是**性行為的固定委婉語**
例如：
> 「不可露出你父親的赤身，就是不可露出你母親的赤身。」（利 18:7）
也就是說：
* 「父親的赤身」＝與父親的性尊嚴／性領域有關
* 而不是單純裸體畫面
因此不少學者認為：
* 創 9 用的是**早期、敘事性的版本**
* 利未記把這種語言「法典化」了
若如此，含的行為至少是**嚴重的性越界與亂倫層級的冒犯**，即便細節被刻意遮
掩。
---
## 三、最強解讀（少數但古老）：
### **含與母親發生性關係（亂倫）**
這聽起來很震撼，但並非空穴來風。
推理路徑是這樣的：
1. 聖經裡「看見父親的赤身」
在利 18:8 明確等同於：
> 「露出你父親妻子的赤身」
2. 若含侵犯了母親：
* 目的可能是**奪權**（亂倫在古代象徵挑戰父權）
* 例子：押沙龍與大衛妃嬪（撒下 16）
3. 為什麼咒詛的是**迦南**？
* 可能是這次亂倫的產物
這解讀能解釋：
* 為何罪行如此嚴重
* 為何懲罰落在下一代
* 為何敘事語言極度含蓄（聖經對亂倫常如此）
但也要說實話：
**經文本身沒有明說，只能說「可能性存在」，而非定論。**
---
## 四、那挪亞「知道他小兒子向他所做的」怎麼解？
這句話非常關鍵：
> 「挪亞醒了酒，**知道他小兒子向他所做的**。」（9:24）
注意：
* 不是「知道他看見了什麼」
* 而是「**向他所做的**」
這個動詞（, asah）在敘事中：
* 常指**具體、可責的行為**
* 很少用來指「不小心看到」
這一句，幾乎把「單純偷看」排除了。
---
## 五、綜合結論（我會這樣教）
> **最安全、也是最有說服力的讀法是：
> 含的罪行至少是「帶有性與權力羞辱意味的嚴重越界」，而不只是視覺上的意外。**
至於是否涉及實際性行為：
* 聖經刻意保持沉默
* 重點不在滿足我們的好奇
* 而在於：**含顛覆了神所設立的秩序與尊榮**
--
荒漠甘泉英語朗讀
https://www.youtube.com/@longagoaudio143/playlists
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.36.220.4 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/JesusLove/M.1769598184.A.70B.html