噓 sexnicorobin: 等你針對我，你說難道寫母親就偉大嗎？那段我很同意 02/23 07:24
→ sexnicorobin: 。那你說倚天更黑暗難道九的銅人背景就不黑暗嗎ㄏㄏ 02/23 07:24
→ sexnicorobin: 你說韋小寶噁心下流我沒有不同意啊問題難道九裡面 02/23 07:24
→ sexnicorobin: 的趙大明就乾淨整齊嗎？前面講的很有道理後面就是挑 02/23 07:24
→ sexnicorobin: 毛病，金庸版總是充斥這種嗎ㄏㄏ 02/23 07:24
韋小寶和趙大明的差異在哪裡？
差別在韋小寶是主角，金庸讓主角作髒事，而不是配角。
這對於小說道德觀的挑戰和嘗試是不同的。
林平之玩到壞掉的精彩程度請找一個類似的九把刀橋段我們來分析。
最後，金庸板充斥哪種？ㄏㄏ
噓 sexnicorobin: 再來要戰就來，所以你的意思是武俠定義就是行俠仗義 02/23 07:39
→ sexnicorobin: ？那你可能必須解釋何謂俠義精神了，沒達成的主角 02/23 07:39
→ sexnicorobin: 全部都不算武俠小說？若不是你還是解 02/23 07:39
→ sexnicorobin: 釋一下什麼叫做武俠的設定，不要只能透過你前面冠 02/23 07:39
→ sexnicorobin: 冕堂皇的一串看法來想買通後面漏洞百出的言論，順帶 02/23 07:39
→ sexnicorobin: 提我根本沒有護航，我覺得我每段都是實在客觀而不是 02/23 07:39
→ sexnicorobin: 有些人先入為主如同我說的那個一樓 02/23 07:39
我文章沒說到武俠的定義，你哪隻眼睛看到了我對武俠的定義就是行俠仗義了？
我不覺得我每段都客觀，你最客觀^^
→ sexnicorobin: 再來說功夫這部，青春味道濃厚沒錯，但是他主角就是 02/23 07:39
→ sexnicorobin: 小孩子，而且重點就是現代的小孩，你要要求他什麼？ 02/23 07:39
→ sexnicorobin: 他除了為師父幹掉藍金，保護心愛的女孩子和重要的人 02/23 07:39
→ sexnicorobin: 、東就是他所有了，難道你要一個國中生就要抱著打 02/23 07:39
→ sexnicorobin: 擊共匪人人有責的心嗎？還是要驅逐韃虜？你以為這是 02/23 07:39
→ sexnicorobin: 哪個年代？國中生哪裡那麼多國仇家恨？沒錯跟火影 02/23 07:39
→ sexnicorobin: 有點類似。但是別忘了功夫這部隸屬都市恐怖病系列， 02/23 07:39
→ sexnicorobin: 這個系列是會連結起來最後估計挑戰大魔王hydra也就 02/23 07:39
→ sexnicorobin: 是藍金的本體（應該可以這麼說）所以他根本還沒完， 02/23 07:39
→ sexnicorobin: 即使神功大成還有事情必須做，這就要看後面九怎安 02/23 07:39
→ sexnicorobin: 排說不定就符合你的期待跟魔力棒球一樣為了守護地球 02/23 07:39
→ sexnicorobin: 把幹掉這個惡魔hrdra視為責任。而且我覺得在現代換 02/23 07:39
→ sexnicorobin: 做是你神功大成你要幹嘛？加入國安局？這樣有比較武 02/23 07:39
→ sexnicorobin: 俠嗎哈哈 02/23 07:39
我告訴你功夫的問題是什麼，問題是小孩就是小孩，
所以就做小孩做的事情就好。
所以不該讓他長大，我就是要說不應牽涉到國仇家恨，
那是金庸做的事情，九把刀玩不好不要玩。
你或許以為我認為九把刀不夠俠義，
我還要告訴你我覺得九把刀還不夠中二。
我引用兩篇在黃易作品集連載的專欄，告訴你我對武俠的定義，
你以為我在跟你談行俠仗義？
第一篇是去年八月的文章「武俠是什麼」
第二篇是十一月的文章「武俠可以是什麼」
----
武俠是什麼－在人與非人之間
2014年8月11日 20:28
文．乃賴
這一年來，隨著黃易（或龍鷹）的步伐走在幻想的世界，也讓我不斷叩問，「武俠」到底
是什麼？
當然，武俠就是有武功、有俠客。套金庸在《金庸作品集》的〈序〉：
「……基本上，武俠小說與別的小說一樣，也是寫人，只不過環境是古代的，主要人物是
有武功的，情節偏重於激烈的鬥爭…….
武俠小說繼承中國古典小說的長期傳統。中國最早的武俠小說，應該是唐人傳奇的《虯髯
客傳》、《紅線》、《聶隱娘》、《崑崙奴》等精彩的文學作品……讀者不必過份推究其
中某些誇張的武功描寫，有些事實上不可能，只不過是中國武俠小說的傳統。聶隱娘縮小
身體潛入別人的肚腸，然後從他口中躍出，誰也不會相信是真事，然而聶隱娘的故事，千
餘年來一直為人所喜愛……」
其實十幾年來我一直對這套說法奉為圭臬，但年紀越大越讓我覺得迷惘。「有武功的人在
古代環境激烈鬥爭」，這個要素似乎過於概略，不足以傳達我心目中朦朦朧朧的「武俠觀
」。
譬如說，現代可以有武俠嗎？當然可以，《城邦暴力團》不就是台灣武俠十五年來最重要
的武俠作品嗎？未來可以有武俠嗎？當然也可以，橫空出世的《尋秦記》不就是科幻武俠
的先驅與名作？所以，顯然古代環境這個條件不是必要條件，只是一個選項而已。
那「有武功」、「激烈鬥爭的情節」呢？諾蘭的《黑暗騎士三部曲》不就是有武功，也有
激烈鬥爭的情節？小勞勃道尼主演的《福爾摩斯》，不也是用武功和壞人激烈鬥爭？黑澤
明的《七武士》呢？
當我逐漸了解歐美類型時，我發現目前我熟悉的武俠範疇對我而言實在不足，而且若只用
這些外在條件（武功有無、時空背景）來侷限，似乎都限制了武俠的可能，而且也不夠精
準。而當我們叩問武俠的內在，譬如「俠義精神」，那也讓人更迷惘了。哪個超級英雄沒
有「俠義精神」？西部牛仔、香港警匪，不也都是有著濃厚的「俠義精神」？那李安拍的
《臥虎藏龍》又怎麼行俠仗義了呢？
簡單說，我的問題還是：到底什麼是武俠特有的專屬要素？
後來我才發現我忽略了一個重要的武俠傳統。若從唐傳奇的誇張武功描寫，到近代武俠小
說先河《江湖奇俠傳》，再到偉大的《蜀山劍俠傳》，兩者都是仙人鬥法的故事。我認為
忽略這個傳統，就無法掌握到武俠小說特有的核心。
我認為武俠的核心，其實跟道教的觀點類似，甚至更大膽地說，武俠小說的傳統就是道教
的傳統：
「……儒畏天命，修身以竢；佛亦謂此身根塵幻合，業不可逃，壽終有盡。道教獨欲長生
不老，變化飛昇，其不信天命，不信業果，力抗自然，勇猛何如耶。」－《道教史概論‧
傅勤家》
所謂「勇猛」用中二一點的講法就是「逆天」。不管我們的主角是得到了某種內功、吃了
仙丹、脹破乾坤一氣袋、練成了道心或種魔、或是洪太尉放出罐中妖魔，天罡地煞降生人
世，談的都是個人憑藉著幻想的力量對自然社會與道德法律的反抗。與美國的超級英雄看
似相似，其實正好可以兩相對照。
自超級英雄的始祖「超人」－一個由天而降的外星神祇，藏身在人群之中化身凡人，隨時
等待拯救人類開始，超級英雄的模式不斷演進。但始終一以貫之的超級英雄核心要素，就
是「身分」，超級英雄必須隱藏身分，從而帶來個人與社會認同之間的衝突。
想想真是有趣極了，這十足的反映了美國人對於自己的信心，同時也加入了多文化移民國
家面臨的文化融合－比起當一個神，顯然這個外星怪物更渴望的是成為美國人。
這樣的模式我稱之為「非人成人」，從基督教精神出發，渴望被拯救的故事，神不但拯救
人類，更夢想成為人類，非人的神物或妖物成為我們生活中的凡人。
而武俠呢？我們的俠客總是孤獨，終會退隱。俠客從道教精神出發，渴望脫離這個充滿壓
抑與絕望的世間，不管是秘笈神功、靈丹妙藥，最終，我們的武俠夢就是《臥虎藏龍》中
玉嬌龍從盜劍到跳崖的永恆主題：自由。
於是乎，我用四個字來概括我理解的武俠精神，那就是「人成非人」，人透過機緣與命運
，成為某種不是人的神物，從而可以脫離這個世間，獲得終極的自由。
橫亙在自由與不自由之間的最後挑戰，就是生死，於是道心種魔，必須先死而後生，而符
太也經歷了這個歷程，是否代表獨自一人橫行至今的龍鷹，將獲得一名真正能和他匹敵的
戰友或死敵？
因此黃易武俠中，不管是長生訣、戰神圖錄、道心種魔或無數玄之又玄的奧妙武功，最後
都會上通天道，從而讓人成為非人的存在，最終邁向永恆的自由。我認為這正是武俠的核
心，也是道教獨特的思維，如同老子《道德經》所說：
「故道大，天大，地大，人亦大。域中有四大，而人居其一焉。」
所謂人，其究竟處，與天同大。
----
武俠可以是什麼
文．乃賴
由《日月當空》的中後半段開始參與黃易這套百萬字煌煌鉅著：每月一書、每月一專
欄的活動，也超過一年了。
或許這就是緣分，就在這一年間，我因為發想的題材開始接觸到道教的皮毛，同時跟
著黃易的步伐一邊跟著新書、一邊回顧舊作，自以為開始對武俠有一些掌握，也在今年開
始嘗試撰寫自己心目中的武俠。還沒有什麼成績，但從中獲得了許多助益與啟發。
在這一年間，我不斷思考著「武俠是什麼」這個問題，也經常參照我自己喜愛的好萊
塢類型電影，如西部片、黑幫片、超級英雄電影等。在西部片裡，他們的江湖就是蒼茫的
沙漠；在黑幫片裡，江湖是殘酷的窮街陋巷；而在超級英雄電影裡面，這些異能者更是上
天下海、過去未來、無所不至、無所不能。
那我們的武俠呢？黃易穿梭在歷史動盪的間隙，讓不同的主人翁在大時代的浪濤上弄
潮，叩問著天人之際的玄關，這是他的路徑，也是道教神話裡凡人飛昇成神仙的傳統，有
別於以基督宗教為底，超人開創的超級英雄模式，天降神仙扮裝隱居於塵囂之中。武俠，
是出世的、是以武犯禁的、是信仰凡人只要機緣巧合，就可以化成非人的神物，通天徹地
、不可思議。
這就是武俠嗎？這個問題追究到最後，答案其實顯而易見，那就是：與其問武俠應該
是什麼，不如問武俠可以是什麼。
自從平江不肖生《江湖奇俠傳》開始，武俠小說已經近百年了，似乎武俠已經繁花落
盡，洋洋大觀俱備矣。但其實就我看來，我覺得武俠這個文類，其實才剛剛開始，只要我
們持續問「武俠可以是什麼」，永遠找的到推陳出新的多元題材。
譬如，武俠可不可以是科幻的？於是，我們就有了《尋秦記》。
武俠可不可以是當代的？當然，君不見《城邦暴力團》和溫瑞安的《今之俠者》。
武俠可不可以是女性的？當然也可以，梁羽生多部小說如《江湖三女俠》、《女帝奇
英傳》，就是以女性觀點描寫的武俠史詩。
武俠可不可以是鄉土的？台灣武俠作家施達樂就另闢蹊徑推出《小貓》、《浪花》等
台客武俠。
武俠可不可以只講小情愛、不談大時代？君不見古龍的武俠從來不提時代背景，故事
總發生在一個浪漫虛幻的時空當中？
武俠當然還不只這些，那武俠還可以是什麼？每一個卓然成家者，都對這個問題有自
己的答案；反過來，若當代的武俠愛好者對武俠有什麼見解，也應下筆著述，不要被前人
所侷限。
今年九月十一號，是古龍祭日，在墓前我擲筊問：「年輕作家該不該再寫下去？」，
回應為聖筊。
是的，我們這一代武俠人也該繼續書寫下去，就像一百年來在戰爭中、在動盪中、在
盛世榮景中或在紙本書蕭條的諸多前輩們一樣，武俠，還要再繼續寫下去。
至於要寫什麼呢？寫什麼才是武俠呢？
我想，寫什麼都好，只要能夠更精彩的回答：「武俠可以是什麼」的作品，那就是好
武俠。
回到《龍戰在野》，很明顯在第二部當中，已經由龍鷹獨領風騷，轉變為龍鷹、符太
的雙主角。卷七當中主要的決勝場是符太的《御盡萬法根源智經》和柔夫人的《玉女心功
》，我相信大部份的讀者和我都很高興看到這樣的發展，從符太出場後故事顯然精彩不少
，而也埋下了符太和龍鷹隱隱的衝突──但是依照黃易的喜好，他應該依舊不會讓兩人反
目，畢竟在過去那麼多的經歷中我們都知道，背叛與復仇這種陰慘的情懷一向不是黃易所
喜，他應該還是比較喜歡讓龍鷹大獲全勝之後，駿馬美人，兄弟在側，遙望神都，一句：
「爽透哩！」
只是，也希望在這裡私心期待，當初盛唐三部曲承諾的女帝與邪帝之爭，明寫龍鷹，
暗寫武曌，但是我們從《日月當空》一直到《龍戰在野》，女帝的戲份還是少的可憐，兩
人也越來越沒什麼鬥爭可言。
雖然大江聯是個夠格的對手、符太是個夠有趣的主角，但是我真正期待的，還是書中
武功、權勢、智計和手段都肯定排行第一的聖神皇帝武則天。
----
刪那段文字宣告認輸XD
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.249.117.95
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/JinYong/M.1424650015.A.802.html
※ 編輯: nightlight39 (111.249.117.95), 02/23/2015 08:17:51
推 sexnicorobin: 自己找戰打就不要怕被挑戰，不是你們金庸版怎樣，從 02/23 08:26
→ sexnicorobin: 以前潛水就常常看到這種問題堅持己見又一直翻東西出 02/23 08:26
→ sexnicorobin: 來而已完全就是找毛病挑聲東擊西又避重就輕不是ㄏ是 02/23 08:26
→ sexnicorobin: 什麼。不算武俠這件事我是在回應當初第一篇的一樓^^ 02/23 08:26
→ sexnicorobin: 至今還沒拿到答案唷。所以你還沒回答我別人黑暗是 02/23 08:26
→ sexnicorobin: 不是比他不黑暗就不算黑暗？所以鹽比醬油鹹所以醬油 02/23 08:26
→ sexnicorobin: 不是鹹的嗎？ 02/23 08:26
→ sexnicorobin: 誰規定下流路線一定要主角來走，現在武俠小說規定這 02/23 08:26
→ sexnicorobin: 麼嚴格不夠下流不夠賤不能當主角那以後誰敢寫啊以 02/23 08:26
我又沒有這樣規定，這樣論點都好混亂XD
我怯戰了，回應不是我提的論點好累，
分享一篇短篇小說：
http://nightlight.pixnet.net/blog/post/42016766
→ sexnicorobin: 後就用韋小寶來從秦朝闖到現代各朝代的武俠好了。 02/23 08:26
→ sexnicorobin: 什麼是武俠，你下貼兩篇我也同意了。說回功夫，他 02/23 08:27
→ sexnicorobin: 有讓他長大嗎……？故事都還沒完都還沒真正對幹藍 02/23 08:27
→ sexnicorobin: 金本體你這麼急著高潮誰受得了 02/23 08:27
→ nightlight39: 不是叫你回文嗎？ 02/23 08:28
→ nightlight39: 我看了看你的內容，算了，那我認輸好了XD 02/23 08:29
→ nightlight39: 滿意了吧^^ 02/23 08:29
※ 編輯: nightlight39 (111.249.117.95), 02/23/2015 08:32:36
噓 sexnicorobin: 怎麼敢跟你比客觀呢你都說成這樣了客觀先生讓你當好 02/23 08:32
→ sexnicorobin: 啦，我也都好好回你了怎麼不好好戰呢，反正你喜歡 02/23 08:32
→ sexnicorobin: 引用我噓文我就在下面回不是很好嗎ㄏㄏ佔用大版面 02/23 08:32
→ sexnicorobin: 覺得有點不妥應該沒什麼必要就不用回應了反正我看 02/23 08:32
→ sexnicorobin: 到都會繼續陪你的 <3 02/23 08:32
→ nightlight39: 那我認輸啦～你贏了！ 02/23 08:33
噓 sexnicorobin: 不要又說的一副喔好可憐喔然後自己貼了長篇大論， 02/23 08:35
→ sexnicorobin: 恩真的很有內容啊我也看了，但是我針對你提出的問題 02/23 08:35
→ sexnicorobin: 不就是你自己提出的嗎就拿黑暗不黑暗那點來說要馬就 02/23 08:35
→ sexnicorobin: 是你筆誤要馬就是自打嘴巴而已麻，誰知道呢，或許 02/23 08:35
→ sexnicorobin: 有些人強項是貼資料但是不是邏輯概念也很難說 02/23 08:35
→ nightlight39: 對啊我邏輯不好被抓到痛腳 02/23 08:39
→ nightlight39: 另我不是貼資料，那些都是我寫過的東西 02/23 08:39
→ nightlight39: 比較完整表達我的論點。 02/23 08:39
→ nightlight39: 我怯戰落荒而逃，至於好的武俠是什麼，年底見。 02/23 08:41
→ nightlight39: 俠義精神是你要我解釋的，解釋了又被說只會貼資料 02/23 08:47
→ nightlight39: 不過我腦袋被搞得好亂，真的邏輯不夠好XD 02/23 08:48
→ sexnicorobin: 那我真的對你那之前寫的東西感到佩服。不是酸是認真 02/23 08:55
→ sexnicorobin: 的。真的厲害，剛剛翻過原來很多潛水看到的也是你寫 02/23 08:55
→ sexnicorobin: 的，是厲害沒錯。 02/23 08:55
→ sexnicorobin: 但是我的看法是你既然針對了我每一責噓，那麼我就回 02/23 08:55
→ sexnicorobin: 出。關於不算武俠那則真是我眼瞎誤認你就是原篇一 02/23 08:55
→ sexnicorobin: 樓才列出。剩下的除非太多則我一個忽略到，我覺得就 02/23 08:55
→ sexnicorobin: 是那樣。武俠既然沒有規定怎樣，覺得怎樣武俠就是武 02/23 08:55
→ sexnicorobin: 俠，那麼為什麼要去限制他是少了俠義精神還是少了 02/23 08:55
→ sexnicorobin: 中二還是少了下流？原因在看的人吧？看的人覺得差 02/23 08:55
→ sexnicorobin: 那就差，覺得好那就好，覺得太白話那就那樣。但是這 02/23 08:55
→ sexnicorobin: 邊我還真不明白，為什麼“武俠”就是心中武俠的概 02/23 08:55
→ sexnicorobin: 念，什麼樣子都行，還必須被限制歸納這麼多？原因 02/23 08:55
→ sexnicorobin: 我想答案會出現沒辦法駕馭之類的吧？但回到最早這篇 02/23 08:55
→ sexnicorobin: 的題目來討論，一樣的東西在第一篇很多我也把我的 02/23 08:55
→ sexnicorobin: 看法說的很清楚再打沒意思我也不能理解為什麼還會出 02/23 08:55
→ sexnicorobin: 現這麼矛盾的概念來反問我。我承認跟板上大多數人 02/23 08:55
→ sexnicorobin: 比起來我看過的真的是少，沒有懸念數量上一定是輸 02/23 08:55
→ sexnicorobin: 甚至你剛剛提到溫的書我甚至沒看過，但至少你提出 02/23 08:55
→ sexnicorobin: 的笑傲倚天等我又何嘗不知道？ 02/23 08:55
→ nightlight39: 我承認有些點打得有點無聊，只是因為想鬧一下XD 02/23 09:03
→ nightlight39: 太久沒筆戰想要中二一下，不過糾纏那些點是我自己沒 02/23 09:05
→ nightlight39: 意思，哪個黑暗哪個噁心我自己立論也不夠明確 02/23 09:05
→ nightlight39: （立論這個還真無聊，所以就算了） 02/23 09:05
→ nightlight39: 連結那個短篇是我寫過的小說，也是想要寫主角的道德 02/23 09:06
→ nightlight39: 發去武俠板討論好了 02/23 09:06
推 jesuskobe: 一個客氣，一個咄咄逼人，內容放旁邊，這種態度看了就 02/23 11:23
→ jesuskobe: 討厭 02/23 11:23
→ Pujols5: s是怕被噓爆所以不敢回文嗎? 噓這一大串根本不想看 02/23 11:34
推 newtypeL9: s不會被噓爆啦，因為他寫的東西沒人想看，頂多X2吧 02/23 11:43
推 dannitelu: 太長的戰文了原諒我沒有先看完 但是不論誰理直理屈 02/23 12:05
→ dannitelu: "理直氣和"的論述事情是很重要的。個人覺得乃賴這點作 02/23 12:05
→ dannitelu: 的比較好.. 02/23 12:06
→ dchain: 為啥s不回文呢 推文這樣看好累 02/23 12:28
→ sexnicorobin: 其實你們喜歡還是討厭我根本無所謂，我不覺得我咄咄 02/23 12:41
→ sexnicorobin: 逼人可能你們旁觀者清也不一定隨便你們說，至少我 02/23 12:41
→ sexnicorobin: 覺得我說我心裡認為的事情而不是趨炎附勢跟風歪理 02/23 12:41
→ sexnicorobin: 打嘴砲（詳見原篇zz）至於想不想看都是你們的事情， 02/23 12:42
→ sexnicorobin: 你不想看關我什麼事？你上廁所不擦屁股偷吃不擦嘴又 02/23 12:42
→ sexnicorobin: 關我什麼事？我是來討論又不是來巴結你，站住立場 02/23 12:42
→ sexnicorobin: 比討好你們對我來說重要多了，噓我？老實說噓會痛 02/23 12:42
→ sexnicorobin: 嗎？我噓原po那麼多次他有少塊肉還是扣200查克拉嗎 02/23 12:42
→ sexnicorobin: ？蠻好笑的 02/23 12:42
→ aquacomfort: 對武俠的定義怪怪的吧 硬要退隱只是充滿傷痛的江湖歷 02/23 13:00
→ aquacomfort: 險和不圓滿結局較有韻味 驚奇4不就入世享受成為大俠 02/23 13:00
噓 whitecolor78: 不認同對武俠小說的定義、對武俠的解釋 02/23 13:16
→ whitecolor78: 這只是把定義的範圍擴大，並且讓它變得虛無飄渺 02/23 13:17
→ whitecolor78: 這些定義您不覺得只是化簡為繁嗎?似乎沒有這個必要 02/23 13:22
→ nightlight39: 怎麼樣的定義對「我的」創作有幫助？這是我的着眼點 02/23 13:23
→ nightlight39: 。 02/23 13:23
→ whitecolor78: 可以脫離這個世間，獲得終極的自由?這個是純道家 02/23 13:24
→ whitecolor78: 思想，照這說法，難道修真小說=武俠小說? 02/23 13:25
→ nightlight39: 修真當然是武俠，蜀山不就是修真？ 02/23 13:26
→ nightlight39: 或你覺得蜀山，江湖奇俠是什麼？ 02/23 13:27
→ aquacomfort: 你這樣定義不反而讓你的創作落了窠臼了? 02/23 13:28
→ whitecolor78: 這就是定義的問題了，依照你的定義，這兩者相等? 02/23 13:29
→ nightlight39: 你沒有回答：蜀山是不是修真？ 02/23 13:30
→ whitecolor78: 對於一種小說下了定義，結果另一種小說完全符合條件 02/23 13:31
→ nightlight39: 至於定義和創作之間的關係，要等作品說話。 02/23 13:31
→ nightlight39: 我就是認為修真是正統武俠，金庸是新派，是變革者。 02/23 13:32
→ nightlight39: 立論基礎就是江湖奇俠，蜀山，甚至水滸也是超自然作 02/23 13:33
→ nightlight39: 品。 02/23 13:33
→ nightlight39: 修真不是現在大陸網小才有的東西，是比金庸早的傳 02/23 13:34
→ nightlight39: 承。 02/23 13:34
→ nightlight39: 黃易的小說就有很重的道教色彩，至於我這樣的定義是 02/23 13:35
→ nightlight39: 為了思考怎麼樣的作品，年底見真章。 02/23 13:35
→ whitecolor78: 就我認為，蜀山不是武俠小說。 02/23 13:35
→ nightlight39: 順道一提，仙劍和軒轅劍是不是武俠，還是中式奇幻？ 02/23 13:36
→ whitecolor78: 但是討論一部作品是不是武俠，並不客觀。 02/23 13:37
→ whitecolor78: 你也引用了金庸:武俠小說與別的小說一樣，也是寫人 02/23 13:38
→ whitecolor78: 只不過環境是古代的，人物是有武功的，情節(下省略) 02/23 13:39
→ nightlight39: 蜀山不是武俠，你是用武俠百年的傳統判定，還是用 02/23 13:40
→ nightlight39: 後起的新派去規範前作？還是哪個名家立論蜀山不是武 02/23 13:40
→ whitecolor78: 照金庸的說法，他認為武俠小說的發生年代要在古代 02/23 13:40
→ nightlight39: 俠？葉洪生明明白白把蜀山歸到武俠，為什麼要把這 02/23 13:40
→ nightlight39: 麼偉大的武俠小說排除在外，想比你有很好的理由。 02/23 13:40
→ whitecolor78: 你認為不用，現代也可以有，這是個人思想，我尊重你 02/23 13:40
→ whitecolor78: 因此不需要探討每個人心目中的定義，因為不盡相同 02/23 13:41
這裡我混亂了，我以為是你要跟我討論武俠的定義，
這裡又說不用討論每個人對武俠的定義？
所以現代不可以算武俠，今之俠者不是武俠，過去的時空才是武俠。
那架空的時空算不算武俠？我寫一個中國劍士到羅馬競技場帶領奴隸革命算不算武俠？
那如果是一群中國劍士被綁架到羅馬，是不是武俠？
尋秦記是不是武俠？
蜀山不是武俠，這話的立論基礎是什麼？
如果蜀山不是武俠？憑甚麼金庸是武俠？
我舉例來說，如果西方奇幻限定要中古歐洲風格的架空世界，
那哈利波特就不是奇幻，因為哈利波特是當代的故事。
如果要描寫古代才是武俠，那城邦暴力團就不是武俠，因為是當代的故事。
那一代宗師是不是武俠？（要多古才是古代？1970算不算古代？）
溫瑞安的今之俠者是不是武俠？
我就是對於金庸的定義不滿足，所以才要思考什麼是武俠。
金庸有金庸的路，我有我的路。
所以你的定義，排除了多少公認的武俠傑作？
那我要問你，為什麼？
對於這個題目我研究多年，歡迎回文我們好好討論。
※ 編輯: nightlight39 (111.249.117.95), 02/23/2015 13:48:13
→ whitecolor78: 我只是想問在"你的定義"之下，修真就是武俠小說嗎? 02/23 13:42
→ whitecolor78: 這就與個人因素有很大關係了。以"個人狀況"而言 02/23 13:46
→ whitecolor78: 十分慚愧，我先接觸金庸小說而後才看蜀山劍俠傳 02/23 13:47
是的，我的定義就是修真是武俠，
問題只是寫的好或寫不好而已。
蜀山寫的好、黃易寫得有趣（黃易不就是修真？），
而很多人寫得爛。爛武俠也是武俠，只是爛而已。
※ 編輯: nightlight39 (111.249.117.95), 02/23/2015 13:49:33
→ whitecolor78: 我認為<蜀山>的情節設定，對於後世修真小說的影響 02/23 13:48
→ whitecolor78: 大於對後世武俠小說的影響。 02/23 13:50
→ nightlight39: 我覺得把蜀山從武俠傳統剔除是很怪異的一件事 02/23 13:50
→ whitecolor78: 同時我也認為武俠小說，與修真小說並不相等 02/23 13:50
→ nightlight39: 這樣立論對於武俠傳承和武俠歷史脈絡的幫助何在？ 02/23 13:51
武俠小說可以有不同子類型，
超級英雄有人用科學、有人用魔法，奇幻有古代、有架空、有現代。
事實就是蜀山是公認武俠傑作，你為了它很修真所以剔除，
那按照你的標準，我文章裡連結的四川潑婦是不是武俠？
我可以告訴你，我就是打算把這個作品寫成修真。
我就是在寫修真小說，這是一個大長篇修真的一個外傳，
然後拿去武俠小說獎得獎了。
按照你的定義，也是修真，而不是武俠了。
※ 編輯: nightlight39 (111.249.117.95), 02/23/2015 13:53:27
推 whitecolor78: 我和你討論的是，"你對武俠的定義" 02/23 13:53
→ nightlight39: 我的定義就是，武俠定義很廣，底下有很多子分類 02/23 13:54
→ whitecolor78: 如果修真就是武俠，大陸近十年泛濫的修真修仙小說 02/23 13:54
→ nightlight39: 蜀山、黃易、修真、仙劍、黃玉郎天子傳奇、江湖奇俠 02/23 13:54
→ nightlight39: 這是一類。 02/23 13:54
→ whitecolor78: 全都是武俠小說?照你說法，白蛇傳、封神榜是武俠嗎? 02/23 13:55
→ nightlight39: 白蛇不是，封神是，這是我的定義 02/23 13:56
→ nightlight39: 大陸氾濫的修真修仙小說，你不喜歡可以說寫的爛 02/23 13:56
→ whitecolor78: 小弟不才，無法對武俠傳承與歷史脈絡有任何貢獻 02/23 13:57
→ nightlight39: 武俠小說全盛期也沒少過垃圾作品，沒必要為了排除 02/23 13:57
→ nightlight39: 而去否認這些作品是否是武俠。 02/23 13:57
→ whitecolor78: 我也不認為"下一個定義"，有辦法做出甚麼貢獻 02/23 13:57
→ nightlight39: 武俠沒有比較高尚，修真沒有比較低下。 02/23 13:57
→ nightlight39: 所以我才說作品說話。 02/23 13:57
→ whitecolor78: 我僅僅只是納悶，照你定義，大陸近代小說，主角 02/23 13:57
→ whitecolor78: 一出世就開始修仙，接著煉氣築基一路上去，誇張者 02/23 13:59
→ whitecolor78: 百年千年才入世一次，這個狀況算武俠小說?? 02/23 13:59
如果蜀山是武俠，這就是武俠。
黃易現在寫到日月龍戰，除了破碎虛空還有隔代轉生，
所以如果這不是武俠，我們又少了黃易這個名家XD
為什麼這不可以是武俠的一個子分類？
如果你問我西遊記是不是武俠，我會告訴你不是，
因為不是「人成非人，終於脫離」的內在發展模式。
但封神演義是，因為人可修練成仙。
我猜你現在卡在「超自然設定」是不是武俠？
如果超自然設定不能算武俠，那所有的武俠都不是武俠。
對了，水滸傳也是超自然的設定喔，他們一百單八將都是神仙，不是凡人。
順道一提，我認為大陸一堆修真小說難看屎了，
不過我不會因此說它們不是武俠，只是武俠成份的多寡而已。
再順道一題，科幻小說的定義也是很模糊，模糊的定義好，
還是嚴格的非黑即白定義好？
我認為這就是一個文類成熟與否的標誌之一。
當然你也可以說，定義這個對武俠有何貢獻？
我的回答是，讓作品說話。
推 profyang: 某s為啥不敢回文? 回文怕被噓吧= = 02/23 14:23
※ 編輯: nightlight39 (111.249.117.95), 02/23/2015 14:27:48
→ aquacomfort: 樓上也不用囂張吧 乃賴大也完全反駁你的論點了XD 02/23 14:32
推 zxvbnm: 推文混成一團啦~~看得好累 02/23 14:38
推 sscck5: 要說壞掉的主角不說武俠的話 九刀寫過我記得有Mr.never di 02/23 14:46
→ sscck5: e 02/23 14:46
推 bookszen: 推推!之前就想看看閣下得獎的作品了!還請繼續加油，於武 02/23 14:53
→ bookszen: 俠走出自己的一片天! 02/23 14:53
→ nightlight39: 我也覺得好亂XD，真是抱歉了 02/23 14:57
→ whitecolor78: 了解，你這樣的定義是你個人自由，而就我來說 02/23 15:01
→ whitecolor78: 修真跟武俠絕對是兩件事。因為修真根本沒有武俠成 02/23 15:03
→ whitecolor78: 份 02/23 15:03
→ whitecolor78: 至於你說定義這個有什麼貢獻？讓作品說話 02/23 15:04
→ whitecolor78: 這就落於窠臼了。作品是否有價值，絕對與分類無關 02/23 15:06
→ whitecolor78: 難道這部小說能歸類在武俠，才會是好的作品？ 02/23 15:08
→ whitecolor78: 你不覺得你的定義用了很多假設，很多區隔 02/23 15:10
→ whitecolor78: 你覺得是的納進來，算武俠，不是的找個理由 02/23 15:11
→ whitecolor78: 踢出去。什麼時候武俠這麼難定義了？？ 02/23 15:11
我沒說清楚所以你誤解。
然後武俠一直都很難定義，類型一直都很難定義，可以去研究一下各大類型，
定義從來就是鬆動而且曖昧的。
我說「讓作品說話」的意思是，「讓我的作品說話」，
我會寫出一部一部小說讓你知道為什麼我要這樣定義，
我對武俠的定義是我自己想的，是累積了很多年的學習和思考得到的，
為什麼我要這樣做，這樣定亦有什麼價值，理由會在今年的作品回答。
這是我說「讓作品說話」的意義。我不是說別人的作品，我是說我的作品。
我排除了哪部小說在武俠的範圍裡？白蛇傳？或許有。
排除蜀山的是你，排除修真的也是你。
接著，定義不就是假設，然後有些屬於這個，有些不屬於？
定義不就是這樣的工作？
一個作品好不好和分類無關，這點我想我們是共識。
最後，定義永遠是很難的，我不知道為什麼你會覺得容易。
類型是很困難的題目，或許你有好的理由告訴我為什麼簡單，願聞其詳。
※ 編輯: nightlight39 (111.249.117.95), 02/23/2015 15:19:24
→ whitecolor78: 沒有指責你的定義有問題，也並不是想提倡我的想法 02/23 15:15
→ whitecolor78: 比較厲害 02/23 15:15
→ whitecolor78: 而是想討論出一個大家普遍接受，對武俠的界線 02/23 15:17
→ nightlight39: 大家是誰？ 02/23 15:19
→ nightlight39: 至少我不管怎麼樣都不接受蜀山被排除在武俠外XD 02/23 15:20
→ whitecolor78: 板上的眾人，你認為大家對修真=武俠的看法是? 02/23 15:22
→ nightlight39: 我不知道，修真也有百百種，有些武俠成份重 02/23 15:24
→ whitecolor78: 你不能接受是你的自由，就像我不能接受修真=武俠 02/23 15:24
→ nightlight39: 有些否，你可以辦個投票，不過我不會修改， 02/23 15:24
→ nightlight39: 因為我這樣的定義是為了我自己的創作 02/23 15:25
→ nightlight39: 但是這話只說了一半，因為作品沒出來所以是空話 02/23 15:25
→ nightlight39: 那你覺得我寫的短篇小說是不是武俠？ 02/23 15:25
→ nightlight39: 但我借用的是道教的東西 02/23 15:26
→ nightlight39: 對我來說，我要克服的就是如何在金庸的陰影下創作 02/23 15:26
→ nightlight39: 我不想要成為金庸的跟隨者，或是單純的仰慕者 02/23 15:26
→ nightlight39: 所以我必須思考如何另闢蹊徑 02/23 15:27
→ nightlight39: 我感覺你似乎很反感修真，但我就是要把修真和武俠 02/23 15:27
→ nightlight39: 接回來，就像當年的蜀山一樣。以上。 02/23 15:28
→ whitecolor78: 的確，修真和武俠可以結合，黃易的作品明確表現了 02/23 15:35
→ whitecolor78: 此類小說的可能性，但因為要把黃易的作品概括進去 02/23 15:36
→ whitecolor78: 所以認為武俠需要"人成非人"，對我來說太過了些 02/23 15:38
→ nightlight39: 對我來說所有的武俠都是人成非人，當然金庸也是 02/23 15:39
→ nightlight39: 應該說金庸是我人成非人模式的啟蒙。 02/23 15:39
→ nightlight39: 金庸所有的強者都有神性，是希臘神話中半人半神的英 02/23 15:39
→ whitecolor78: 依此文章的論點，白馬嘯西風就很難成為武俠小說了 02/23 15:40
→ nightlight39: 雄，除了連城訣、白馬嘯西風和鹿鼎。 02/23 15:40
→ nightlight39: 是的，我們有默契了，但是白馬也有這樣的影子 02/23 15:40
→ nightlight39: 也有類似的儀式。習了武，就再也不是凡人 02/23 15:41
→ nightlight39: 要體驗不同凡俗的人生。這個也可以參考坎伯 02/23 15:41
→ nightlight39: 老實說我曾經想過要用我的武俠觀去寫論文拿學位 02/23 15:42
→ nightlight39: 但我想了很久最後還是覺得，用作品說話 02/23 15:42
→ nightlight39: 作品才是一切，所有論述環繞作品而生XD 02/23 15:42
→ whitecolor78: 如果武俠小說主角平庸一點，那很抱歉，這部不是武俠 02/23 15:42
→ nightlight39: 然後白馬的終點也是離開世間。離開凡人的世界。 02/23 15:43
→ nightlight39: 非人不是物質意義上的，是精神意義上的 02/23 15:43
→ whitecolor78: 這樣子的界定，讓我認為，黃易對你的影響比金庸更深 02/23 15:43
→ nightlight39: 如果你讀過坎伯，你比較能理解我在說什麼 02/23 15:43
→ nightlight39: 你錯了，金庸在我靈魂裡、血液裡、骨髓裡。 02/23 15:43
→ nightlight39: 黃易是我借用的途徑，金庸才是我的一切起點與終點 02/23 15:44
→ nightlight39: 如果有時間我可以告訴你如何把金庸敷衍到我的模式 02/23 15:45
→ nightlight39: 除了鹿鼎和連城才是真正不符合，因為是反類型的作品 02/23 15:46
→ nightlight39: 反類型是不是類型？當然是，反類型就是和類型的對話 02/23 15:48
→ nightlight39: 所以反類型就要把我的模式倒過來。 02/23 15:48
→ nightlight39: 鹿鼎就是非人墜落塵土，凡人大鳴大放的作品。 02/23 15:48
推 whitecolor78: 謝謝你的回覆，我想我了解你想要表達的概念了 02/23 15:49
→ nightlight39: 陳永華、九難、洪安通、歸辛樹、少林寺 02/23 15:49
→ nightlight39: 鹿鼎無一不在顛覆習武者非凡人的概念 02/23 15:49
→ nightlight39: 感謝，最後要強調，我不可能不被金庸影響，就是影響 02/23 15:50
→ nightlight39: 太深，所以才要百般思索，到處借用。 02/23 15:50
→ whitecolor78: 不過就文章來看，建議可以將您的推文與兩篇文章合併 02/23 15:50
→ nightlight39: 上一個我看到這樣成功的人，是古龍。 02/23 15:50
→ nightlight39: 這有點麻煩，所以我才不喜歡推文討論，不過閒聊而已 02/23 15:51
→ nightlight39: 都是消閒。就讓時間淹沒這些文字吧XD，反正作品說話 02/23 15:51
→ whitecolor78: 或許是我火侯未到，無法從文章內看出您推文中的概念 02/23 15:52
→ nightlight39: 因為那是幫黃易出版社寫的文章，所以當然談黃易為主 02/23 15:53
→ whitecolor78: 和您討論學到了不少東西，也看到了不同的看法 02/23 15:55
→ whitecolor78: 期待您的新作品，祝您可以成功結合武俠與修真 02/23 15:56
→ whitecolor78: 其實我不排斥修真小說，看的也不少，只是覺得修真 02/23 15:58
→ whitecolor78: 比較不貼近現實，而武俠更貼近真實生活，因此在閱讀 02/23 15:59
→ whitecolor78: 時，會隨著喜好而選擇其中一種，而兩種素材的結合 02/23 16:00
→ whitecolor78: 我想無疑是困難的，真心期待您的作品 02/23 16:01
→ nightlight39: 寫出來了會讓大家知道。 02/23 16:02
推 c83115: 有種最後是happy ending的感覺 02/23 16:39
推 heaven99: 推最後Happy Ending 02/23 16:40
推 lifehunter: 其實我也覺得尋秦記跟蜀山不太算武俠..... 02/23 16:43
推 lifehunter: 修不修仙 封不封真是沒差 但是開始打妖怪了 我就不會 02/23 16:45
→ lifehunter: 把它算武俠了XD 西遊記跟封神演義我也覺得不算 02/23 16:46
推 lifehunter: 唐三藏也是「人成非人，終於脫離」 孫悟空最後也修成 02/23 16:50
→ lifehunter: 正果「猴成非猴，終於脫離」但照乃賴大看來也不算啊XD 02/23 16:52
唐三藏不是主角，而且也不是經過武俠的儀式蛻變，
而孫悟空不是人，它討論的主題我覺得和我定義的武俠不太一樣。
一定很多人覺得我為什麼要自創一個奇怪的模式，
我的答案是：
因為我覺得在「人成非人，終於脫離」的模式中，
探討了人和世界的關係、也繼承了中國小說一貫的逃避主義。
推 shihpoyen: 我覺得「迷霧之子」也滿像武俠小說的啊XD 02/23 16:55
→ shihpoyen: 不過「王者之路」就覺得不太像 不知道為什麼XD 02/23 16:58
推 lifehunter: 沒看過王者之路 不過迷霧真的很武俠!!! 可能是打鬥上 02/23 17:06
→ lifehunter: 有那種爽快感? 尤其是放無雙的時候XD 02/23 17:06
推 leo255112: 太猛 02/23 17:11
※ 編輯: nightlight39 (111.249.117.95), 02/23/2015 17:20:08
推 adonisXD: 武俠必也正名乎?所以現在是廣義武俠vs狹義武俠? 02/23 18:15
推 voko: 白馬非馬 有一點武俠元素的修真?完全沒有武俠的修真? 02/23 18:29
推 voko: 俠以武犯禁 定義問題誰的定義?有沒有放諸四海皆準的標準 02/23 18:32
→ voko: 這都是複雜問題，不容易有簡單答案 02/23 18:33
推 profyang: 我倒是沒看到乃賴大哪裡有反駁我了 因為我原文推文根本 02/23 19:10
→ profyang: 也沒啥重要論點 只是酸了丸靶刃和說不覺得他功夫是多好 02/23 19:11
→ profyang: 的武俠而已 02/23 19:11
推 newtypeL9: 功夫的確不是多好的武俠啊XD 乃賴大回的也不算反駁 02/23 20:30
→ newtypeL9: 感覺只是從另一個觀點去看這件事 02/23 20:31
噓 potter1529: 噓兩點。一是乃賴你離題了，你主要回覆的對象其實言之 02/23 20:38
→ potter1529: 無物，相信你不可能看不出來他的回應沒啥內容，連續回 02/23 20:40
→ potter1529: 兩篇陪著跳針實在沒有必要。二者，不應該搭理沒有基本 02/23 20:41
→ potter1529: 禮貌的訪客，這種實在不知道在兇什麼，不知道在悲憤什 02/23 20:41
→ potter1529: 麼的，且讓他待個幾年學學禮貌吧 02/23 20:42
推 newtypeL9: 超同意樓上，不過乃賴也說了自己是中二發作...XD 02/23 20:58
推 Drexler: 據了解這是乃賴的抒壓方式 02/23 21:01
→ nightlight39: 被發現了XD 我不想開工嗚嗚嗚嗚，好多稿債>< 02/23 21:12
推 shernway: 跳針推文看得好痛苦啊~ 02/23 21:23
推 ithil1: 推文太跳針了 幫補血 02/23 21:28
推 hssz: 林平之本來應該是設計成黑暗男二，可惜男一太強後整個Dororo 02/23 23:03
→ hssz: 只剩下搶走男一初戀情人這件戰功可以拿來說嘴~~ 02/23 23:04
→ chordate: 金庸從來沒寫過那種可以跟主角相抗的男二 02/23 23:05
→ chordate: 所以應該不是本來設定成黑暗男二，這點倒是有些可惜。 02/23 23:06
推 KingKingCold: 死敵決戰這種橋段很容易落入俗套跟下品，不用是正確 02/23 23:09
→ KingKingCold: 的 02/23 23:09
推 newtypeL9: 死敵決戰這種東西讓港漫去玩就好了，看慕容復屌打天龍 02/23 23:33
→ newtypeL9: 三兄弟也頗有趣，但金庸如果都這樣搞就有點Low 02/23 23:34
→ newtypeL9: 不過男二一次都沒有出頭天也頗有趣的，能跟主角打的通 02/23 23:35
→ newtypeL9: 常都是當世頂尖，然後從沒有男二爬到這個地步 02/23 23:35
→ newtypeL9: 除了割雞雞的林平之外，不過他報完仇就整組壞去 02/23 23:36
推 zxvbnm: 港漫男二改編最好的應該是石中玉 角色性格際遇都立體化了 02/23 23:44
推 redh: 金庸有寫過能跟主角抗衡的男二阿~~>楊康,不過可能射鵰強人太 02/23 23:48
→ redh: 多,加上劇情推演,以致楊康之後強度完全跟不上郭靖,不過還是 02/23 23:49
→ redh: 很明顯感覺得出金庸想盡辦法讓楊康在射鵰整個故事裡很重要 02/23 23:50
→ redh: 金庸甚至不惜弄死歐陽克只為讓楊康在小說末段提升強度,以求 02/23 23:54
→ redh: 小說首尾呼應~~ 02/23 23:55
推 newtypeL9: 結果楊康還沒學到西毒半點武功就死掉了，到最後應該連 02/24 00:08
→ newtypeL9: 沙通天的強度都不到XD 02/24 00:08
推 redh: 所以我一直覺得神鵰主角挑楊過來延續,有部分原因是金庸想彌 02/24 00:12
→ redh: 補沒把楊康寫好的遺憾~ 02/24 00:13
→ redh: 而像古龍寫絕代雙驕,結果故事反而寫得像小魚兒歷險記,花無缺 02/24 00:15
→ redh: 的部分也沒寫好,所以能寫出一時瑜亮或諸葛亮vs司馬懿那種張 02/24 00:17
→ redh: 力跟對抗性的小說家絕對是第一流的 02/24 00:17
推 DampierFor3: 沒關係就陪他抒發抒發吧，反正你也中二發作逃避現實 02/24 01:08
推 profyang: 覺得楊康可惜的不是他的武功無法跟郭靖對抗 而是他的立 02/24 01:33
→ profyang: 場 裡面除了他站在金國一方以外 他性格也頗無恥 如果不 02/24 01:35
→ profyang: 要那麼無恥 單純就是感念從小金國養育他之恩之類的 這樣 02/24 01:35
→ profyang: 讓他多猶豫痛苦一點會更好 02/24 01:35
推 shihpoyen: 楊康最後應該還是輸沙通天那級很多吧XD 02/24 02:00
推 ascension: 金庸筆下跟主角不同立場的公子哥下場似乎都不太好，看 02/24 07:03
→ ascension: 看慕容復、歐陽克、楊康、宋清書、石中玉、林平之，要 02/24 07:05
→ ascension: 嘛瘋、要嘛死、要嘛生不如死。 02/24 07:06
推 redh: 說到出身,楊康一出場就是金國小王子,而郭靖只是平民,是有救 02/24 08:41
→ redh: 哲別那一段才跟鐵木真搭上,然後又跟拖雷結安答,郭才跨進豪門 02/24 08:43
→ redh: 從這裡也能看出金庸一開始寫射鵰就是想讓郭陽兩個形成對抗 02/24 08:44
→ redh: 其實看馬榮成的風雲也可以很明顯看出馬榮成一直在平衡聶風跟 02/24 08:47
→ redh: 步驚雲的強度....而很明顯因為故事推進而被放棄提升的角色 02/24 08:49
→ redh: 就是斷浪,不過也可以從第二部收尾硬是讓斷浪吞三顆龍元看出 02/24 08:50
→ redh: 來,馬榮成一開始設計要跟聶風對抗的反派應該是斷浪~~ 02/24 08:52
→ leo255112: 金老對待反派男二的手段真的都蠻狠的 02/24 10:17
推 diablo81321: 如果把楊康寫得像說岳的陸文龍? 02/24 23:12
→ hugo7935: 個人喜歡區分為武俠、奇俠及仙俠，總括概稱為武俠小說 02/25 00:54
→ mickey0223w: 修真類的我會分到東方奇幻 修練仙術打妖怪之類的 02/25 01:05
→ nightlight39: 仙俠和修真沒有明確區分，應當就是神怪與武俠比重 02/25 01:06
→ mickey0223w: 西方奇幻 學魔法打怪物 東方奇幻 學仙術打怪物 這樣 02/25 01:07
→ mickey0223w: 只是通常夥伴還是會用劍術之類的角色 02/25 01:07
→ mickey0223w: 奇幻比較偏向 人.神.魔.仙.怪 武俠大多是人和人比拼 02/25 01:11
→ Morrislakbay: 其實四大名著都不太有人成非人的味道，不過他們也 02/27 10:32
→ Morrislakbay: 不太能被歸類於武俠小說這個脈絡裡就是 02/27 10:33
→ Morrislakbay: 突然想到，如果用四大名著來當基本範疇的話 02/27 10:39
→ Morrislakbay: 好像也能看出點所以然來，不過小子我筆力不足 02/27 10:40
→ Morrislakbay: 就不獻醜了 02/27 10:40