作者Rain0224 (深語)
看板JinYong
標題Re: [討教] 比較段譽與虛竹的驚人外來內力
時間Fri Feb 27 23:13:33 2015
近來板上又多了關於內功、內力等討論,但往往很難達成共識,其中最重要
的理由之一,就是討論的雙方打從一開始說的就不是同一個東西。
同樣是在論
「功力」,在某篇文中,A指的可能是
「累積的量」,但B指的卻
是
「精純度」;換到下一篇文,A指的已經換成是
「精純度」,而B指的則變
成
「累積的量」。在這樣的情況下,自然只會產生分歧,依舊是你說你的,
我說我的。
此時還有另一個問題:
「年份」是不是一個好的比較標準?
有時候是,有時候不是。
若是將
「功力」一詞的意義限縮在
「內力的累積量」上,年份就不是好的比
較基準。
我們在討論前往往都會承認一個前提:修練得越久,功力的累積越深厚。但
同時又忽略另一件事實:
甲和乙兩個不同的人來修練同一樣內功,兩個人的
效率是會有差異的。同樣練個三十年,一般人積累的是標準是三十年的量,
若甲的天份更高,可能達到四十年甚至是五十年以上的功力;乙的天分較差
,可能只累積到了二十年份的量。
事實上,用實際的數字與年份去作推論時,已經在無意間納入了一個前提:
將所有人的功力和修練進度作了「平均化」。
所有人都是每練一年,就一定會有固定一年份的功力(同上,先將功力視同
內力量),不多也不少,如此一來,最終活得長的人,才會是內力更高的一
方。
誰活得越老,與年輕人的差異越會無止境的拉大。縱使是五絕一流,只要活
得比他們老,內力勢必比他們更高。
「平均化」忽略了所有天分和奇遇所造成的差異,神功也不再是神功,因為
和一般內功相比,除了附帶的特殊效果,修練的成果都是一樣的。
顯然這是有問題的。
將
「年份」納入討論雖然方便,卻會在這個時候出現盲點。
提一個例子:虛竹若一直都是少林派的弟子,當他成長到和蕭峰相同的歲數
時,有可能擁有和蕭峰相同的內功修為嗎?
但若是將
「功力」一詞理解為
「精純度」或是
「技巧」,用
「年份」作為比
較標準倒是很好用的工具。
但
「年份」或數字真的完全不適合用來比較
「內力量」嗎?
我想也不至於如此,只是在討論前必須要先取得某些共識,比如說哪些神功
可以放在一起同一個天平,修練的成果較佳,哪些又是比較低階的內功,效
果較差。
不然又會淪為毫無交集的結果。
=============================================================================
打完才發現變成落落長的一篇文,本來只是對某些板上長久下來毫無交集的
討論有感而發,這篇或許要另開一個標題比較好,不過就這樣吧 XD
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.34.36.35
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/JinYong/M.1425050016.A.63C.html
推 zxvbnm: 內力無法像輕功(多高 多遠)跟力氣(幾斤)一般數據化 只能用 02/27 23:19
→ zxvbnm: 年數來計算啦 02/27 23:19
→ lejnsaryai: 也沒只能用年數來計算吧,若沒有特殊情形出現,通常大 02/27 23:29
→ lejnsaryai: 家在比較內力時都直接拿書中有寫明的地方,而不是看修 02/27 23:30
→ lejnsaryai: 練內功年數。打個比方,像是蕭峰跟蕭遠山,兩人內力年 02/27 23:33
→ lejnsaryai: 數差了二、三十年,但由於有兩人互相比較的橋段可以看 02/27 23:34
→ lejnsaryai: 出兩人實力差不多,這時候其實就沒必要用年數來看 02/27 23:37
→ lejnsaryai: 簡單來說就是直接用書中有寫的判斷出內力大於等於小於 02/27 23:39
→ lejnsaryai: ,而不是在那邊算內力差幾年 XD 02/27 23:39
→ Rain0224: 像逍遙三老就很適合用年份來推估,同一個門派,又修練同 02/27 23:42
→ Rain0224: 一層次的神功 02/27 23:43
→ jumboicecube: 結果來說還是有一點差距,無崖子強了一點點 02/28 00:51
→ jumboicecube: 不過性質和威力都相近的這三人確實是最適合年份算法 02/28 00:51
→ Highflying: 難道你真的以為這種張飛打岳飛的話題會有答案嗎TT 03/01 15:30
→ Rain0224: 當然不會有答案,就某方面而言,各說各話對板上反而是好 03/01 15:43
→ Rain0224: 事,因為會有源源不斷的回文充實板面 XD 03/01 15:44