[公告] 吵完的話，我出來洗地。就此恢復金庸討論

[F00L (愚者)]

先講結論：

  我這篇把判決想法與處置說明清楚。
  不同意的，要上訴的請去上訴，要提告的請去提告，別再來吵個案。

    我歡迎討論「往後」可以怎麼修板規，但盡量別再扯「之前」如何如何！





進入論述：

目前已經確定的是，Ｔ的行為被認做是亂板，流程上，已進入準備永桶的程序。
若Ｔ有異議，我有給他時間空間提，我根本不想永桶他。

  也根本不用永桶他，考慮到「討噓文劣退的前例」，他總會需要擔心那帳號被噓的。





對於後來Ｆ板友的翻案文，其實爭議處只有兩點，分類成四種「可能」：

  Ⅰ、Ｌ板主「前文合法」，ＴＦ為「相同使用者」。

  Ⅱ、Ｌ板主「前文違法」，ＴＦ為「相同使用者」。

  Ⅲ、Ｌ板主「前文違法」，ＴＦ為「不同使用者」。

  Ⅳ、Ｌ板主「前文合法」，ＴＦ為「不同使用者」。


攤白了講，我的判斷就是Ⅰ，
但不管是哪一種狀況，都不影響前面對Ｔ板友的處置。



1.若Ｔ來提出合理說明，我打算不永桶他，並移送帳號部還他清白。

  如果光明正大沒有暗的分身問題，
  這是Ｔ應得的權利，我當然不永桶他，也保障他的身份不再被任何人質疑。

  反之，帳號部認定如果是另一種結論呢？
  這帳號可能還是永桶，且其任何違規行為都會燒到本尊帳號。


2.若Ｔ要去提告，那是他的權益。我接手後的相關文章都幫他備份好了，沒有問題的。
  而因為Ｔ在本板的法律行為，我也會把他移送帳號部釐清。


  至於Ｔ提告會不會告得成，老實講，有這種法官，還真或許有機會。

    sexygnome 板友說的案例在這裡，懶人可以自己看。
    （https://www.goo.gl/e1q4GY）不具名法官批此判決：「真的很扯！」
    （https://www.goo.gl/3tTPbL）某律師：懷疑這法官是讀書讀到腦袋壞了

    jaannddyy 板友有補充過，判決不具拘束力，
    也就是說前面有過那種被批腦壞的法官判決後，另案的法官不是非得援引照判。
    覺得高雄該案的法官有理的可以照判，覺得高雄判決很扯的法官自然也可判免責。

  Ｔ要提告，身份會曝光。                              Ｔ拿這個主張智慧財產權
                                                                        ↓
    要告成功，機率極小，（本事件是Ｔ要求公開的，Ｌ公開的又屬其公務判決之異議）
    費時極長，所獲極少。（上例花五年得一萬一千元）

  且鄉民有可能團結起來反告，反過來被告成功的機率，Ｔ自己當然也有盤算。
  重點是忌憚鄉民肉搜的力量，Ｔ以後做人做事會不會受影響？也應是Ｔ的考量點。





以Ｔ板友提告的立場，我這樣揣度：
告下去沒有把握，但那口氣嚥回去豈能甘心？「提告之主張」則噴之無妨。

  Ｔ應認同，Ｌ板主熱心負責、乃賴前板主德高望重。
  Ｔ所不爽者，實乃Ｆ板主，是Ｆ板主判罪又給永桶。

  若Ｔ要提告，勝算已經是甚微，何況告成Ｌ板主又有何益？


  故表達：你Ｌ侵權，我Ｔ先道歉，我有手下留餘地，我不想興訟。
  （翻譯：給我點面子，讓大家都有台階下！）



回到我的立場，
板上有些板友要我送帳號部，您們可知為何我不送？

我幹嘛逼人太甚？

  對，我是壓根認為Ｔ告不成，但我們要為嗆告對象的Ｌ板主和板友著想。
  他們想不想跟對方搏到底？
  搏贏了，鄉民們爽了這口氣，但他們有甚麼好處嗎？

人家Ｆ板友已經把話說到這份上了……

  如果板主有意要在這種狀況之下，以推相同文章、觀點相似之類的理由查帳號，
  可以直接告知即可。
  我不是甚麼重要人物，可以自行刪除板上所有文章，並永遠不再上金庸板。

我幹嘛逼人太甚？




我直說吧，筆有筆跡，文有文路，是誰寫的瞞不過人。
何況每個人寫文章都有些不一樣的小動作、小習慣、小用語、小錯字，
要瞞表面可以，瞞不了肚子裡裝甚麼墨水的、瞞不了腦袋裡有多少斤兩的！

  我本來是暗示性的講Ｆ板友為Ｔ代言，他知我知，我這裡留他一線好日後相見。
  板友紛紛說不是同一人，這樣就算恰到好處了。

  不料有板友估狗發現了一些東西……
  那時，我雖想把話題拉到討論「板規修訂」也拉不太動了。



以前曾有位板友說我的文章像是九劍，句句搶攻不留情面。
我想改變，沒必要的話，不太想趕人入絕境。
所以我敬乃賴前板主、重Ｌ板主，他們有我所欠缺的基因。

  Ｆ板友以前也也有過與乃賴板主交互分享文墨的年代，
  這次把那個帳號拖下水，是他的損失，也是金庸板的損失。

  我不是挺喜歡Ｆ板友那樣的格調，但我珍惜他的那副文章肚腸。
  我看著他當年推崇乃賴前板主的文章，再看到現今他批評乃賴前板主的模樣，
  心中感到不勝欷噓。

  前文我說我看著ｎ板友與Ｆ板友文章往來之間的巧妙連結，
  除了是對著newtypeL9 說的，又何嘗不是語帶雙關望向nightlight39呢？
  這次Ｔ板友案子中，他們都扮演了其中的要角。
  此時Ｆ板友文章的浮現，乃賴前板主的心頭又會是甚麼滋味呢？


Ｆ板友也許一向瞧我不是很順眼，
無論我的管板行政或原作評論，他總傾向站在對立面批評幾下。
不過我自詡行得直坐得正，對事情看法也有自信，一直以來不太把這些放在心上。

這一回，針對本板是否開放分身帳號的想法，我一樣還是大大方方表明立場。

  我不喜歡網路這種隱匿性，因為有些人在暗處往往就不珍惜自己的節操，
  所以我一直是反對分身帳號交流的，如果開放養小號來這當破罐子破摔，那還得了？


（引述 #1NJovyhi文章，並新作回應）

  推 newtypeL9: 禁止分身，也不是什麼不好的規則，起碼可以防止一些鍵 06/01 08:21
  → newtypeL9: 盤左右互搏的狀況發生XD                             06/01 08:21

柯南這種事後查案的不算多厲害，能預知的才真高明。

  推 Fernandeo: 這真的有點奇怪，我在這個板快十年，也參加過很多討論 06/01 19:35
  → Fernandeo: 根本沒注意有這種規定，也曾用不同帳號在板上推發文。 06/01 19:36
  → Fernandeo: 原來只要有人檢舉，我其實也該被永久水桶呀。         06/01 19:38
  → Fernandeo: 金版的第一原則不是善意使用嗎？                     06/01 19:40

善意使用更要強調不用分身。
例如ｎ板友上述所謂「鍵盤左右互搏」的狀況，就不算是善意使用了。

  → Fernandeo: 不能指摘具有惡意，又沒有人權益守損，卻要處以永久水 06/01 19:41
  → Fernandeo: 桶這種不能恢復的處罰，有點讓人不太認同。           06/01 19:42
  推 Fernandeo: 為何未具惡意要使用多重帳號？這樣問是要以動機入人於 06/02 13:49
  → Fernandeo: 罪。但處罰不是該以行為為依據嗎？是執法者該先說服大 06/02 13:50
  → Fernandeo: 家，這樣的行為具有該處罰的惡意才對吧。             06/02 13:51
  推 Fernandeo: 動機完全也可以單純是使用習慣，不能連結具有惡意的結 06/02 14:02

不是這樣看的。
分身帳號處以永桶，但本尊帳號沒被禁止發言。

要參與本板討論，認定專門在本板使用的帳號，讓所有板友明確辨識，
這是要求，並沒有出現甚麼實質上的處罰，因為其本尊帳號在本板的權利並未受限制。



關於「動機」入罪之說，這裡容我質疑，
如果以Ｆ板友認知為準則，那是否ＰＴＴ各板均應廢除劣文上限的門檻？
劣二的人，其記錄不是在本板被劣退的話，我們憑甚麼阻卻這樣的人來本板發言？

再拿我之前舉過的例子，
超速的人，又還沒肇事，憑甚麼要限制？憑甚麼要處罰？



無論您我主張為何，本著民主的精神，最後還是會回歸民意決定。

本板禁不禁使用分身？限不限劣文記錄？
甚至說要不要訂登錄次數和發文門檻，還是由大多數使用者投票決定。

  → Fernandeo: 論。就如同金庸本人也用四個筆名寫文章，難道也問他如 06/02 14:03
  → Fernandeo: 果不是想作亂幹嘛弄四個筆名嗎？                     06/02 14:04

筆名可有隱匿作者身份？

您可以知道這四個筆名後面都是同一個查先生，
但在ＰＴＴ上，我們能否知道各個分身帳號的後面，是不是同一個本尊？

若一方面主張可以使用分身，一方面又不斷強調帳號法律上的人格權益，
這中間豈沒有矛盾之處？







未來，為了杜絕後患，除了上述修訂本板使用門檻、驅逐亂板規則外。
我是考慮將與板主討論公務的信，要求[板務]的分類標記。
並在板規中表示，
願意加上[板務]標記者，視做「放棄智慧財產主張，並同意板主進行公開引用」。

例如：  [板務] 檢舉 #1DALdJx0 (F00L) 板規14條

或是：  R: [板務] 關於 #1Q3hYF0y判決的疑問

沒加[板務]字樣者，板主有權不理會，因為當事人「認定那是私信」。
板主執行板務，沒義務理會「私信」，不是嗎？
如此一來，Ｌ板主在處理時就絕對不用再和對方為此爭執了。



  → sexygnome: 檢舉制度可行，但需要公佈結果與檢舉人嗎？           11/30 14:53

硬條件是可以直接處理，得不公布檢舉人的。（但檢舉信還是要加[板務]字樣）

例如：登入次數、發文篇數、文章字數、噓文人數……

      只是IP截圖（圖檔）請協助留存備查，板主會做簡易判決永桶分身。
      然若對方上訴帳號部後，板主提出說明，將無可避免的提到檢舉人。
      但反正檢舉人可以截圖看到的IP記錄，帳號部都可以往前查知，這點不用擔心。
      當然，板主收到檢舉後來得及自行查取IP截圖者，不在此限。





板規有問題，我們討論調整。
至於板友的個案，如前面所述：

  Ｔ帳號已經準備永桶了，要提出異議就請把握時間。

  目前我並沒有打算移送帳號部，
  我希望保存Ｆ板友帳號繼續在本板發言（繼續嗆我  XD）。
  我這樣做，沒有違反板規，因為其IP有別。






桶完Ｔ帳號後，接著就是修補本案的後遺症。
包含「修訂新板規」，及「促請Ｌ板主再回任」。


我一向秉公開公正原則處理板務，這裡特別公告，直言我的判斷與做法。

  任何人對「板規修訂方向」有意見，我非常歡迎，敬請踴躍發言。

  任何人對「本案相關處置」有意見，可以直接上訴小組長、可以直接上法院告我。

    但實在實在很想在板上公開評論本案的，煩請千萬千萬注意您的言詞。


在此希望儘速請Ｌ板主再回任，儘速還給所有板友一個好的討論環境。



                                                        金庸板  F00L

--

言論自由在前，我無權干預大家想說甚麼，只是拜託大家冷靜收斂、盡量克制。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 60.248.157.89
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/JinYong/M.1512158091.A.97A.html
※ 編輯: F00L (60.248.157.89), 12/02/2017 04:53:03
推 boboleo: 推一個辛苦了
推 Kaili: 如果不是分身，以原po個性，早就嗆快送法務部，再來要求大
→ Kaili: 家道歉了
→ Kaili: 公堂之上假設一下呵呵
推 kikijuice: 板務信這個處理方式不錯
推 BRANFORD: 想想八戒......想想寧女俠死前說過什麼話吧！
推 randykaku: 希望L板主回來加一萬萬
推 newtypeL9: 推這篇，L大絕對是我看過最好的版主之一，希望他能夠回
→ newtypeL9: 來繼續當版主，當然是等DQ11破關以後XD
推 roson: 辛苦了
推 wayne1027: 辛苦版大了，但你有沒有發現，他自己說他在這十年沒注
→ wayne1027: 意不能用分身，這其實代表他根本不把板規看在眼裡啊
→ wayne1027: 不管如何版主大人都是本著板規做事，我想這幾個帳號以
→ wayne1027: 後也沒臉在這出現了，本來桶不桶也就是一個意識形態的
→ wayne1027: 狀況，但我認為現在應該立即訂定亂版條款才是正經
→ wayne1027: 因為以此人的個性這邊吃了虧，下次發文肯定是更亂的狀
→ wayne1027: 況，不如直接先訂本次事件不得另行發文討論之類的條款
→ wayne1027: 維持版面清潔
推 PTTkingdom: 辛苦了！！~~~~~~~~~~
推 hsinhanchu: 辛苦了
推 barry630621: 推，寫公告也像武俠小說的文筆，不愧是金庸板主~
推 nightlight39: 辛苦F大，班務繁重，多擔待了
推 andystupid: 辛苦了
→ hau7341: 辛苦了！
推 PTTkingdom: 也推一下上3樓的乃賴大~~~
推 tylertyler: 辛苦囉
推 Anemoneheart: 推
推 BITMajo: 推，分身真的有很多問題
推 sumoncat26: 同意，如果不是分身，就直接要求送帳號部了，現在這麼
→ sumoncat26: 安靜，必定有鬼
推 voko: 推 支持
→ voko: 其實有觀察到往年F跟乃賴大的交流真的令人唏噓
→ voko: 再來是說對他版推噓文的觀察 要說是巧合可以但機率多少
→ voko: 合理懷疑一下公堂之下假設以下不犯法
→ voko:                         一
→ voko: 再來是說假設多帳號此人也多種人格會隨帳號轉換語氣
→ voko: 但是偶爾也會錯亂用B帳號回別人對A帳號的問題
→ voko: 最後 語氣不一樣可掩飾但神邏輯只有一種 真是眾人皆醉他獨醒
推 Kulan: 說的好 !  我華山派...
推 salami: 其實就說「已回應」有意見請恰小組長申訴 即可
→ salami: 我覺得當然可以質疑 但已經充分回應了 沒必要繼續討論
→ salami: 既然雙方都表態完了 就讓他去申訴就是了 何必一直洗版
推 BRANFORD: 人家都這樣回應了，再不送帳號部，真的好像太不尊重了
→ salami: 也不用刻意留他(人或發言)繼續在版上洗版
→ salami: 要送就送 要桶就桶 不需要故意在那邊放著讓他回
→ salami: 然後自己靠著風向來電他 我覺得這一點意義都沒有
→ salami: 真有問題就送 證據不夠要合理質疑是分身就講一次
→ salami: 已經充分回應就應該禁止回應 限制改以私訊討論申訴
→ salami: 或直接向上申訴(理由：版主已完成答辯工作)
→ salami: 你們現在是 一個有意見的不去申訴 在那邊洗版鬧
→ salami: 另一個該維持版面給予禁限(桶、禁回、要求私訊、標記已回
→ salami: 應)卻不進行 就兩人爽爽的在版面上爭論 這有什麼意義？
推 salami: 14.5 板主判決確立後，若行文不再受理同一案件，
→ salami: 則不得再行寄信滋擾。違者處以水桶一個月之罰則。
噓 wayne1027: 所以，你看你不送的結果就是他又發一票來亂版~科科
→ salami: 現在是怎樣？版規規定不能寄信滋擾 就跑到版上滋擾嗎？
→ salami: 15. 對板主之裁決另有疑義者，應循站規向文學作家研究院小
→ salami: 組(Writers)申訴。
→ salami: 15.1 經板主制止後仍繼續討論者，處以水桶一個月之罰則。
→ salami: 版規又不是沒有相關條文 既然有疑義 就應該向小組申訴
推 salami: 版規定義的清清楚楚 根本沒必要留他在版上胡鬧
→ salami: 這樣不過就是靠著風向來電他而已 對版有比較好嗎？
→ salami: 裁決後 事情已經拖延這麼久 還在繼續 只要你曾經制止過他
→ salami: 依據15. 15.1 你就可以/應該要 桶他一個月了
推 salami: 就算不依照15.1水桶 又或者版主"並沒有"制止過當事人
→ salami: 依照15. 有疑義者 就應該去小組申訴 除了寄信滋擾可水桶外
→ salami: 既然指明要「應」去小組申訴 就不該在版上申訴或鬧版
→ salami: 雖沒有明示罰則或處置 但應可合理刪文或鎖定或禁回處理
→ salami: 這幾條版規都明顯相關 版主請依照版規處置 而不該再縱容
推 salami: 再縱容下去就是怠職 不是嗎？且已結案就應去申訴 而非洗版
→ salami: 既然「應」去小組申訴 版主就「不應」在版面回應
→ salami: 因為他的申訴和質疑都是違規的 版主可不受理 甚至不應受理
推 salami: #1Q6yh_Bl 就是已經裁決完畢 已經結案
→ salami: 此外「要求公布判決過程」的是T案當事人 而非F
→ salami: 既然判決已經裁決已經結案已經公告
→ salami: 後續的全部討論 根據15. 15.1 都屬於違規
→ salami: 全部的內容都「應」去小組申訴 而非在版面上
→ salami: 我不懂F和F版主 兩位一直論及法治或法規 有沒有先看版規
推 PatlaborGao: 送吧 送吧 我好想知道是不是帶頭大哥