看板 JinYong 關於我們 聯絡資訊
之前看神鵰時 總覺得金庸小字部分還是會解釋部分人物是虛構的 或者守襄陽時的實際情況 不知道為何在鹿鼎記的時候 一直強調韋小寶有參與這些歷史事件 只是韋小寶的事蹟不光彩或者簽字不好懂 所以史書沒記 這感覺是想讓人更覺得有韋小寶的存在 比較讓人知道這是小說跟讓人以為這是真的 這前後不同的方式 金庸立場是否有改變呢 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.73.141.166 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/JinYong/M.1535543596.A.C71.html
rainveil: 鹿鼎本身戲謔為主,所以加強真實性,他作反之 08/29 19:56
BITMajo: 感覺主要是想強調小說設定有許多歷史根據 08/29 20:44
home4129: 像射鵰跟神鵰就跟歷史連結得很好啊我覺得 08/29 21:31
baigyatsh: 射鵰神鵰備註的部分都是明顯跟歷史不符的地方 鹿鼎則是 08/29 22:09
baigyatsh: 把歷史空白處加工 再加強小寶像在裡面 08/29 22:09
treasure727: 你不知道鹿鼎記是歷史小說? 08/29 22:09
clv: 你不知道就是鹿鼎記証明 釣魚台是中國的嗎 08/29 23:15
stocktonty: 倪匡就說 鹿鼎記比較像歷史小說而不是武俠小說 08/30 01:45
stocktonty: 就像三國演義很多都不是真的啊 08/30 01:46
cute101037: 意思鹿鼎記是真的,其他小說是假的惡,就是那麼簡單, 09/03 11:14
cute101037: 但是真假不在於歷史,在於人性 09/03 11:14