Re: [討教] 關於武俠小說通常年代

[kons (kons)]

※ 引述《proundof (為了生存 我要活下去)》之銘言：
: 等等，而且民國在對岸也等於說是歷史了，請問武俠小說適合在民國時代嗎？

這個要先定義什麼是武俠小說吧，

一本小說到底要有什麼樣的內容才能被稱為武俠小說？

如果只是簡單的定義在發生在中國古代，有格鬥武術的描寫，

那水滸傳、三國演義、甚至金瓶梅都是武俠小說了。

顯然不是這麼定義。

武俠應該是描寫江湖上的恩怨情仇、或是描寫所謂的俠義。重點在俠這個字。

這邊的俠義大家見解不同，故很難一筆概括。

但大多數人同意應該有，重情義、守信諾、堅守價值觀、濟弱扶傾

置個人生死於度外、把信念(民族、名聲..)看得比生命更重要....等。

所以清末民初，霍元甲、葉問、精武門的故事算不算武俠？

我認為是算的。

甚至廣義來說，現代描述黑道的電影，很多都有武俠的體現。

只是打鬥不是用武術，而是用槍械。門派恩怨情仇變成幫派的恩怨情仇。

例如電影無間道，我們可以從梁朝偉身上看到類似武俠的精神，

信守承諾、堅守自己的價值觀，也努力為長官報仇。


因此，討論有了槍械彈藥的年代，還適不適合武俠小說，我認為適合，

武俠代表的是一個精神，而不是單純的武術。

所以原Po比較好的題目應該是，有了槍械彈藥，還適合武術小說嗎？

我想其內容會變得更科幻，畢竟武術要強過槍械，主觀背離了我們的直覺。

那就必須把武術描寫得很強，就像超能力一樣。


--

        身為一個魯蛇，今後我再也不跟女生告白了。
     因為量子力學告訴我們，在進行決定狀態的動作之前，
            每個女生都是處於喜歡我與不喜歡我兩種疊加的曖昧狀態中。
                                          ~~ 薛丁格的正妹Line ID:kons0815

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.177.32.178 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/JinYong/M.1605201335.A.B1F.html
推 BRANFORD: 機動武鬥傳
推 salami: 就可能會變成超級英雄電影的概念 其實武只是一個媒介或型
→ salami: 式 俠才比較能貫串整個特色 當然這也取決於俠的定義如何
推 salami: 可能是科技很好(鋼) 可能是外星人(超) 可能是運氣很好(韋)
→ salami: 可能是變種人超能力(X) 可能是程式能力很好(駭) 其實如果
→ salami: 放寬一點理解 可以有不少聯想 武/武功/武術只是一個媒介或
→ salami: 型式 某個方面的能力特別強 這個人就可以基於這個能力被
→ salami: 特別書寫 而俠的定義也很廣闊模糊 甚至用江湖來定義俠
→ salami: 江湖本身也是廣闊模糊 因為有人的地方就有江湖 所以其實
→ salami: 重要的還是原PO提到的某種武俠精神吧 如果借用俠以武犯禁
→ salami: 其實在現代 也不一定要是"武" 才能犯禁
→ salami: 其實原PO講得就不錯了 只是順著下去隨興想想
感謝補充，俠不一定要武功高強。
如果今天有一個超強駭客，負責揭露黑心商人事件、政府的貪污舞弊、不懼強權。
那他就是有俠的精神，即便他沒有武功，或者說他的武功就是程式功力。
※ 編輯: kons (180.177.32.178 臺灣), 11/13/2020 04:05:10
→ xbit: 鹿鼎記就是金庸對於俠義的最新定義.你不用有高強武功也能
→ xbit: 當大俠.誰說滿嘴髒話只會逃跑不識字的人不能當大俠
→ baigyatsh: 鹿鼎記金庸根本沒把小寶當大俠
→ xbit: 俠之大者見解不同而已.單從小說中一堆的韋大俠來看,小寶是
→ xbit: 大俠沒問題.
→ baigyatsh: 跟金庸認定不同呀 有看金庸談韋小寶是用來否定諷刺用
→ baigyatsh: 的 所以會寫一堆負面的行為
→ baigyatsh: 金庸談自己主角會把郭靖稱大俠 韋小寶 不會說他是大俠
→ baigyatsh:  反而通常都在談韋小寶的壞
→ xbit: 俠之大者為國為民這是射鵰定的規則.全鹿鼎記除了陳近南沒有
→ xbit: 其他人符合這規則.但仔細看會發現.救國救民小寶也有份,手段
→ xbit: 難看點而已,打熬拜.打毛子.平神龍教那個不是為國為民,救朋友
→ xbit: 用下流手段也是救阿.小寶講義氣確被人出賣,很多人覺得小寶
→ xbit: 不是俠就因為他結局左擁右抱賺飽飽的跟金庸前面小說的俠不一
→ xbit: 樣就說他不是俠..俠之大者各人見解不同.對我來說小寶是俠
→ baigyatsh: 你可以說你定義他做了這些就是大俠沒問題 但說是金庸
→ baigyatsh: 最新的大俠定義就沒有啊 金庸沒有稱韋小寶是大俠 甚至
→ baigyatsh: 不認鹿鼎記是武俠小說
→ baigyatsh: https://ibb.co/qjT5r7L
→ baigyatsh: https://ibb.co/Jxknk6p
推 proundof: 這篇文章比較符合我開頭所表達的意思
→ proundof: 原則上來說黃飛鴻 葉問都算是武俠片了
→ proundof: 只是民國時代的影片不可能還賦予這些人可以輕功 高空跳
→ proundof: 等等 不可能民國時代了還給武俠武功能像倚天屠龍記這樣
→ proundof: 會與槍砲等牴觸
推 salami: 只能說一個系列一個文化衍生到最後本來就會有廣闊的定義
→ salami: 甚至會有反璞歸真或者反者道之動之類的逆向創作
→ salami: 而且狹義定義之外 會有廣義定義 舊定義之後也會出現新定義
→ salami: 有些超級英雄系列的主角 到最後根本也不是英雄 甚至是反派
→ salami: 但可能基於是同一個系列/同一個背景設定/同一個宇宙設定
→ salami: 同一個作者/同一群主要角色 而一樣被稱為超級英雄系列之一
→ salami: 比方說《小丑》 主角本身顯然不是英雄 甚至是個反派
→ salami: 但是當大家討論或分類「超級英雄電影」的時候 還是有可能
→ salami: 被算進去 可能因為是 同一個系列 同一公司 同一宇宙設定
→ salami: 所以即使韋小寶不在劇情中或不被作者稱為大俠 主角本身非
→ salami: 大俠 也可能被廣義稱之為武俠小說 這就看定義是狹義或廣義
→ salami: 分類本來就是很人為的 定義也是 只要不會誤解 講清楚就好
→ salami: 另外就是隨著時空的演進 俠/武俠/英雄/江湖 定義也會改變
→ salami: 簡單去查一下資料 即使是主流武俠 本身也分時期分派別
→ salami: 金庸甚至被分類為「新派武俠」...他是新的...是新的...
→ salami: 要把不同時期不同派別的武俠 做出一個精確又泛用的定義 難
→ salami: 與其死守一個完美甚至古今不易的定義 不如接受為動態 講明
→ salami: 定義為何 就可討論下去 倒不是非得要唯一定義才是永恆真理
推 salami: 過去的顯微鏡 發展幾百年也只有光學 但現在電子也算顯微鏡