→ undearstand: 72公斤約為一名壯丁的體重 大概可以想成是這個畫面↑ 12/21 16:37
→ undearstand: 的升級版(誤 12/21 16:37
→ xbit: 所以我才拿清朝武舉人為例.清朝離民國近文獻資料多 12/21 16:50
推 hsinhanchu: 舉石頭沒有要跑步吧,「離地一尺為合」,類似硬舉 12/21 17:52
→ xbit: 已修改..跑步是別的搞混了 12/21 18:04
推 tmlc: 500公斤已不是千裡挑一 世界紀錄等級了 12/21 22:22
推 kuokuokuo915: 一個是科舉標準 一個是史家所言....拿來對比也很好 12/22 00:14
→ kuokuokuo915: 笑 12/22 00:14
推 biglafu: (舉手)現在有七十二公斤的刀嗎 12/22 00:32
推 twopairs1122: 其他人不敢說,但項羽內心希望描述的是真的 12/22 02:06
→ twopairs1122: 因為項羽實在太多妖怪般的紀錄 12/22 02:06
項羽很多人考證過 他舉的鼎大約是200-300公斤 也是很嚇人了
在普遍營養不良的古代 跟神人沒啥差別
至於古代武器 因為要有嚇阻敵人的效果 重量多半是誇大的
→ undearstand: 斤的 72公斤的刀雖然重量不到它的一半 但使用上應該 12/22 09:34
→ undearstand: 會遇到類似的問題 12/22 09:34
現在遺留下來的刀具 台灣的不清楚 大陸那邊基本上沒真貨
很多都是後代這幾十年才重製放上去的 根本沒人拿過
光是戰亂+保養 還有價值 不太可能安然戶外存放到現在阿...
推 ARCHER2234: 重點是還有包鐵皮的假貨歐 12/22 15:39
是有野史記載這種作弊方法啦 畢竟以前官紳勾結很正常..
→ Pujols5: 我這把刀72公斤 你耗子為汁 12/22 16:22
推 littlecatowo: 感覺現代的高手在金庸時間大概只是某某拳師之類的 12/23 13:11
→ littlecatowo: 等級 12/23 13:11
沒打算討論這個耶
金庸裡面沒有真正現實能出現的武功阿 連太極都跟現代傳武的太極是兩回事
是要怎麼討論...
※ 編輯: lordguyboy (36.231.234.182 臺灣), 12/23/2020 15:12:17
推 treasure727: 來金庸版不討論金庸???? 12/23 15:25
推 amontillado: 項羽有家傳的心法和紫雷七擊,舉個幾百斤何難之有? 12/23 18:09
→ amontillado: 先看館長接不接得下一招狂雷震九霄吧w 12/23 18:10
推 gn0028526: 健身大力仔在金庸世界就是個馬光佐而已 廢得很 12/23 19:45
→ gn0028526: 就算去水滸碰到那個噴妖火的也是一招燒成炭 一樣廢 12/23 19:45
→ gn0028526: 去西洋魔法世界就更廢了 水系火系雷電系隨便都電成白痴 12/23 19:46
→ wittmann4213: 也不能這樣講,魔法世界也有戰士,只是防具要弄好點 12/23 22:31
→ wittmann4213: ,再請牧師祝福一下,館長當坦應該很稱職。 12/23 22:31
→ xbit: 只有mmorpg這東西才有坦這種神奇的職業.一個傳全身甲拿盾的 12/24 08:52
→ xbit: 人喊打我阿笨蛋你就跑去打他我也醉了 12/24 08:53
推 pponywong: D&D 的力量設定很神奇阿 普通人屬性大概是9~10 12/24 10:30
→ pponywong: 給到18 人物負重大概是200lb 12/24 10:31
噓 stare7500: 拿杜撰的資料來說...我也是醉了 12/24 10:53
→ xbit: 有實物有文獻資料你們要說杜撰那就杜撰吧 12/24 12:08
噓 stare7500: 文獻都是杜撰的啊,看書用腦很難? 12/24 13:53
推 xbit: 喔 12/24 13:59
推 pponywong: 有文獻也不一定正確 被大家吹得楊露禪就是這樣 12/24 14:17
推 ccyaztfe: 有文獻有資料不等於真實可信,連這道理都不懂嗎? 12/24 16:41
→ ccyaztfe: 太極大師馬保國還拍了一個接化發屌打mma冠軍的影片咧 12/24 16:45
推 ARCHER2234: 楊露蟬有文獻嗎?不是只有親屬自己寫的書嗎? 12/24 16:55
推 cooper6334: 文獻也不一定準,本草綱目寫古代一兩=明朝一錢 12/24 17:36
→ cooper6334: 結果近代考古挖到漢朝的度量衡器,算起來差了好幾倍 12/24 17:37
→ wittmann4213: 文獻是不一定準,但總是某種正或反面依據,完全否定 12/25 01:26
→ wittmann4213: 文獻那就只能瞎吹瞎黑一通,也無甚意義。 12/25 01:26
推 Acalanatha: 在證明文獻本身的存在是假的、或內容是假的之前,只 12/25 21:06
→ Acalanatha: 能相信它是真的。這是史學基本常識。 12/25 21:06
→ rax921930: 基本常識不是孤證不立嗎?... 12/27 22:41
推 TheLucifer: To Acalanatha: 你的常識不是我的常識。 12/29 11:52
噓 stare7500: 拿錢人唬爛的書來當自己的知識,可憐啊 12/29 14:32
推 salami: 認同w說的 大致認同A說的 歷史限制之一 在於無法和科學 01/05 17:31
→ salami: 實驗一般重現 但也只能依據這些來討論 總不能因此就不討論 01/05 17:31
→ salami: 不研究 甚至胡扯成既然歷史都是勝利者撰寫的 歷史都不可信 01/05 17:32
→ salami: 又或者更有甚者說為 既然都不可信 那愛怎麼說都可以 01/05 17:32
→ salami: 比較好的說法是 只能依照現有文獻去分析 但是隨時允許這些 01/05 17:33
→ salami: 文獻也被推翻 也就是在「可否證」的情況下 有多少證據 01/05 17:34
→ salami: 說多少話 這樣的歷史研究 基本上也能不違背科學精神 01/05 17:34
→ salami: 倒不是直接說他是真的 而是假設他是真的 來做後續研究討論 01/05 17:35
→ salami: 既然是假設為真 那當然就「允許否證」 01/05 17:35
→ salami: 比方說我們討論金庸裡面的強度或勝負 我們也是假設金庸 01/05 17:36
→ salami: 本身的設定一致、整體、完美 來討論強度或勝負 但並不能 01/05 17:36
→ salami: 完全排除金庸失誤的可能性 所以通常會先假設作者無誤 01/05 17:37
→ salami: 盡可能的瞭解記錄彙整比較作者的描述 但如果最後作者本身 01/05 17:38
→ salami: 終究還是寫出自相矛盾的內容 那也必須接受作者可能犯錯了 01/05 17:38
→ salami: 那這當然就需要證據了 文本證據/歷史證據/考古證據 等等 01/05 17:39
→ salami: 文史哲通常都是這樣做事情的 不然說一句「書都是人寫的」 01/05 17:39
→ salami: 就能否定討論的話 不就直接把整個文史哲領域整鍋端掉了嗎 01/05 17:40
推 peterw: 就近年翻案風氣有點過頭了 01/06 12:48
推 YOUREMAIL: 就吹噓啊 幾年前的鄭捷事件不也是 01/06 21:29
→ YOUREMAIL: 有個老伯自稱自己練過擒拿上前奪刀三小的 01/06 21:30
→ YOUREMAIL: 還被各家新聞大肆報導 01/06 21:30
→ YOUREMAIL: 結果影像畫面分明是民眾手持雨傘或別的什麼物品 01/06 21:31
→ YOUREMAIL: 眾人一擁而上 其他受訪者的說法大多是大家合力制伏 01/06 21:31
→ YOUREMAIL: 兇嫌知道自己跑不掉才棄刀 就只有那個老伯的說法不同 01/06 21:31
→ YOUREMAIL: 隨著影音記錄的發達 錯誤資訊應該要漸漸變少 01/06 21:32
→ YOUREMAIL: 也不是在說中國的東西不能相信 01/06 21:32
→ YOUREMAIL: 之前日本不是也有個柳龍拳嗎 01/06 21:32
→ YOUREMAIL: 唬爛造謠到處都有 多思考下分辨真偽 01/06 21:32