作者ChallengerII (活老百姓)
看板KMT
標題Re: [閒聊] 2.5ppm 的聖戰還沒結束
時間Sat Sep 27 08:16:36 2008
你果然是什麼都不知道 科科
不知道還敢講那這麼大聲 有沒有搞錯啊
※ 引述《khan (跌跌不休的股市)》之銘言：
: ※ 引述《ChallengerII (活老百姓)》之銘言：
: : 每一種儀器都有其偵測極限
: : 所以在偵測極限5PPM的儀器無法驗出並不代表含量=0
: : 搞不好其實含有3PPM 但是在該儀器無法測到
: 不對！你這種說法是在狡辯！就算儀器可能有極限，
: 請問為何要在條文"明定放寬到2.5PPM"？？
: 我管它搞不好或搞的好，反正就是不能測出有！
#18t4qsQh r大的新聞連結你有沒有看?
http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/080926/115/16li0.html
節錄部分內容:
一位研究人員也透露，某食品業者曾送兩家公家認可的單位檢驗，結果分別顯示：「
低於氣相層析質譜儀檢測極限(5ppm)」、「低於液相層析／紫外光偵測極限(報告未標示
偵測極限)」。
遇到這種情形 你要怎麼判讀? 麻煩告訴大家好嗎?
回到我說的情形
kaky大都說了
3ppm的樣品在偵測極限5ppm的儀器下測不出來
結果就只能寫"未檢出"!
這樣有比2.5ppm所謂的"標準"安全嗎?
: : LC tandom mass (LC/MS/MS)要上千萬
: : 這種只有大型研究機構等幾個地方才有的高檔貨
: : 更何況儀器買了還有問題:
: : 操作、保養怎麼解決?
: : 訓練人員總要時間吧
: : 還有 樣品絕對要前處理
: : 沒前處裡只會把儀器搞壞
: : 前處理可是要費很大的功夫啊
: 所以你要說台灣完全找不出人材會使用、保養這些設備？
: 花錢去買設備商本來就會教導使用，你是被那個黑新設備商騙過嗎？
: 前處理很麻煩就不做，很好笑的邏輯！
拜託
講這些東西是告訴你
分析檢驗沒那麼簡單
要做這高靈敏度的檢驗曠日費時!
前面都有大大告訴你了
還需要我一一找給你嗎?
真以為一張嘴就可以很快做到ppb等級的分析檢驗?
: : 如果連上面這種基本認知都沒有的話
: : 就不要扯什麼意識型態了
: 什麼政治意識型態阿，現實就是馬政府規定2.5PPM，中國豬2PPM，
: 台灣人民不如中國豬，閣下不住台灣的那就沒辦法，我住台灣我不能接受人類吃的比
: 豬有毒！
講2.5PPM"標準"的官員真的是挖洞給自己跳
但是並不表示分析檢驗的盲點不存在
麻煩充實一下自己好嗎?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.194.108.167
→ YouDontKnow:絕對沒有曠日費時的問題，30-40分鐘可 59.115.150.69 09/27 09:08
→ YouDontKnow:完成一個你所謂曠日費時的檢測 59.115.150.69 09/27 09:09
推 Geigemachen:樓上頗懂,能不能煩請發篇文指教? 220.136.168.37 09/27 09:15
推 newgundam:儀器一定有偵測極限，較差等級的可以做 140.112.34.22 09/27 09:51
→ newgundam:初步篩選，低於這偵測極限的樣品則以濃 140.112.34.22 09/27 09:52
→ newgundam:縮前處理後再上這台爛機器，或直接送等 140.112.34.22 09/27 09:53
→ newgundam:級較高的儀器做進一步的分析。 140.112.34.22 09/27 09:54
→ newgundam:但絕對不是把不應出現在食物中的東西直 140.112.34.22 09/27 09:54
→ newgundam:接隨便定個數值就裝傻混過去.. 140.112.34.22 09/27 09:56
→ ChallengerII:30-40分鐘是說樣品打進去到結果出來?123.194.108.167 09/27 10:27
→ ChallengerII:那不用製備樣品 作前處裡喔123.194.108.167 09/27 10:28
→ ChallengerII:還是以為廠商送樣會幫你製備樣品 做123.194.108.167 09/27 10:29
→ ChallengerII:前處裡啊?123.194.108.167 09/27 10:30
推 newgundam:所以說，先前的濃縮不夠時就裝死當沒有 140.112.34.22 09/27 10:56
→ newgundam:了？這麼爽的檢測單位請介紹一下吧.. 140.112.34.22 09/27 10:58
→ ChallengerII:我是針對1F的"曠日費時" newgundam和123.194.108.167 09/27 11:02
→ ChallengerII:我說的有關係嗎?123.194.108.167 09/27 11:03
推 newgundam:喔..那抱歉啦.. 140.112.34.22 09/27 11:04