Re: [討論] 劉內閣究竟是爛在哪裡?

[shakalaka (忽如一夜春風來)]

※ 引述《AlexKo (Ko)》之銘言：
: 在本版上看到本文竟被列為M文頗感訝異
: 實因shalalaka板友此文,對憲政體制之認知謬誤頗多
: 然而卻被列為m文,除了政治正確這個理由之之外,實在很難找到其他理由

    還給國會「閣揆同意權」，這應該不是錯誤的事喔。
    如果台灣不是總統制的話，那麼就應該針對這個部份來修正。

    況且，當扁政府執政那時，受限於無法有足夠通過修憲的人數，本來就無法將這個缺
失加以補正。
    現在的國會，國民黨本身就有足夠的人數優勢；而民進黨也會樂見去限縮馬政府權力
的這項舉動，所以要成事，只看何時會發起而已。

: 幾個月前,我在本版發過一篇類似文章 代號： #18RhRPak
: 配合當時發生的事情,我在我前篇文章對我國憲政體制之難處有更深入提及
: 雙首長制(半總統制),我記得在維基上看過類似這段話：
: 「半總統在某些層面上是比總統制下的總統有更大的權力…」

    某些層面?
    哪些層面?

    維基上的意思是指因雙首長制與議會內閣有相似之處，因而在國會擁有倒閣權的情形
下，總統也多了解散國會(原內閣總理之權)的權力。
    嚴格來說，權力是更多，但非更大。
    就算在法國等雙首長制的國家，也沒總統吃飽太撐就解散一下國會的。

: 這是一段對該憲政體制有充分了解的人才說的話
: 質言之,所謂雙首長制度,他只是一個過渡型的政治體制
: 雙首長,他是一種變體,而非常態
: 最重要的是,這種變體可以「主動的」由總統來結束之(解散國會),相關論述我在 #18RhRPak 文中
: 已有充分提及,在此不贅述。

    聽你在自由發揮。
    雙首長制中，總統唯一能解散國會的前提是「國會通過不信任案後內閣總辭」。
    在法國憲法第十二條內雖說賦予總統這個權力，但這種核武器般的權力也不是總統
想用就能用的。
    從歷史延革來看，是因為在此之前的內閣常以倒閣影響政府運作，而此權的賦予則
是提供一個制衡的力量，由最新的民意來決定孰對孰錯。

    台灣的問題就是即便通過不信任案後倒閣，甚至於解散國會全面改選後，若是總統仍
然忝不知恥的提名同一個行政院長，要繼續採用原先的決策，國會在沒有同意權的情形下
，就算是全面改選後的民意也無法限制總統的惡搞。
    然後就得面對憲政僵局。

    最好是這年頭把維基當聖經了，找篇論文有引用維基的吧( ￣ c￣)y▂ξ

: 回到s板友本文.本文的第一大謬誤為,我國憲政體制的問題並非在於無法有效監督
: 而是在於無法化解僵局,也就是說,監督是一回事,但當僵局出現的時候
: 我國憲政體制沒有化解機制,終成死結而加劇政黨對抗。
: 如果沒有適當的話解僵局制度,在多的監督都數枉然,只是政黨惡鬥的舞台而已。

    總統如果吃定國會沒有同意權的情形下，因為國會缺少監督的制度與工具，自然得面
對無法化解的僵局與朝野惡鬥的相互漫罵。
    你要倒果為因的胡扯，是認為鄉民的智商沒過六十嗎?

: 而該文第二大謬誤,承接第一謬誤而來的是他說：
: 『民進黨或綠軍在八年渾渾噩噩後突然迷途知返，總算發現到原來這個?
:  統與行政體系竟然是無法被有效監督的。』
: 把時間拉回幾個月前馬先生剛上任的時候所說過的一句話：
: 『…現在我們需要的不是修憲,而是行憲…』
: 用馬先生這句話,當場就給s板友這段話一個耳光

    這真是可笑。
    哪位掌權者會主動放棄自己手中的權力?
    要挺馬造神，也不需要學挺扁群眾一樣，指鹿為馬，積非成是。

: 事實上,過去幾年,民進黨一直在推動的就是修改憲政體制
: 期使我國能成為一個正常的憲政體制國家,而阻止修改的正是現在s板友所支持的政黨
: 看到這句話,不免長嘆：
: 「當政治熱情使人失去理智判斷,任何只為己身政治利益（正確）的話,都說得出來」
: 政治利益驅使一個政黨去做符合他利益的事情,正如同過去幾年

    真是荒謬，未當上總統前，民進黨挺內閣制。
    當上總統發現自己朝小野大，不願與國會分享權力後就改挺總統制。
    「當政治熱情使人失去理智判斷,任何只為己身政治利益（正確）的話,都說得出來」
    果然沒有錯。

: 民進黨想要推動為總統制,當然不可以單純的解釋為是一種無比崇高的理想
: 而是因為當時的政治利益,總統制下的否決權有利於民進黨執政

    最好是總統制下的國會沒有調查權，而擁有彈劾權的監察院又是總統提名的，更基
本的立法權，行政系統還能變出一個抵抗權出來。
    你直接宣佈當皇帝算了。

    還無比崇高的理想咧( ′-`)y-～

: 然而無論如何,我國現行憲法在解決憲政僵局的缺失上無需質疑
: 至少這點s板友也是有認知的,只是他誤植為是監督的問題,事實上是化解的問題。
: 就好像有警察沒有用,還要有一套好的法律(憲法）與處罰機制（退場機制）才能健全。

    原來好的法律與處罰機制，是一種「化解用」的物件啊。
    當年倉頡造字的時候不找你，真是對不起你了。

: 至於該文說,馬政府四年應該有兩任閣揆,如果三任或是更多,就是腐化
: 更是不知所云,政治不是算術,沒有公式,
: 適任者自然可長久任之(柴契爾夫人任英國首相11年),
: 但如果出現不適任者如果能當下就換
: 這無論對國家,對人民,或是對總統本身的聲望,都是有益的
: 如果拘泥於s板友的兩位三位算術法,未免太過狹隘

    除非國會有閣揆同意權，否則在現今行政院長是總統指派下，只是一個橡皮圖章的
用途而已；在此之下的現實就是如果總統太常更動這個位置上的人選，其實就表示自己
的權力不夠確實穩固而已。
    否則你怎麼解釋過去八年行政院長這個位置，做不好換人，做好還是得換人的問題?

: 在某種層面上,首相的更換頻仍的確是一種政治不穩定的象徵
: 然而卻不能倒因為果為：為了要政治穩定而不頻仍更換首相
: 每個人的能力如何,可能要到那個位置才看得出來
: 俗語云：「是驢是馬,溜溜才知道」
: 如果政治可以這樣逆轉換算的話,難道堅決不換就是好的
: 顯然不是,既然不是,那就沒有所謂三位就是腐敗退讓
: 或許到第四位,找到了一個英明雄才的適任者？
: 政治是沒有公式的。

    以後行政院長採擲爻制算了，誰贏誰當。
    或是採用植日生制度，大家都上去溜溜，這樣以後履歷表也好看些。
    我還以為我來到唬爛板了( ￣ c￣)y▂ξ

: 附註：我國絕不能稱之為是雙首長制度

    1.內閣制的總統無實權。
    2.總統制的總統不能解散國會。
    3.不是完全與雙首長制相同，但傾向性十分明顯。

--
以國家為名而起的運動，
以種族主義而起的運動，
初期看來是一個反壓迫運動，
最終都會變成一個壓迫他人的運動。
                               怎麼起家的，最後就怎麼結束。（艾瑞克．霍布斯邦）

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.129.76.38
推 AlexKo:斷章取義,胡言亂語.
推 FENOR:樓上，我建議你寫篇文來反駁。
→ shakalaka:靠維基來作立論基礎的...也不需要寫了。
推 AlexKo:我的文章通篇與維基無關,只是記得有這麼句
→ AlexKo:話,用來形容常態下的雙首長制度總統權力
    是是是，整段不引用，就引用你想要的那一句；還能說我是斷章取義呢:)
    http://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%8D%8A%E6%80%BB%E7%BB%9F%E5%88%B6
從某種意義上說，半總統制下總統的權力比總統制下總統的權力要大，因為半總統制國家
的總統擁有解散議會、提議舉行公民投票，甚至可以在國家出現緊急狀態時行使非常權力
，而總統制下的總統一般不具備這些權力。所以半總統制國家的「三權分立」實質上成了
圍繞總統的權力，因為無論在法律上還是實際上總統都淩駕於行政、立法、司法三權之上
。
    解散議會的部份說過了。
    提議舉行公民投票...這應該是指法國憲法第十一條中，提交人民複決之的部份。
    但這部份則是應內閣或國會提出的建議而進行的權力，是有限制而非任何議題都能
提交公民投票的。
    這部份因為與總統身負的外交權力可能有所衝突，交由最新民意決定會比否決權要好.

    而緊急命令權的部份，總統制可以用小規模的「警察行動」來避過國會。
    因此，總體來看，雙首長制總統的權力是更多選擇的，而非更大能蓋過國會的。

→ AlexKo:下面就更妙了,我說不是什麼崇高理想,他卻說
→ AlexKo:「還無比崇高理想呢」.通篇基本上就是這種
→ AlexKo:抓一個句子就扎草人打,版主,說實在的,這種
→ AlexKo:討論水準,如果不遏止,實在很難讓想要討論
    抑制?天馬行空的幻想需要抑制，沒有制衡的權力也需要抑制。

    要修正成總統制，要拿到否決權，卻無視國會沒有相對應的制衡權，拜託。
    要作夢的話上床睡一下就能作了，來這裡胡扯幹什麼?
    要改成總統制，OK啊。
    國會要有調查權，要整合監察院收回彈劾權啊。
    否則一個無恥的總統，在自己提的監委名單不過之後，就能讓彈劾權空轉囉。

→ AlexKo:能夠繼續發文討論,這不是不能發文,而是不願
→ AlexKo:對了,sha板友,你去把維基看一下吧,看看我的
→ AlexKo:文章哪裡和維基有相關,倒是你的還比較多
    維基也是從歷史延革與法律變遷中的論文研討記錄中擇取的。
    它並不全面而能有效解釋它的條目，也因此它必須歡迎眾人去添補與修改。

    維基與我所說的部份相似，代表我們引用的可能是共同的，被驗證過的來源。
    因此，我不會說，因為維基怎樣怎樣，所以我是對的之類的。

    當然，我也不會說，因為我們會用到加減法，所以我數學的程度只到小學二年級而已.
    我會跟你說，如果你都學過高微了，就別把小二數學課本當聖經。
    我們應該都不是小學生了吧( ′-`)y-～

推 AlexKo:再補個例子：我說過去幾年dpp因政治利益
→ AlexKo:推動總統制修憲,這是事實,但是他卻拿一個
→ AlexKo:我完全沒討論過的時空來反駁,實在荒謬
→ AlexKo:套一句sh板友的話「我還以為來到虎爛版」
    是啊，民進黨的修憲，本就不是為了修正為完全的總統制，而只是為了否決權而已。
    為了合理化它的行政抵抗權而作的舉動，本就不是什麼崇高理想。

推 FENOR:所以我說了，寫篇文章提出意見吧。
→ AlexKo:不,我不喜歡抓一個句子斷章取義的討論方式
推 FENOR:如果你真的覺得討論水準很低的話，那就請你
推 FENOR:多多幫忙，提出你的想法。本人非常歡迎
推 FENOR:多方的討論與不同的見解。
推 FENOR:寫篇文章出來會比藏在推文裡清楚
推 AlexKo:F版主的認真我相當欣賞,希望能在你管理下
→ AlexKo:大家回歸理性而有邏輯的討論,而非黑特式的
    1.我的訴求是，過去無法限縮行政系統權力的，現在有足夠的理由與動力。
    2.以修憲來看，台灣修正成雙首長制所要牽動的改變較小，因此不會有更多阻力。
    3.台灣的藍綠兩方，目前無法既競爭又合作；因而若採取總統制的情形下，很容易
造成對於整個行政體系的衝擊與妨礙，國會弱勢的政黨容易跛腳。
    4.在台灣採用日式單選並立制的情形下，這種情況會更加的明顯。
※ 編輯: shakalaka       來自: 220.129.76.38        (10/08 18:51)
→ sneak: 我的文章通篇與維基無關 https://muxiv.com
→ sneak: 如果你真的覺得討論水準 https://muxiv.com