→ silveryfox99:那是否提出就要通過？才不違憲？ 220.135.65.61 11/15 09:54
推 Eventis:同樣的東西評過我就不再評了. 61.64.152.7 11/15 11:38
→ Eventis:這一段解釋文指的是集遊法第11條. 61.64.152.7 11/15 11:38
※ 引述《KJupiter (啞巴)》之銘言：
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
: ◆ From: 122.201.154.113
: 推 Eventis:第6條的禁制區跟這次陳來的事情沒多大關係 61.64.152.7 11/15 09:39
: → Eventis:看一下劃定範圍和主管單位就知道了. 61.64.152.7 11/15 09:41
: 推 silveryfox99:那如果是外賓來呢？限制區怎定？ 220.135.65.61 11/15 09:41
: → Eventis:這就是我上面說跟第6條跟陳來無關的原因:) 61.64.152.7 11/15 09:42
: 推 silveryfox99:另外還滿想問﹐飯店可以抗議嗎？ 220.135.65.61 11/15 09:44
: → silveryfox99:飯店總不可能是限制區吧 220.135.65.61 11/15 09:45
怎麼沒關係？
http://law.moj.gov.tw/Scripts/Query1B.asp?no=1D00800586
http://law.moj.gov.tw/Scripts/Query1R.asp?tblname=Fcrela&
RCODE2=D0080058&RNO=6
集會遊行法第 6 條相關司法解釋
釋字 第 445 號
內容部分節錄：
同條第二款規定：「有事實足認為有危害國家安全、社會秩序或公共利益
之虞者」，第三款規定：「有危害生命、身體、自由或對財物造成重大損
壞之虞者」，有欠具體明確，對於在舉行集會、遊行以前，尚無明顯而立
即危險之事實狀態，僅憑將來有發生之可能，即由主管機關以此作為集會
、遊行准否之依據部分，與憲法保障集會自由之意旨不符，均應自本解釋
公布之日起失其效力。
評：
綠營在圍城之前的遊行申請，都被台北市政府否決，是否違憲？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.201.154.113