推 karino0908: 請問原爆跟納粹跟邪教哪件是BTS’做過的‘事情？他們 07/16 22:58
→ karino0908: 投了原子彈？他們當納粹？他們是邪教？ 07/16 22:58
→ karino0908: 這不叫略提到關鍵字吧，這是把別人的團名冠上了污衊負 07/16 22:59
→ karino0908: 面字眼。 07/16 22:59
→ howornot: 不用硬凹了吧...你判決文下面一開始自己都承認是負面暱 07/16 23:00
→ howornot: 稱了 07/16 23:01
→ howornot: 關於納粹帽 我也真是不知道還能再怎麼解釋了 這是拍攝的 07/16 23:53
→ howornot: 配件不是私人物品 拍攝內容更與納粹八竿子打不著 就是 07/16 23:54
→ howornot: 一個誤用引發爭議的事件(而此爭議照片更是被報導時4年前 07/16 23:54
→ howornot: 的照片，你說這有不有心呢) 無論如何 公司也慎重道歉並 07/16 23:54
→ howornot: 與猶太人權組織聯繫 明明就是個已經結束的事件 你卻硬要 07/16 23:54
→ howornot: 在團名冠上納粹 你真的覺得有理？ 這不是他們該背負的罪 07/16 23:54
→ howornot: 孽 從來都不是 如果你想討論防彈韓星板哪裡不歡迎了 不 07/16 23:55
→ howornot: 要踩板規僅此而已 07/16 23:55
推 virginia779: 你舉證如果這麼有理 全台記者寫新聞也改個名 07/17 00:14
→ virginia779: 這樣就真的變成板規的問題 07/17 00:15
→ general77413: 這種負面暱稱我認為對該團體已經造成名譽上的毀損， 07/17 00:56
→ general77413: 事發後公司發表聲明道歉並解釋團員不支持任何極端 07/17 00:56
→ general77413: 組織與暴力集團，既然已經清楚表明立場為什麼要一 07/17 00:56
→ general77413: 直將該團體與這些負面關鍵字一直做不當連結？而且 07/17 00:56
→ general77413: 丟下負面關鍵字的人不會再補上解釋或聲明，這樣的 07/17 00:56
→ general77413: 行為是否意圖帶來負面觀感大於只是提及”BTS做過什 07/17 00:56
→ general77413: 麼事”？既然要討論做過什麼事，為什麼不一起加上UN 07/17 00:56
→ general77413: ICEF 與BLM呢？只提壞的不說好的，是不是不太公平 07/17 00:56
→ general77413: 啊？ 07/17 00:56
→ ngc7331: BTS「做過」？ 07/17 01:21
→ ngc7331: 說得像是原子彈他們按的，人他們殺的，你真覺得合理啊 07/17 01:22
→ ngc7331: 你可以說他們沒有歷史涵養或不夠謹慎，但把內容物直接套 07/17 01:23
→ ngc7331: 到本人身上，也太跳躍了吧 07/17 01:23
→ ngc7331: 你可以展開敘述，不是更能表達你的論點？ 07/17 01:26
推 alans: 嗯！每個詞引用都是有其來源的 07/17 01:47
→ ngc7331: 有來源不代表邏輯通順 07/17 01:52
→ ngc7331: 如果只要有人聯想成功就可以說那什麼都可以罵了^^ 07/17 01:53
推 gold97972000: 原po凹成這樣不覺得心虛嗎 也太扯了 07/17 07:39
推 icode: 你說要是他們沒爭議你也不會罵，嘴巴是長在你身上，要怎麼 07/17 08:39
→ icode: 罵也是看你的說話藝術，罵到入水桶了不就代表你太過分了嗎 07/17 08:39
→ icode: ？還一副我都沒錯的樣子！ 07/17 08:39
推 tzuchun0214: 可以說他們穿過T SHIRT 可以說他們配戴的東西有爭議 07/17 20:06
→ tzuchun0214: ，你看不起你討厭你厭惡你噁心，話講清楚沒這麼難， 07/17 20:06
→ tzuchun0214: 跟你推文根本不一樣的表達方式 07/17 20:06
→ tzuchun0214: 不能討論他們做過的事 這帽子扣這麼大wwww 07/17 20:06
→ monoceania: 不需要告訴他們可以怎麼罵 = = 檢舉的很累 07/17 20:47
→ karino0908: 這篇邏輯真的看一次驚訝一次。望小組長明察。 07/17 21:42
→ tzuchun0214: 不用管喔謝謝= = 07/17 22:18
→ tzuchun0214: 望小組長明察秋毫+1 07/17 22:19
→ monoceania: 你說的不用管是在說我嗎？ 那你要不要來檢舉看看 07/17 22:37
→ tzuchun0214: 我覺得事實上發生過的事本來就會有人說，所以要譴責 07/17 22:39
→ tzuchun0214: 可以，只要在適當的範圍內 我舉的例子，就是在說，他 07/17 22:39
→ tzuchun0214: 可以真的這些事件表達他的不適，但不能這樣用過份的 07/17 22:39
→ tzuchun0214: 字眼，不對嗎？ 07/17 22:39
→ tzuchun0214: 他如果用我推文的方式罵，我覺得那就是他個人的看法 07/17 22:40
→ tzuchun0214: ，我覺得就不會被水桶了，跟我要不要檢舉什麼關係? 07/17 22:40
→ tzuchun0214: 要指教可以考慮站內信 07/17 22:40
→ tzuchun0214: 針對* 07/17 22:41
→ tzuchun0214: 不就是有人不滿扣帽子說都不能提嗎? 07/17 22:42
→ monoceania: 這整篇都是我檢舉的 在上百條謾罵中反覆找會違反版規 07/17 22:50
→ monoceania: 的推文一條條檢舉 都已經麻木了 為了能讓這些話不再 07/17 22:50
→ monoceania: 出現傷害他人 但你有必要連續在相關公告底下告訴他們 07/17 22:50
→ monoceania: 還可以怎麼罵嗎？而且只有你這樣做 難道不覺得有點.. 07/17 22:50
→ monoceania: .白目？ 會罵就會罵 一直提的意義是什麼 07/17 22:50
→ monoceania: 你為什麼會認為你舉的例子不會被水桶？ 你一直在教育 07/17 22:54
→ monoceania: 這些被桶的人下次怎樣說不會被桶的意義是什麼 你把檢 07/17 22:54
→ monoceania: 舉的人的努力當什麼 07/17 22:54
→ tzuchun0214: 你檢舉很辛苦，你捍衛防彈很有心，但我的推文，是我 07/17 22:54
→ tzuchun0214: 個人意志，請不需要用這種方式指導我，你可以說你覺 07/17 22:55
→ tzuchun0214: 得我不需要這樣推文，但你的文字讓我感覺不適，罵我 07/17 22:55
→ tzuchun0214: 白目? 妳這樣很對? 07/17 22:55
→ tzuchun0214: 我沒有不把檢舉人的努力當一回事，這根本兩件事，請 07/17 22:56
→ tzuchun0214: 你不要混為一談 07/17 22:56
→ monoceania: 在被桶的人底下告訴他們怎樣不會被桶 那請問檢舉的意 07/17 22:57
→ monoceania: 義在哪？試探板規底線嗎 07/17 22:57
→ tzuchun0214: 就是因為一定會有hater反覆的提，所以我希望以後要罵 07/17 22:58
→ tzuchun0214: ，至少不要用這麼過份的字眼，我們想法不同，不會有 07/17 22:58
→ tzuchun0214: 共識 07/17 22:58
→ tzuchun0214: 表達我覺得他可以不舒服，但不要欺負防彈，更不要扣 07/17 23:00
→ monoceania: 問題是你提的舉例也會被桶啊 07/17 23:00
→ tzuchun0214: 上不給別人討論的帽子 07/17 23:00
→ tzuchun0214: 他針對防彈的爭議，說他覺得不舒服會被捅? 07/17 23:00
→ howornot: 這篇是申訴文...如果不是針對這篇的意見 07/17 23:02
→ howornot: 要不要考慮站內信解決.... 07/17 23:02
→ monoceania: 為了不被扣上不能討論的帽子 所以你舉例更多可能會被 07/17 23:03
→ monoceania: 桶的言論 被扣不能討論XX的帽子比XX被罵還要令你不適 07/17 23:03
→ monoceania: ？ 07/17 23:03
推 karino0908: 兩位冷靜，還是請把主題放在這個申訴不成立的事情上 07/17 23:03
→ karino0908: 面><！別讓他得逞 07/17 23:03
→ tzuchun0214: 看推文走向就知道沒有共識無討論的必要了，無法尊重 07/17 23:09
→ tzuchun0214: 他人直接說人白目，我是無法繼續了，兩位版友抱歉 07/17 23:09
→ tzuchun0214: 最後，哪個更不適不需要替我猜測，謝謝，防彈被罵我 07/17 23:13
→ tzuchun0214: 最不適，每個人方式不同，不用指導我 07/17 23:13
→ tzuchun0214: k大我覺得申訴不會成立啦，他這樣罵人本來就不對 07/17 23:15
→ tzuchun0214: 喔補充一下，防彈被「過份」謾罵我最不適 07/17 23:16
→ monoceania: 原本以為在他板提只是剛好提 結果在這邊還是推一樣的 07/18 00:13
→ monoceania: 在水桶文底下看到這種推文真的很不適 07/18 00:13
推 karino0908: 任何的謾罵其實都是不好的謾罵的定義就是放肆亂罵。 07/18 01:48
→ tzuchun0214: 修正一下詞語，可以接受防彈在合理範圍內被檢討，而 07/18 02:00
→ tzuchun0214: 非謾罵 07/18 02:00
→ tzuchun0214: 還有我好像前面只說過也有不被捅的噓法一次，包含這 07/18 02:17
→ tzuchun0214: 篇文章應該就兩次，應該沒有一直喔 07/18 02:17
→ relaxbe4: 這裡也不是讓t大講您自己的標準的地方吧？m被桶跟您願 07/18 03:45
→ relaxbe4: 意接受到什麼程度的檢討還是謾罵真的一點關係都沒有 07/18 03:45
→ tzuchun0214: 談到標準是後面的事情了，在我看來，m大若沒有要我 07/18 03:59
→ tzuchun0214: 「不需要教對方怎麼罵」這句話，不會延伸後面這些討 07/18 03:59
→ tzuchun0214: 論，謝謝 07/18 03:59
→ tzuchun0214: 在我看來，前面的推文很多也都是在跟申訴人說明，為 07/18 04:07
→ tzuchun0214: 什麼他那樣的推文會觸犯版規，為什麼不該這樣說，而 07/18 04:07
→ tzuchun0214: 我也認同前面推文說的前提下，應該要有限度並精確的 07/18 04:07
→ tzuchun0214: 去說這些事，所以後續我才推文說他可以表達不滿，但 07/18 04:07
→ tzuchun0214: 不能用這樣的字眼說防彈，m大身為檢舉人當然會不高興 07/18 04:07
→ tzuchun0214: 有人這樣說，但可以好好說話 07/18 04:07
→ tzuchun0214: 前面的推文不都在告訴申訴人說話精確，而不要隨意做 07/18 04:12
→ tzuchun0214: 負面連結嗎？我認為我就是在那之後舉例如何表達的明 07/18 04:12
→ tzuchun0214: 確，而不是隨意罵人 07/18 04:12
→ relaxbe4: 其他人看待m先生的言論是從是否損害防彈本身名譽這角度 07/18 04:29
→ relaxbe4: 切入，而您就只是在表達自己能接受什麼言論罷了，不只 07/18 04:29
→ relaxbe4: 跟m先生的申訴無關，也跟防彈與粉絲群體無關，所以您到 07/18 04:29
→ relaxbe4: 底為什麼要出來說這麼多自己所認為的可不可以適不適當 07/18 04:29
→ relaxbe4: 呢？ 07/18 04:29
→ tzuchun0214: re大 我們的切入角度也不同，就不多說了，我就是在我 07/18 04:41
→ tzuchun0214: 可以推文沒被水桶的自由內表達我對事情的看法而已， 07/18 04:41
→ tzuchun0214: 我沒有說一堆，我一開始只說了我覺得他可以表達他的 07/18 04:41
→ tzuchun0214: 不滿，但不要用這樣的字眼說防彈，每個人都是在說自 07/18 04:41
→ tzuchun0214: 己的感想，當然解讀各在人心，我並不覺得我在沒有罵 07/18 04:41
→ tzuchun0214: 人違反版規的前提下，需要被檢討，謝謝，至此不再版 07/18 04:41
→ tzuchun0214: 面回覆，若有需要請以站內信，謝謝 07/18 04:41
→ relaxbe4: 您一邊說*防彈被罵我最不適*，又說*接受適度檢討*，這 07/18 04:51
→ relaxbe4: 不是在跟別人說*您這樣說防彈的話我比較不會傷心*嗎？ 07/18 04:51
→ relaxbe4: 請問您自己的感受跟m先生被檢舉被水桶，還有跟防彈名譽 07/18 04:51
→ relaxbe4: 受損有關係嗎？當別人考慮的是群體的事，而你只提了個 07/18 04:51
→ relaxbe4: 人意志，請問您這行為常會被人說什麼呢？答案就在推文 07/18 04:51
→ relaxbe4: 裡，我不站內也不回覆囉 07/18 04:51