Re: (F17) 請重新檢視被檢舉項目以及是否需要補充答辯

[F17 (科科)]

※ 引述《devise (...)》之銘言：
: ※ [本文轉錄自 devise 信箱]
: 作者: devise (...)
: 標題: 請重新檢視被檢舉項目以及是否需要補充答辯
: 時間: Mon Mar 15 14:14:08 2021
: 您好
: ●  118  22 7/06 vincent1985  □ [檢舉] F17不當發文推文
: ┌─────────────────────────────────────┐
: │ 文章代碼(AID): #1V0i6C9_ (KR_Buzz) [ptt.cc] [檢舉] F17不當發文推文       │
: │ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/KR_Buzz/M.1594016140.A.27F.html         │
: │ 這一篇文章值 75 Ptt幣                                                    │
: └─────────────────────────────────────┘
: 針對此篇檢舉文，請重新檢視並請想好是否需要補充答辯？
: 韓國區小組長devise




  去組務查了一下前小組長zevix是在2010年2月2日上任 而在2020年5月23日卸任

  而此篇檢舉的推文大都是2018年的推文  當時前小組長是在任的而且也有在處理版務

  小組長之前曾經提及"不溯及既往原則"(The law does not operate retroactively)

  目前已經是2021年了  受理檢舉2018年的推文有點讓人難以理解  都已經三年了耶

  何況前小組長當時還在任也是有在處理版務吧?

  個人以為小組長在2020年10月21日 #1VZy_xzc (KR_Buzz)裡的公告第一條相當不合理

  1.依然受理7天以外的案件，只要從KoreaStar開板以來的案件，
  以前有檢舉過但是仍未處理的案件，或是尚未檢舉的案件，都
  依然處理，不受１０－１的限制。

  KoreaStar在2013年開版  之前也是長期有版主在處理版務

  小組長卻直接公告跨過歷任版主受理KoreaStar從2013年開版後的所有檢舉案件

  個人認為這公告相當不合理   常有人開玩笑隔空水桶不合理

  現在2021年跨到2013年的時空水桶  想當然也是讓人覺得匪夷所思感到不合理的吧?

  處理版務應該是即時的吧  去處理答辯幾年前的推文是否違反版規也不合邏輯

  三年前的相關推文人士搞不好都沒上韓星版甚至沒在使用PTT了 意義何在

  第二點

  版主在置底的檢舉公告文裡也有提到

  同樣ID不同違規事項也請在同一篇文章附上文章代碼、違規推文(含色碼、日期)檢舉

  而此篇檢舉文並無色碼、日期   照理說並不符合檢舉文格式

  其中有些檢舉文的文章也幾年前就早已砍文  只剩網路頁面而已

  不符合公告的檢舉文格式應該缺乏檢舉的效力



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.163.159.50 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/KR_Buzz/M.1615807068.A.EED.html
推 vincent1985: 違規文章何來的色碼？
推 vincent1985: 此篇檢舉文是7/6發文，置底的板規要求檢舉文是10/21
→ vincent1985: 才訂定，我想不溯及既往原則，檢舉文是合乎規定的。
→ vincent1985: 另外，小組長早有明言，目前檢舉違規不受時間限制，
→ vincent1985: 在檢舉文已經說過很多次，不懂為何被檢舉人視而不見
→ vincent1985: ？
→ F17: 檢舉違規 "不受時間限制"  光這點就有疑慮和爭議了啊~
→ F17: 你推文都說不溯及既往原則 XD 那檢舉"不受時間限制"是否違反
→ F17: 這原則呢? 何況還公告了 "開版開始後的都能檢舉" 不適矛盾嗎?
推 vincent1985: 不溯及以往是指規定而言，而小組長有多次提及，檢舉
→ vincent1985: 違規目前不受10-1限制，兩者並不相衝突。
→ F17: 所以我說不合理啊 為何小組長可以公告說檢舉違規不受時間限制
→ vincent1985: 你可以問小組長，這個不是我的問題，你覺得不合理，
→ F17: 為何從KoreaStar開板以來的案件都能受理? 不受10-1限制呢?
→ vincent1985: 我覺得你違規沒被處理也不合理
→ F17: 是啊 所以我文章不是就在說這公告不合理了 你有啥問題啊?
推 vincent1985: 你覺得不合理 我覺得這規定合理 又不衝突
→ F17: 當然覺得不合理啊 "KoreaStar開板以來的案件都能受理"???
→ F17: 韓星版2013年開版的 等於從2013年第一篇就能檢舉甚至水桶成立
推 hateOnas: #1SaYQsBx (KoreaStar) 前小組長 2019 年 的最後公告
→ F17: 我想大多數的PTT使用者都會覺的這種公告欠缺合理性啦 XD
→ hateOnas: 這是最....公正的時間吧
推 vincent1985: 我沒打算跟你爭吵，你有這方面疑慮，你自己問小組長
→ vincent1985: 。而且他上任以來一直宣導，你沒提出疑義，我也是覺
→ vincent1985: 得奇怪。
→ F17: 跨過前小組長任期和韓星版歷任版主到2013年 有些超過職權了吧
→ hateOnas: #1V0i6C9_ (KR_Buzz) 有啊 F17 有在推文質疑吧
→ vincent1985: 這不是我的問題，謝謝，有其他的違規上的問題我才會
→ vincent1985: 再回覆
→ F17: 舉幾個ptt上發生的判決案例
→ F17: #1Ufd5wZE (L_ShoppingMa)
→ F17: #1UffNwDY (L_ShoppingMa)
→ F17: 我想就算是新上任的版主 也無職權去處理前任版主時期甚至開版
→ F17: 後歷任版主時期的文章和推文進行水桶吧?
→ F17: 請問是根據哪條規定可以去對2013年開版後任一文章推文進行檢
→ F17: 舉和水桶呢?  而且還沒有任何的時間和時效限制 ?
推 vincent1985: https://i.imgur.com/aNJxl1g.jpg
→ vincent1985: https://i.imgur.com/FUp77Ey.jpg
→ vincent1985: 小組長上任沒多久就宣布過，受理超過7天的檢舉案
→ vincent1985: https://i.imgur.com/WW6TclT.jpg
→ vincent1985: 後來直接在板規上做修正
→ vincent1985: 關於各板受理檢舉期限，本來就會有些不同，怎會一概
→ vincent1985: 而論？
→ vincent1985: 例如：NBA板甚至只受理3天內的檢舉，所以各板有不同
→ vincent1985: 規定是很正常的
→ peter080845: 超譯條文蠻好笑的
→ vincent1985: 超譯在哪？ 都明文規定了，是還能超到哪去呢？
→ F17: 這種沒明定詳細期限的檢舉方式本來就會有爭議和問題存在啊～
→ F17: 後來更公告從開版2013年開始都能檢舉 問題和爭議更大...
→ F17: 你說各版檢舉期間不同 請問有那個版在有歷任版主和小組長管版
→ F17: 情況之下 新小組長或新版主去檢舉水桶快10年前的開版文章?
→ F17: 拿NBA版來舉例更好笑 新版主說開版開始都可檢舉水桶....
→ F17: 在NBA版可能早就被噴下台當來亂的
→ vincent1985: 有疑慮或想噴的，可以對著小組長，規定是他訂的。
→ vincent1985: 而且NBA板並沒有你說的那種情形，所以請別亂假設
→ F17: 查看了一下原檢舉文 #1V0i6C9_ (KR_Buzz)
→ F17: 底下3F小組長就有要求檢舉者請去原文將推文整個含色碼複製貼
→ F17: 上 可見當時小組長就認為這篇檢舉文不符合檢舉文格式
→ F17: 而從當時至今檢舉者仍未照小組長格式要求做修改
→ F17: 不符合小組長要求未修改的檢舉文理當無效檢舉而論
推 vincent1985: 板規明訂要求色碼是2020.10.21，在此之後的違規推文
→ vincent1985: 檢舉都有附上色碼
→ vincent1985: 記得就是從這篇起，小組長才開始要求附上色碼，先前
→ vincent1985: 他人檢舉案也是無色碼而有受理，不懂不合規定在哪
推 hateOnas: 1985 現在小組長來信說我七月的檢舉案要有色碼
→ hateOnas: 叫我24小時內要補上
→ hateOnas: 請妳不要加色碼喔 我要去加了 嗚嗚嗚