※ 引述《Wil (浪漫!?)》之銘言:
:
: ═╝ ╔═╗ ╦╣═╬═╯ ╠═╯ ║ ╔══╗
: ╭╦╝╠═╣ ╠╣╔╦╦╗ ╔╬═╗☆║ ╔ ╠══╣
: ╗╠╗╠☆╣ ╩╣╚╩╩╯ ║╬═╗║║ ╬╯╚═╦╯
: ╯║╰╠╦╯ ╦║╔══☆ ║╔═╝║║ ║ ╠╦☆╮
: ║ ║║╭ ╬║ ║ ╗ ║╬═╝╮║ ╩╝╝║║║
: ╯ ╝╰╝ ╩║╝╚╩╯ ╯╬═╯╚╝ ╰═╯╯╝
: ┼┼────────────────────────** ﹡.**
: ││
: │
: │
: ★ 我要申訴
: (1)被申訴板之英文板名:TWICE
: (2)被申訴板之中文板名:◎[TWICE] Taste of Love
: (3)該板隸屬組區之簡稱:韓國
: (4)被申訴板之位置路徑:Idols_4KR →KR_Groups>TWICE
: (5)申訴人之帳號:Wil
: (6)被申訴板主帳號:kuramylove
: (7)簡述事發緣由:
: 公告閒聊文 文章代碼(AID): #1Wfg5MG-(TWICE),因為推文而被板主判決水桶七天
: → Wil: 上次修兩個字花兩三小時,這次修正花四五天,資源最少錯誤最多
: 版主:如果覺得評論屬於客觀評論的話
: 請來信提供相關的統計佐證,會考慮修改判決
: 引用A-7版規:禁止成員間、不同藝人間互相比較的言論,客觀的比較可以,
: 禁止成員們非客觀比較,資源數量跟錯誤多少既然是可以統計出來的數據,
: 那很明顯屬於客觀層面,不能因為沒統計或難以統計就歸納為非客觀,
: 所以要判我錯也是因為我造謠出錯誤的客觀比較,而不適用A-7版規。
: 再者,版友們也有提供資源數據圖,
: https://reurl.cc/pmq41l
: https://reurl.cc/NX5L46
: https://reurl.cc/2bxyEv
: 三個不同區間,但是子瑜都是掛零
: https://twitter.com/molly_hsiao/status/1395650956621058048/photo/4
: 近期就子瑜錯誤連連,其他人沒有
: 質疑子瑜資源最少錯誤最多是造謠的人很簡單,
: 可以提出反論戳破我,例如你能找出資源比子瑜少的成員數據證明我是錯的,
: 為什麼提出質疑的人不用提出客觀數據?
:
: (8)申訴的訴求是:撤回水桶判決
: (9)檢附板主溝通信件:(板主如未回應,滿72小時再申訴)
: (10)檢附證據:(請複製貼於此點之下)
: │
: │
: ││
: **.﹡ **───────────────────┼┼
: ψ 批踢踢實業坊.視聽劇場 ψ
--
◣ ▋ ◣ /╲﹨ ▊ ▂
◢ ◣▃▄ ▅ ◢ ▄ ▋▄▅▄ ▄ ▃ ▋╲ \ \▊▎/◢
▎ ▄ ▉ ▍▏ ▎▄▂ ▍ ▋ ▄▃ ▎ ▎▏▊▊◢
▆◢▊▉ ▊ ▌ ▂ ▂▃ ▍▏▎ ▊▎▆ ▃ / ▅▁ ▅
◥ ◣ ◤ ◥ ◥ ▃◥◤ ▇ <R U Ready?>
▇ ▇ ▇ ◥▄▆◤ LOVELYZ 2nd Album
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 165.132.5.143 (韓國)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/KR_Buzz/M.1621927465.A.C56.html
參照檢舉人及板主之信件溝通以及KR_Buzz之答辯詰問:
板主 kuramylove 主張:
1. 團體板為保持成員皆和諧,設有此一板規,以防止彼此間的攻擊。
2. 檢舉者列出三個項目就做出 "資源" 最少的評論較為偏頗,僅三項無法代表全部資源。
3. 不否認該成員資源少,但使用 "最" 這個詞有明確的比較意味
檢舉者 Wil 主張:
1. 使用"最"不代表貶低其他成員。
2. 以舉出三項資源,而在這三項資源中,成員周子瑜的確都是數量最少的。
3. 提出的是客觀事實,最少屬於客觀評論
以下為本次小組層級判定的依據:
1. 檢舉人提出之三項資源數量為客觀依據,但將"作品資源"上綱成"資源"稍嫌不慎。
經紀公司所提供給藝人的資源有許多面向,不能一概而論。若今天說的是"單獨作品
資源最少"較為適當。成員之間比較若不客觀,便會違反該板規及其立意。
PS 曝光較少未必能直接歸咎於公司資源少,這兩者有一定相關,但不是絕對。
以本人有在追的團體為例,有節目效果特別好的成員有固定綜藝、喜歡PODCAST的成員
在電台被主持人向中開設廣漠節目、唱功不錯的成員獲得音樂劇演出機會、會創作的成
員也有譜詞作曲的機會... 將曝光歸咎給資源也未必適當。
2. "最" 這個字眼有絕對的意思。如"TWICE是最好的女團"和"TWICE是很好的女團"意義上
會有所不同。在客觀評論中要用"最"這個詞就需要有一個客觀的量尺,像是銷量、會員
數目、回歸次數等。如果是較為模糊的概念,如"資源"就較有爭議。因為資源沒有一個
客觀的量尺,除非如板主於信中提到的,製作一個量化各種資源的參數。
3. 關於次數是否為客觀依據,以及這則推文否為客觀評論,在小組層級檢視過程中,未有
明顯偏差之處。板主身為看板管理者,可以使用板規引導正向板風。基於本站的分層自
治立原則,應給予板主看板治理權,就算是範圍模糊的板規也應以板主的陳述為準,除
非在案件的判決中有明顯的誤用或是標準落差。
基於以上作出判決:申訴不成立維持原判。
若兩造對於看板層級判決有疑義,可至群組層級上訴。
希望使用者與板主互相溝通尊重,共創看板和諧。
韓國小組組長 yoche2000