Re: [建議] 關於KR_Buzz板規1-B

[devise (...)]

小組長有傳喚來組務板說明，再來板上回覆檢舉文章

沒有傳喚，請勿推文回文。

檢舉人檢舉是否屬實，小組長會自行判斷

※ 引述《HELLOMONKEYs (哈囉蒙奇)》之銘言：
: 1.凡以下情形視為鬧板，水桶1年：
:   B.未經過許可擅自回文、推文
: 因為剛剛看到判決文章所以產生疑問
: 請問小組長，這一條的話不是應該在該文章作者
: "明定禁止某人回文推文"或在文章附上"禁回推文"後才能算數嗎?
: 不然這樣與直接禁止KR_BUZZ板推文回文似乎無太大區別
: 難不成每次要推文之前還要推文詢問該文作者"我能否發言?"
: 得到該文作者回應後才能推文
: 而假設作者惡意將"該問句"作為檢舉事項
: 按造原板規規定也能懲罰
: 這樣莫不是非常奇怪?
: 因為看到有網友濫用這規則 (私人觀感)
: 所以才萌生的疑問，謝謝回應。
: 另外 KR_BUZZ 板規未提不能發問，所以剛剛發文標題[問題]用板規1-B水桶一年?
: 該文章09/14/2020 17:15發文  17:36分就收到水桶信件
: 這處理速度卻是挺快的呢..

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.241.215.85 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/KR_Suggest/M.1600157736.A.6CE.html
推 vincent1985: 那可以直接把你這段文字 增列在板規底下嗎?
→ vincent1985: 原始的文意並不是很清楚
→ hateOnas: 其實很清楚了吧
→ vincent1985: 事實上就是有人有疑問 加註是讓文意更清楚
→ vincent1985: 如果清楚的話 為何會有這篇存在?
推 hateOnas: 我認為 因為他認為不應該禁
→ vincent1985: 他明明就有註明：--建議--將規定描述得更詳盡些   是
→ vincent1985: 看不懂還是在裝傻？
推 kkabcd: 樓上 他後面寫為了不被水桶退文才寫那個建議的
→ kkabcd: 是看不懂還是在裝傻
推 vincent1985: 我想連反諷都看不懂的就不用出來講了
→ vincent1985: 該文章09/14/2020 17:15發文  17:36分就收到水桶信件
→ vincent1985: 這處理速度卻是挺快的呢..
→ vincent1985: 建議把文章看清楚再推文
→ vincent1985: 因為我以為他會在判決文內為"描述不清"的規定作解釋
→ vincent1985: 但沒有。 所以才發問的..
→ vincent1985: 所以他的意思很明顯著重在描述不清 根本不是你說的
→ vincent1985: 認為不應該禁  這樣曲解別人語意  應該算造謠吧?
→ hateOnas: 他一開始在kr_buzz的文你看過嗎
推 hateOnas: 喔 我懂了 因為最後一句 他認為是發文者我濫用檢舉
→ hateOnas: 抱歉喔 因為很多組務板站方檢舉板都像這樣規定
→ hateOnas: 所以我認為很清楚了 可能他第一次看到
→ hateOnas: 抱歉
→ vincent1985: 他在KR-Buzz的文章，上一篇不就有附了?
→ vincent1985: 至於你是不是濫用檢舉 我個人看法是與他一樣的
→ vincent1985: 就規定而言是沒問題的 但是其心態為何 大家都看在眼
→ vincent1985: 裡
推 vincent1985: 且KR-Buzz係由Buzz_Suggest分流出來，在Buzz_Suggest
→ vincent1985: 的板規反而寫得更加清楚
推 vincent1985: https://i.imgur.com/NaRAICS.jpg
→ vincent1985: 即便是你最愛的表特與八卦板，其上級組務看板
→ vincent1985: L_TalkandCha都有特別標註
→ vincent1985: https://i.imgur.com/kQpyBx4.jpg
→ vincent1985: 加以之前是沒有限制回、推文的，會有造成此誤會是相
→ vincent1985: 當正常且可預期的；若要省事點，其實就直接完全禁止
→ vincent1985: 回、推文，反正被檢舉人為已辯護也是等小組長的傳喚
→ vincent1985: 板規中"未經許可"4個字反而容易造成板友誤會
→ vincent1985: 實際上也有人誤解語意了
→ vincent1985: 很多組務看板有相關規定，不代表板友就很清楚，畢竟
→ vincent1985: 大多數人不像某些人常出沒組務提出申訴檢舉，這麼瞭
→ vincent1985: 解相關規定，我認為應有必要寫得更加明確或標註清楚
推 hateOnas: 你知道 我檢舉的推文 小組長還沒S處理呢
→ hateOnas: 小組長只有處理bttnec的謾罵檢舉案
→ hateOnas: 所以我沒檢舉小組長就不會水桶他們了嗎？我沒檢舉HE
→ hateOnas: 小組長公告的水桶ID沒有az61007 實在是很想問小組長
推 vincent1985: 你惡意檢舉跟小組長有沒有處理是兩回事
→ vincent1985: 就板規而言他們是違規了 但是不影響這板規的敘述是有
→ vincent1985: 描述不清的部分，HELLOMONKEYs是"發文"，又不是回文
→ vincent1985: 照板規他是完全沒觸犯到的，只是貼錯板了。
→ vincent1985: 水桶名單沒有誰你不會直接問 每次都問一些跟他人不相
→ vincent1985: 干的問題 是要別人怎麼回答你?
推 hateOnas: HE認為我檢舉kr_buzz 推文是濫用檢舉 他們就是違規
→ hateOnas: 你不要在這邊扯我惡意檢舉好嗎  又要扯一起很難討論
→ hateOnas: 他們違規我檢舉不是惡意
推 vincent1985: "我"講你惡意檢舉 HELLOMONKEYs講濫用檢舉 有很難懂?
→ vincent1985: 你是不是惡意自有公評
→ vincent1985: 每次都閃避問題 被打臉就扯東扯西 麻煩回到描述不清
→ vincent1985: 的板規問題
推 hateOnas: 喔 他們違規 我檢舉你認定我惡意檢舉 還說自有公評
推 hateOnas: 他們違規他們違規他們違規他們違規他們違規他們違規
推 vincent1985: 你被指責濫用檢舉不是頭一遭  要不要詢問大家意見?
→ hateOnas: 他們違規他們違規他們違規他們違規他們違規他們違規
→ hateOnas: 詢問大家意見幹麻 他們違規 他們違規他們違規
→ vincent1985: https://i.imgur.com/JLiDyPR.jpg
→ vincent1985: 前幾天指責別人小學生吵架  所以你現在的行為是?
推 hateOnas: 他們違規他們違規他們違規他們違規他們違規他們違規
→ vincent1985: 也好 你繼續  剛好多一條鬧板可檢舉
→ shyuhor: 我已經道過歉了、請受過高等教育的人
→ shyuhor: 別再牽扯我進來了、祝順心
→ vincent1985: 我很希望他能針對板規問題討論  可惜他沒有
推 hateOnas: 他們違規我檢舉你說我惡意檢舉
推 HELLOMONKEYs: 樓上你內心戲也挺多的 我的確是認為你的行為就類似
→ HELLOMONKEYs: 釣魚執法..但如果你不認同就算了 畢竟這是私人感受
→ HELLOMONKEYs: 久久來看一下發現這邊好熱鬧所以順勢推文..
→ HELLOMONKEYs: 就醬~ 掰啦~
推 hateOnas: lllll12b56違規 我檢舉你認為釣魚惡意檢舉？
推 hateOnas: 所以你在koreastar推文推辛酸的？你這算惡意鼓吹惡意?
推 vincent1985: 我想問樓上，HELLOMONKEYs的推文時間是13:52~13:55
→ vincent1985: 他要怎麼預知你14:26分在KR-Buzz的檢舉?
→ vincent1985: 不要動不動就造謠抹黑，這樣真的很難看
→ vincent1985: 裝傻也就算了  為何要惡意栽贓呢?
→ vincent1985: 你這樣讓我一直更新檢舉文很累
推 HELLOMONKEYs: h板友 時間點是我推文在先你檢舉在後..切勿是非不分
→ HELLOMONKEYs: 顛倒黑白.. 這樣只會讓人看破手腳而令人感到不齒
推 hateOnas: 你鼓吹大家去檢舉 然後我檢舉 你們認為我惡意檢舉
→ hateOnas: 不是嗎？他們違規我檢舉你們認為惡意檢舉
→ hateOnas: 違規檢舉還要你們認定那個是惡意那個不是？
→ hateOnas: 這次我檢舉也是釣魚執法？再說一次
→ hateOnas: 他們違規我檢舉你說我惡意檢舉
→ hateOnas: 為什麼我檢舉還要被分釣魚執法惡意檢舉
→ vincent1985: 因為沒有人說你每次都惡意檢舉  你被講的也只有檢舉
→ vincent1985: 轉錄站方公告+底下推文者，希望你只是誤會弄錯，不然
→ vincent1985: 你前面的推文基本上就是栽贓。
→ vincent1985: 還是一句:14點前的推文要如何預知14:26的檢舉文呢?
→ vincent1985: 既然都在建議板了  麻煩重心請放在討論板規/板務上
推 hateOnas: 他們違規我檢舉你們認為是惡意檢舉
推 hateOnas: 既然違規何來惡意非惡意 還公評
→ hateOnas: 有人違規檢舉 然後還要被認為惡意檢舉
→ hateOnas: 檢舉者要被你們公評惡意非惡意 某些違規者不能被檢舉？
推 hateOnas: 為什麼我檢舉bttnec等是惡意 其他人不是
→ hateOnas: 因為你們認同某些檢舉？因為板規不對？
→ hateOnas: 他們違規
推 hateOnas: 我檢舉別人 他們推文 然後我檢舉 為什麼是釣魚執法
→ hateOnas: 我檢舉別人在前 他們推文在後 這樣要說我釣魚
→ hateOnas: 我認為這倒果為因 黑白不分 難以接受
推 hateOnas: 我晚點有電腦檢舉llll是不是也是惡意檢舉
→ hateOnas: 我答辯就是說轉站方組方等公告般熱心 群組長說那我可檢
→ hateOnas: 還要我出示委託書 是群組長說可檢舉的為什麼是報復
→ vincent1985: 我9/17的推文已經早就回過你前半段推文的問題
→ vincent1985: "釣魚執法"不是我說的 就不方便代替回答
→ vincent1985: THEN，你用14點前的推文來混淆說14:26的檢舉文是不是
→ vincent1985: 也是惡意檢舉 但顯然就是沒有人這麼說啊!
→ vincent1985: 當然lllll12b56應該不能被算進去就是了
→ vincent1985: 你答辯熱心，可惜組務公告就是不能擅自轉錄，跟你心
→ vincent1985: 態無關；接著你用站方公告類比組務公告本身就很有問
→ vincent1985: 題，既然你覺得轉錄站方公告也是鬧板的話，你可以解
→ vincent1985: 釋你表特板這篇#1VOpO1Dg (Beauty)的用意是?
→ vincent1985: 停機公告跟組務/板務公告能夠類比嗎?
→ vincent1985: 群組長說的那句話我早就看過無數次了，你很愛拿別人
→ vincent1985: 反諷的話曲解成對自己有利的
→ vincent1985: 你自己也說:koreastar 看板也有很熱心的使用者轉站方
→ vincent1985: 公告過去，所以站方公告跟你被水桶的組/板務公告能夠
→ vincent1985: 等同視之? 你自己當板主當這麼久?你難道不清楚兩者性
→ vincent1985: 職差異? 停機公告裡內文更是滿滿的轉錄歷程，你是裝
→ vincent1985: 不懂還是故意的?
→ vincent1985: 此篇已經嚴重離題了 若不是討論板規相關 並不會再回
→ vincent1985: 抱歉 修正一下用詞 反諷(x)  不以為然
推 hateOnas: 他們違規 他們違規他們違規他們違規他們違規
→ hateOnas: 有的違規我檢舉不是惡意檢舉 有的是  還要受公評
→ hateOnas: 為什麼違規被檢舉有高下之別 今天我們就用茶來解釋
推 hateOnas: 他叫群組長 不是普通看熱鬧隨便推文鄉民
推 hateOnas: 你這樣講成立的話 boardcourt 判決轉文也是鬧板了
→ hateOnas: 問題是這不是鬧板
推 bttnec: 公什麼評啦 笑死 在那邊偷換概念 你既然在這邊 就該遵守
→ bttnec: 上訴制度 上訴都被打臉了 你還要什麼公評？不甘願就不甘
→ bttnec: 願 藉口一堆 自己轉錄站方公告 同時又對別人轉錄檢舉鬧板
→ bttnec:  你是不是矛盾？還不是惡意啊？又硬要扯公告都可以轉 明
→ bttnec: 明性質不同 硬要扯 你有沒有上訴？你有沒有被打臉？既然
→ bttnec: 有 你還有什麼話好講的？公告層級跟管轄都不同 性質哪裡
→ bttnec: 一樣？你聽不懂？
推 bttnec: 居心叵測裝無辜
推 hateOnas: 我沒什麼話可以跟你講
推 bttnec: 不然你還能講什麼？同樣站方公告 你允許自己轉五篇 但檢
→ bttnec: 舉別人轉一篇 說是鬧板 你是不是矛盾？還狡辯說不是惡意
→ bttnec: ？ 當別人瞎子看不出來 看你被噓爆就知道你是什麼風評了
→ bttnec:  裝可憐耶 還真可憐咧！你覺得不是鬧板 那你去申訴啊 還
→ bttnec: 想拖無辜的人下水 跟你一起陪葬 像你這種人 嘖
推 hateOnas: 呵呵 有pttweb 查你的帳號可以知像你這種人