Re: [情報] 艦娘小學堂 － 甲標的 甲型

[keins (Paragraph 11, confirm)]

看到裡面有艦隊決戰相關的內容，
這邊提供一下井上成美在1941/1對海軍大臣提出的"新軍備計畫論"內容。
=========================================
http://shosendb.at.webry.info/200810/article_1.html

新軍備計畫論
總論

1. 海軍軍備計畫需要徹底的修改
讀過軍令部說明的軍備計畫後，
其中的思考模式仍然只是以在戰艦、巡洋艦、驅逐艦與其他各種船艦、
以及航空兵力上保持對美國的一定比例為目的，
只是單純追求個艦能力上的優勢，並且以此為根據做恣意的推論罷了。

即使說是以個別的質量顛覆數量上的不利，
如果對計畫的內容稍做探求，
仍不脫以艦砲口徑的大小、噸位數量的多寡等項目，
結果仍然只是數量上的競爭罷了，
依然欠缺對海軍全體軍備素質的思維內容。

特別是連潛水艇的對美比例都加以提出討論，
看到這裡，不禁更加懷疑這真的是自主提出的軍備計畫嗎？
潛艇這種軍艦種類的存在本質，絕對不是與敵方潛艇對抗。

要跟假想敵國的潛艇數量做比較，
如果是軍備條約簽訂中比較兩國的造艦權、作政治性的考量也就算了，
但是即使如此，也只是缺乏戰術眼光的素人之見罷了。
而軍令部當局在各艦種的項目上，似乎都是用這種眼光做軍備計畫的立案的。

這樣的思想用來做軍備計畫其實也是可以的，
如果是財力豐富、相對假想敵來說擁有優勢海軍的英、美海軍就沒問題。
然而這樣的思想，也只是將海軍軍備的相對性大幅限縮，
將"各艦種都比敵方優勢"當成確保海防安全的條件而已。
而日本的國力如果無論如何都要跟英美做造艦競爭，
其結果必不外乎屈服於美國之下，
雖然這是殘酷的事實，但這是沒辦法的事情。

搶先終止軍縮條約時，日本的決心並不是跟美國做數量上的造艦競爭，
而只是要追求軍備的自主性。
也就是說，日本海軍透過終止軍縮條約而獲得軍備充實上的自由，
可以自主根據日本的國情、地理形勢，
充實具備自我特徵的軍備，並以此鞏固日本的國防。

而經過三年之後的今日，軍令部當局立案的未來軍備計畫，
內容卻可說是毫無新意、也不具特色、而只是舊態依然，
不過是依著美國近來的大造艦計畫(1940/6的第三次Vinson法案、1940/7的Stark案)，
單純想要在數量上趕上美國罷了。

如果照這樣的話，日本對美國的軍備比例，
反而是在條約時代還有獲得條約的保障，可以維持對美七成的比例，
進入無條約時代後反而越來越低，
而現狀卻只是想避免比例的低下而拼命努力罷了。
在這之中，軍備的自主性在哪裡？海軍的軍備特徵又在哪裡？
軍縮條約破棄當時，
海軍賭上許多希望、甚至還向國民聲明追求自主軍備的精神，
到底擺到哪裡去了？

特別是飛機、潛艇的異常進步，將對戰爭的遂行方式帶來巨大的變革。
此外，中日戰爭、東亞共榮圈等問題也已經出現，
日本的地位、東亞的情勢也有了許多變化，
我們不應該再繼續沒有作用的數量競爭，
而應該從根本思考萬一日美開戰時，戰爭會呈現如何的形態、
日本應採取何種作戰、如何才能讓日本居於不敗的地位等等，
據此建立獨自的見解，並且在新思維之下建立新軍備計畫。


2. 日美戰爭的形態

若日本與美國交戰，考慮其戰爭型態之後，
"日本不敗在美國之下"此事會因軍備形態不同而有可能達成、
並且也是我方應全力追求的目標。
然而，日本擊敗美國、令美國屈服則是不可能的。其理由非常簡單明白：

(1) 美國的本土極為廣大，不可能將其全部國土徹底攻略。
(2) 美國的首都攻略一事同樣也不可能，理由同(1)。
(3) 日本不可能完全殲滅美國的作戰軍。
(4) 美國的物資豐富、且對國外輸入的依賴性低，
即使被封鎖也不足以制其死命。
(5) 美國擁有長大的海岸線、且離日本的距離極遠，
並且還擁有太平洋與大西洋兩方面的海岸線，故日本軍幾乎不可能達成海上封鎖。
(6) 美國位於北美洲的中央位置，擁有陸上的國界，
因此不可能達成完全的進出口封鎖。

而美國的對日作戰，由於日本與美國本土的距離遙遠，
因此美國對日作戰的困難性正如同日本對美作戰的情況。
然而其他的條件則大異於日本對美國的情形：

(1) 美國可能攻佔日本全土。
(2) 美國可能攻佔日本首都。
(3) 可能殲滅日本的作戰軍。
此外：
(4) 日本可能因海上封鎖、交通線破壞而導致物資缺乏。
(5) 技術上並非不可能實施對日本的海上封鎖。

如上所述，日本若對美國開戰，日本有各種的弱點。
因此，若日本欠缺保護以上弱點的手段，
美國相當有可能針對日本的弱點進行打擊，此時將難以期待日本國防的安全。

過去日本的兵力在戰術上對美決戰還能保持不敗，
且能保護以上的各種弱點，因此還能期待日本國防的安全。
然而必須注意的是，潛艇與飛機的演進帶來海防上的大規模變革，
只靠過去的海戰思想將無法再掌握新時代的戰爭。

在此試論對美戰爭的形態。
當然以下不過是單純根據兵術思想推論戰爭的經過，美方也可能實施突發性的作戰，
自然也會跟下官的預測有所差異。另外，實戰的戰況千變萬化、
並沒有固定的形態，要對細部也仔細準確的預測試非常困難的。


[對美戰爭的戰爭型態]

1.
美國必定會使用大量的潛艇在日本近海與日本的重要交通線上活動，
與航空兵力共同進行海上交通破壞戰，達到對日物資封鎖的目的。

日本在國家生存與作戰遂行的必要性兩方面上，
都必須對抗美國潛艇與飛機的攻擊，以確保海上交通線。
從這點來看，海軍的海上交通線確保，將會是戰爭上的重要作戰。

美軍的潛艇與飛機，
必然會利用以菲律賓為首的西太平洋各美國領土作為基地活動，
而對於日本來說，若要將之徹底根治，必定需攻略東亞的各美國領土；

此外，若以上領土為日本占領時，該處的航空基地反而可以為我軍所用，
讓我方的飛機活動能力更加積極化，並且往前推進。
從這點來看，攻略在東洋的各美國領土幾乎可說有絕對的必要性，
因此日本應當實施對此一目標的攻略作戰。

另外，美國若在對我國的戰爭中利用英國或其他國家的領土作戰時，
日本同樣必須對以上的第三國領土實施攻略戰。
考慮到美國有可能利用這些地區對我國實施作戰，
故以上的攻略戰應以距本土較近者為優先，一步一步的鞏固我軍的地盤。

2.
為了避免美國從海上直接對本土發動攻擊，我方需要多數的潛艇與飛機。
美國必定會使用飛機對我方的領土發動基地攻略戰，
而作戰場所必然在菲律賓、台灣、帛琉之間與南洋地區，
因季節不同也可能從北方入侵。

美方若一時發現有利時機，必然會企圖空襲日本本土。
從這點來說，為了遂行國土的直接防衛，
攻略上述的美軍基地實屬必要。
此一要求與1.項目所提及的因通商、交通線防衛因素而需攻略美國領土之事是一致的。

上述的美國領土攻略戰若能有利展開、成功攻略在東亞的美國全部領土，
將會對美國在西太平洋的飛機活動起到極大的制約作用，
此後的作戰展開將大致對日本有利。
此外，若加上我軍飛機與潛艇的活動展開，
除非美軍艦隊司令官相當無謀，否則應不可能發生與美軍主力艦之間的決戰。

然而，美軍也可能從日本的前哨基地開始，
逐次對日本發動領土攻略戰(且作戰正面將是越到後面越狹窄)，
台灣、南洋與北海方面的基地爭奪戰將仰賴在雙方相互的努力多寡之上。
換言之，日美戰爭的最主要作戰將會是雙方相互之間的領土攻略戰，
要說此一戰鬥的成敗將成為日本國運的分歧點也不為過，
其重要性甚至可以與過去計畫中的主力艦隊決戰相匹敵！

3.
日本如成功攻略以菲律賓為首的西太平洋上全部美軍基地，
將決定戰爭的大勢，日本將成為西太平洋上的事實上王者。
不過，由於潛艇的存在，制海權的意義將與過去的絕對性有所不同，這點需有所注意。

4.
日本應將多量的潛艇兵力推進到夏威夷、或是美國西岸水域，
進行對美國的通商破壞戰，同時應適當實施對美軍水上兵力的突襲作戰。

過去的計畫中，潛艇的任務是在美國艦隊出擊、西航時進行偵查、
回報訊息並進行跟蹤，但以上任務成功實現的機率並不高。
因此，為了發揮潛艇部隊的價值，也必須對潛艇部隊給予突擊的任務。

5.
以上的情況之下，日美戰爭將進入帶有持久戰特性的狀態，
日本與美國雙方都出不了新的花招，進入平凡的過程。

6.
結論：
依照上述的思考，我方最緊要之事將是先置己方於不敗之地、
並且做好對應持久戰的戰備。

而速戰速決一事雖然經常為人提及，但實現上卻有困難。
若完全以速戰速決為目的、只進行艦隊決戰兵力的整備，
即使只是整備恐怕也將會力不從心，而在為此焦慮的同時，
"先置己方於不敗之地"的方策必定會出現重大的破綻。

若在這樣的情形下開戰，恐怕我方辛苦整備出的決戰兵力還無用武之處時，
日本的弱點就已經被狙擊而不得不屈服，這點務必須有所認知。


3. 日本海軍軍備的整備要點

前章中已經說明日美戰爭的形態，而日本海軍軍備的目標為何，
自然是不言自明的事情。
當然我無法斷言日美戰爭的戰況必定依照上述的經過進行，
但如果美方採取一般兵術常識無法預期的戰法，
反而是我方將美軍戰力予以減殺的機會。

因此，我們若依照前述的戰爭型態制定相對應的戰備，
將可解決日本海防安全上的諸多事情。

以下依序說明日本海軍的軍備整備要件：

(1)
日本必須整備足以確保自國生存上、
以及戰爭遂行上所必須之海上補給線的兵力。

我方必須保持自國所必須的日滿支連絡線、
以及包含荷屬東印度的西太平洋海面上交通線，
因此上述交通線的防備實屬必要。
在此一場合下，美軍用以襲擊交通線的兵力不外乎飛機、潛水艇與水上機動部隊，
日本有必要保持、並有效運用對處的兵力。

(2)
日本海軍必須確保西太平洋各島嶼作戰部隊、基地與本國之間的戰略線(補給線)，
也必須具備能遂行以上任務的兵力。
此場合之中美軍所運用的兵力與前項(1)將大致相同，
我方所需整備的對應兵力種類也是相同的。

在這裡我們必須最為注意的，乃是過去的日俄戰爭、或是本次日中事變之中，
日本海軍從未與敵方的潛水艇部隊交戰，
並且也沒有補給線受到敵方飛機襲擊的經驗，
也因此對此兩方面有閒置輕視的傾向。

而未來若進入對美戰爭，美國極有可能以上述日本的弱點作為作戰重點，
故對此類作戰的應對方策，將是今後須大幅重視之處。

(3)
為確保美軍艦隊不會侵入西太平洋，
日本海軍需整備防禦兵力(此處為戰略防禦，並非戰術防禦)。

過去我軍的思維重視以艦隊決戰決勝負，因此日本海軍將先聲奪人掌握戰機，
故除非是處在劣等海軍國狀態，否則不會採用以上的方針。

然而，在潛水艇與航空機發達的今日，
日本若持有優勢的潛水艇與航空機兵力，
則美軍主力侵入日本的飛機活動圈內即無異於自殺行為，
包含主力艦在內的艦隊決戰恐怕將不會有發生的機會。


(4)
以優勢航空兵力掌握制空權、使用大量潛水艇活動、
整備護航用輕型水上船艦與相當有力的水上機動兵力，
應可滿足以上(1)、(2)、(3)點的要求。

(5)
為達成攻擊美國水上艦艇與破壞其補給線的目的，
日本海軍需整備可遠至美國本土外海活動的潛水艇。

(6)
日本海軍需整備攻略美軍基地用的作戰兵力。

依照前章的論點，為了封鎖美軍航空兵力的活動、
減殺美軍潛艇與水上艦艇的活動能力、並將我方航空機活動圈推進擴張，
我方的主要作戰將會是攻略西太平洋上的美國領土。

而對於海軍來說，有鑒於此作戰的重要性，
仔細研究並整備最適合執行本作戰的兵力(包含艦型、飛機機種與其數量)，
將是迫不容緩之要務。

過去的兵力整備方針中，幾乎都是以整備艦隊決戰兵力為最主軸，
而對於攻略作戰中僅是抽出主要兵力之一部暫時轉用、
或是將不堪用於艦隊決戰第一線的老舊兵力混集後編成攻略戰艦隊。

而在幾乎不會發生艦隊決戰的今日，我們必須捨棄以上的舊有思想，
在軍備計畫中就將攻略戰用的各種兵力有計畫性的整備完成。

其原因在於本攻略作戰對於保護通商線、以及日本本土防衛上的重要性，
足以取代過去計畫中的艦隊決戰。

實際上，奪取美軍航空基地轉為己用的效果，可以匹敵於過去思想中擊沉美軍戰艦。

(7)
綜合以上論點，日本海軍有必要保有優勢航空兵力、潛水艦與機動水上兵力。
其中，優勢的航空兵力與優勢的潛水艦戰力不只是絕對必要的條件，
也有節省其他種類兵力數量的功用。

(8) 關於制海權：
日本必須確保西太平洋上的制海權，這點跟過去思維是一樣的，
然而此處的制海權有立體上的涵義。

相較於沒有潛水艇的過去時代，今日的制海權將不是如此具有絕對性。
此外必須注意的是，無制空權即無制海權，
掌握制空權就可以取得相當程度的制海權。

在此作如此大膽推論的原因，
在於掌握制空權即會造成該處不利於美軍水上艦隊活動，
可以將其大部分活動能力封阻。
但即使如此，敵方潛水艇仍會有一定的活動餘地。

(9) 關於制空權：
作為掌握制海權的前提，日本必須確保西太平洋的制空權，
這點是過去思維中沒有主張到的地方。

在過去艦隊決戰萬能的時代，制空權的思想僅限於決戰地點上空的局部範圍，
日本的航空兵力只要能在該處掌握制空權即可有利於艦隊決戰的進展，
而無須將制空作為制海的前提。
換言之，過去以航艦飛機為海軍航空戰力主體的時代中，
海上航空兵力與水上艦艇雙方有相對依存的關係，
因此並不考慮沒有航艦處的制空權，
也可以說只要某種程度上以水上艦艇的威力達成局部制海權，
就可以達成艦隊上空的制空權了。
(換言之，先取得制海權就可以取得局部制空權)

然而，近年的陸基飛機性能大幅進步，
可在海上活動的航空兵力主體將會是陸基飛機與飛行艇。

過去是制海即可制空，
今日則是即使不出動水上艦艇、僅使用陸基航空兵力就足以取得制空權了。
反而不如說航空兵力已經獨立出來、
可以不受到水上艦艇活動的限制而取得制海權，
因此制空權反而是制海權的基本前提了。


--
"各位射擊的很好，盡力保持快速射擊，每一次砲擊都很有效，"

--1916/5/31日德蘭海戰中英國海軍Horace Hood少將的遺言。
  幾秒鐘後，德國戰巡Derfflinger的一枚穿甲彈將戰巡Invincible的彈藥庫引爆，
  使之立刻翻覆沉沒，全艦1,021名官兵僅有6人獲救，Hood少將也隨艦沉入北海。
  該艦的殘骸至今仍為上千名官兵的安息之處。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.223.102.231
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/KanColle/M.1447861283.A.6AC.html
推 Sechslee: 先跪再看
推 kingaden: 這個ID先跪再看
推 kira925: ......完美預測太平洋戰爭的發展結果....
後來在1974年，有前海軍軍官寫了一篇介紹新軍備計畫論的文章，
投稿到美國海軍大學發行的雜誌上，
受到美國海軍與許多歷史研究者的好評。

推 DorkKnight: 跪了 居然釣出K大
推 grant790110: 看到簽名檔 再看看ID 推了
推 WiLLSTW: 靠北...這個ID......只能跪了
推 Cagesong: 先推
推 hughfan: 先推再看
推 gametv: K大必推
推 pegasusatlan: 專業推
推 a25172366: 推!!!!!!!!
推 k42k6xiii: 跪了，IJN都找人點滿了先知技能，居然還跑去打美帝!?
推 twodahsk: 井上並不是很有能的指揮官，但他是稀代的戰略家
推 diablo81321: 井上就絕代軍略家 只是他臨場指揮不出名
說真的，井上手頭上的部隊就是他所說的"僅是抽出主要兵力之一部暫時轉用、
或是將不堪用於艦隊決戰第一線的老舊兵力混集"的狀態。

推 eyesg: 有這麼多了不起的軍略家 卻做出人類史上最蠢的戰略之一
→ eyesg: 個人能力在國家機器面前真的有限呀
→ swatteam: 國民在經濟困頓時受到軍事勝利的鼓舞, 受陸海軍缺乏全局
→ ptgeorge2: 沒空
→ swatteam: 的本位主義言論煽動, 指責採取限制軍備或是外交路線的
→ swatteam: 文官國賊, 熱烈擁護刺殺首相的愛國青年
→ swatteam: 很好很強大的神話吹久了容不下基於客觀情勢的不利推演
→ swatteam: 民選官員不是跟著一起吹, 不然就是選不上, 不然就是死了
推 ELF007: 在中央壓不住陸軍馬糞以後   開戰就無可避免了
→ swatteam: 在那之後戰爭就只是何時開打的問題
→ swatteam: 把所謂的責任推給少數集團很簡單, 只要對戰前日本也是
→ swatteam: 維持著民主制度這一點視而不見就好了
以我自己的觀點來看，
"日本是怎麼自己把自己推向懸崖邊緣的"這件事情，
應該可以列入歷史教科書作為警惕了。
(至於認識台灣之類的就當常識看就好，畢竟讀歷史的目的是讓人有所警惕的。)

推 koriras: 等出社會進大企業會有更深的體會，1個人能做的真的不多
→ NanaMizuki: 他跟米內光政都是不可多得的人才...
推 ELF007: 責任都是個人扛 財閥一樣過爽爽啊
推 a25172366: 開戰海軍也有責任在，並非只有陸軍..
推 kuoyipong: 先知啊  完全理解了新海戰戰略
推 takaoclass: 推!!!
推 g3sg1: 神出沒  快推!
※ 編輯: keins (61.223.111.199), 11/19/2015 23:13:08
推 pcchuckwu: 這是1941年寫的？太厲害了……