噓 thomaschion: 我覺得你自己腦補 04/06 22:11
我覺得你也腦補了
推 sleepyrat: 有過港隧道 04/06 22:12
汽車要走當然是過港, 如果離過港近當然也是過港
但如果離過港遠的話呢?
推 new8gi: 更好的方式，比如呢？ 04/06 22:15
單純限制這種不用思考的方式絕對是最爛的, 也是最輕鬆的
就連沒領俸給的市民都想的到, 如果你這個問題是問我的話,
那我也會想知道, 大家投票的時候都投給誰
噓 leftpig1: 可以走過港隧道不是嗎？ 04/06 22:19
→ winiS: 就先顧本地跟觀光咩 不加入說不定也能活得很好 那就好啦 04/06 22:20
噓 leftpig1: 你應該這一兩天沒去現場看過 只看新聞的文章 04/06 22:21
→ leftpig1: 請問你提的「更好的方式」是什麼？ 04/06 22:22
有空都有去, 今天還去廟口前的月桂烤小卷捧場, 只是看到連假三天
禁燃油機車上船排解爆滿人潮的意思不是人潮爆滿都是機車導致的嗎?
換個方式想, 就是不要你高雄市民這幾天到旗津, 把連假的旗津留給外地客不是?
噓 leftpig1: 實施後有效降低乘客候船時間，也減少空氣污染 04/06 22:26
→ leftpig1: 不要只看後半段 04/06 22:26
機車跟人的通道是不同的, 機車增加候船時間這說法你不保留一下嗎?
噓 littleboo: 04/06 22:35
噓 siekensou000: 04/06 22:36
噓 neon7134: 再說一次 不會走前鎮中州線嗎？ 04/06 22:40
我很不欣賞這種想法, 但至少你提供其他方式選擇
就像南橫斷了不會走北橫中橫嗎?這種建議
→ cjtv: 我是會投堅持的人，因為我覺得這件事很好，讓旗津都遊憩體驗 04/06 22:41
→ cjtv: 更好(對某些人)。跟樓主不同調，我是支持~ 04/06 22:41
有捨就有得, 我覺得你這樣想法也不錯
噓 yoji520: 我覺得這個政策很好，我要騎車就走過港隧道，不要那麼自 04/06 22:45
→ yoji520: 私 04/06 22:45
→ gn00353776: 你也想太多了吧,就是提倡使用大眾交通運輸工具而已,每 04/06 22:54
→ gn00353776: 個人都騎車去,滿街車能看嗎？ 04/06 22:54
→ e0936276915: 我會支持 妳知道機車一多又誤闖老街步行區有多危險嗎 04/06 22:54
→ e0936276915: 基本上旗津的觀光區就是老街附近走點路不好嗎 遠一 04/06 22:54
→ e0936276915: 點偶爾搭個公車也不錯吧 04/06 22:54
老街都有封起來, 徒步區有管制不用擔心遊客誤闖
我是有看到有車子進去過, 但不知道是遊客還是本地人就是了
噓 chipher: 機車上渡輪的空氣超臭的，當地居民的車就勉強忍耐了，遊 04/06 23:02
→ chipher: 客要騎車明明有過港隧道，憑什麼為了你方便就要讓別人吸 04/06 23:02
→ chipher: 廢氣？ 04/06 23:02
說到這種反機車反到底的言論我看到這種最好笑, 好像只要將問題上綱到空汙
所有事情都能迎刃而解, 你別忘了現在你所做的每一件事情都是在製造汙染
你並沒有比較高尚, 你用這種言論打壓機車, 相同的你搭渡輪不也是吸廢氣
怎麼不說渡輪汙染, 因為你要搭渡輪阿
就像那些說過港的, 叫市民走過港卻不叫居民走過港一樣可笑
給旗津當地人補償或方便合情合理不代表你可以把市民當下等人
你要忍耐當地居民廢氣你想吸就吸是你的事情, 通行權大家都一樣
推 new8gi: 我沒想到，反正也不是我的工作，我只是單純想知道你所謂 04/06 23:08
→ new8gi: 更好的方法是什麼？ 04/06 23:08
我是有想法, 但我沒領那些錢, 讓我們落實一下各司其職吧
看看那些位子上的人剩下什麼價值.
噓 eidler: 不覺得有啥好反對的 04/06 23:09
→ CanonG9: 看來原po不知道以前連假還沒禁燃油車前。等船的機車排隊 04/06 23:20
→ CanonG9: 排到圖書館的慘狀 04/06 23:20
從以前到現在我告訴你好了, 以前人潮沒現在多, 我所謂的人潮指的是外地客
包含國外的旅人, 至少最近在旗津都聽得到不同國家的語言
以前的事你就會用慘狀來形容, 但別忘了口碑是群眾給的, 現在推廣有成了
把以前的排隊都用慘狀來形容, 如果以你的邏輯, 我現在看到的人潮更慘
不少以前去過旗津也推廣過旗津的朋友們, 若是看到這樣的評論情何以堪.
→ aflan5420: 我也會支持，少一點機車是好事 04/06 23:20
閹割自我的通行權我看來不是好事
噓 littleag: 逛老街搭渡輪時少點廢氣不是很好嗎 04/06 23:32
基本上逛老街不會很明顯地吸到那樣的廢氣, 通常會騎進步行區的
大多是當地人才會
推 vanurd: 說得好，憑什麼禁機車，假日要回旗津老家都不方便。 04/06 23:36
當地人不是有旗津卡就能騎上船了嗎?還是說戶籍不在那裡了
還是在反串? 如果是反串你就當我沒回應你吧
※ 編輯: freedom1986 (223.138.153.251), 04/07/2018 00:18:39
推 yayaorz: 要禁就連四輪一起，假日過港隧道應該對小客車實施高承載 04/07 00:55
噓 qooisgood: 誰說禁外地機車去旗津就只能租車 04/07 01:14
→ qooisgood: 騎c-bike去旗津臭了嗎 04/07 01:14
便捷也是吸引觀光的要素之一但不是必要
這項政策失去的也只是少部分的高雄市民, 或是使用燃油機車的用戶
至少我就是因為這樣不再想去了.
c-bike就留給沒有交通工具且還願意來高雄觀光的旅人吧.
→ gail730218: 說的好，很中肯 04/07 01:44
噓 gjgj6666: 別人想出來的方法就是禁燃油機車，請你提出更好的你又 04/07 06:40
→ gjgj6666: 扯各司其職，其實你根本就沒想法吧 04/07 06:40
如果我不說你就認為我沒想法, 你就這樣想吧, 我沒領那個錢為什麼要幫他們想辦法
反正當局者隨便丟出什麼大便, 有人喜歡隨便吃那他們是的事情
→ enjoyyou: 有禁止才有進步啊 有人這樣換電動機車不也美事一件 04/07 08:18
→ enjoyyou: 我還巴不得全面禁止路邊停車咧 04/07 08:18
換電動機車就是美事一件? 如果你有需要的話可以再開一篇討論
→ LJY99: 住海邊？ 04/07 10:06
→ LJY99: 拜託你還是別去… 04/07 10:06
→ LJY99: 提升旅遊品質。不然大拜拜的旅遊，只會更糟！ 04/07 10:08
噓 LJY99: 你去日本玩，要不要要帶一台機車過去啊？走幾步路會崩潰？ 04/07 10:11
原來少了機車就能提升旅遊品質, 多了機車就是大拜拜, 看來你的想法和決策者差不多
至於你說去日本要不要帶機車過去這種小孩子問題你自己想想就有答案了
高品質的旗津就留給你們高品質的遊客去, 我是不會再去了.
噓 scarfman: 我當地人支持禁外地機車，想到以前回旗津光排隊就得排上 04/07 11:44
→ scarfman: 半小時就賭爛 04/07 11:45
→ scarfman: 現在到站後不用幾分鐘就能上船，很棒 04/07 11:46
→ scarfman: 你不想來就別來，反正我小時候清靜悠閒的旗津也回不來了 04/07 11:48
現在旗津人都能優先通行了, 不管人潮多不多
別拿了觀光財又要清幽, 你是不是店家我不知道
地區發展就是把旗津定調成觀光景點, 如果不想要這些就集結當地居民去抗議
還給你兒時旗津的清淨.
另外, 你們機車能過來高雄市, 高市機車就不能去旗津? 這種標準我是不理解
照你邏輯, 我是建議機車都禁一禁大家都別騎機車上渡輪這樣如何?
推 crassus7217: 渡輪不能搭，繞路到過港隧道是有比較環保？ 04/07 12:35
→ crassus7217: 真要禁，就把過港隧道封了，只能貨櫃車或居民才能過 04/07 12:36
→ crassus7217: 阿，智障政府 04/07 12:36
推 lisaonlisa2: 推歌 要是去時走過港，之後想到西子灣難道還繞回過 04/07 12:58
→ lisaonlisa2: 港走市區嗎 04/07 12:58
→ vanurd: 我住鹽埕區要回旗津老家叫我繞到南邊渡輪站嗎，真是有病 04/07 13:22
沒旗津卡可以通行嗎?
推 chiliyo: 「我覺得這個政策很好，要就走過港」原來多繞一圈去過港 04/07 13:25
→ chiliyo: 比較環保，長知識了^^ 04/07 13:25
噓 joving: 應該檢查自己的想法是不是太狹隘了 04/07 17:45
如果你的想法比我多就多發言, 不然狹隘這兩個字穿在你身上比較合適
噓 danielgogogo: 不認同 04/07 19:01
→ lpllpllpl: 如果有經歷過20年前旗津渡船口那個年代 你就能知道現在 04/07 19:15
→ lpllpllpl: 改善非常非常多 以前機車怠速 小型船載客噴的黑煙 你說 04/07 19:16
→ lpllpllpl: 現在改善空污是假象 但如果不從這裡改善 要從那裡改呢? 04/07 19:17
→ lpllpllpl: 電動渡輪 減少非必要性的車輛等等 04/07 19:18
→ lpllpllpl: 以前就講過 這種方式就跟路邊減少停車格的概念有大同小 04/07 19:21
→ lpllpllpl: 異的出發點 就是要讓你使用大眾交通到該點 減少私人車 04/07 19:22
→ lpllpllpl: 輛的使用 一來減少車潮改善交通 二來減少空污的情況 04/07 19:22
第一、
以前的旗津也是以前的機車, 二行程替換到現在也在空汙這塊改善了不少
更何況平常加油發票中就有空汙規費, 又要禁止說得過去嗎?
也沒有人會在船上怠速, 至少從以前到現在我看過車子上船後就熄火
抵達目的後才會發動, 哪來的船上怠速?
只針對空汙打本來就是假議題, 不論是機車本身或是駕駛已經改善了這些狀況還要被嘴
真是雞蛋裡挑骨頭, 若要認真講 食衣住行育樂哪樣不是在製造汙染
在汙染中得到好處卻要處處痛批這樣不行, 簡直是環保自助餐
就像其他城市笑高雄空汙最嚴重, 但高雄是背負了台灣的重工業
幾台機車繞過港隧道產生的空汙會比較環保?
第二、
你提到改善交通, 老街區都有管制, 何況當地也有租一些協力車電動車,
那些就不會妨礙交通只有機車會, 這點我也是不明白.
當局只是想創造一個它們自己想要的環境, 空汙交通的都只是要人閉嘴的武器
仔細想想就漏洞百出
推 techih: 你都說了禁機車大部分是擋到本地人，那本地人就不要在連 04/07 19:37
→ techih: 假去旗津啊，都已經這麼擠了，把機會讓給外地人不是很好 04/07 19:37
→ techih: 嗎 04/07 19:37
不想再去了, 留給外地人也好
→ eemail: 這也扯到老共那套 太瞎了 別學名嘴講話呀= = 04/07 19:45
→ eemail: 旗津就算走路也能逛不少的 04/07 19:46
事實就是如此, 禁止不是最簡單的做法嗎? 我一個市民都知道這樣做就可以解決
在包裝一下說是為了國家安全, 這就是老共阿
差別只在高雄是包裝成為了減少空汙, 提升觀光品質
話說回來名嘴是怎樣說話?
推 lpllpllpl: 旗津現在就cbike設的點太少了 不過有此一說是旗津腳踏 04/07 19:52
→ lpllpllpl: 車業者在擋...這就看人怎麼解讀了 04/07 19:52
官方說法是平常需求量不大啦
→ lpllpllpl: 不是在船上怠速 是在排隊的時候跟上船這段期間 大部份 04/07 21:58
→ lpllpllpl: 都不會熄火 04/07 21:58
上船這段我認為啟動是無可厚非的, 有些渡輪可以乘載汽車的也是開進去
船也不是密閉空間, 若要針對空汙, 真的臭的是船的油臭味
噓 qooisgood: 事實就是沒騎車在旗津一樣也能逛 04/08 00:03
→ qooisgood: 完全不能理解所謂非騎車進旗津不可的理由 04/08 00:03
→ qooisgood: 是什麼 04/08 00:04
事實是人吃素也能活你幹嘛吃肉
沒上網也不會死你幹嘛上網
走路也能去上班你為什麼要搭車騎車開車
從空氣汙染到自我行為檢視的論調都出來了, 你要自我閹割通行權你自己閹就好
照你的邏輯打你自己臉也很適合
我問你一句今天旗津上面有沒有汽機車, 就這麼簡單就好
→ lpllpllpl: 如果你是針對通行權而不是空汙的話 那對於高速公路的高 04/08 00:29
→ lpllpllpl: 乘載管制有什麼看法? 一樣是通行權被限制的部分? 既然 04/08 00:29
→ lpllpllpl: 要談到通行權的部分那就由不同的觀點來切入 這樣討論才 04/08 00:29
→ lpllpllpl: 有交集 要不然他講空汙 你講通行根本沒交集 04/08 00:29
終於有人談到高乘載了
高乘載就是相對衡平的做法, 旗津渡輪是禁止並非只是限制而已
而人潮塞爆和機車也沒有絕對的正相關, 少了那些機車旗津照樣被人潮塞爆
(我就是把車停在鼓山再搭船過去的, 而且我還是待在第一層機車停等區那裡)
當天第一層也是滿的, 而我聞到的味道是渡輪的油臭味占了大部分
這裡我想說的是, 既然第一層是滿的, 就表示機車上船也沒導致拖垮上船的時間
因為人車分道的關係.
再者, 我在旗津看到的情況是, 徒步區前已經有管制, 裡頭車輛看起來就是當地用戶的
為什麼會這麼說, 我旗津朋友他們都沒在戴安全帽的阿.
根本沒有外來客或是市民會騎到裡面去跟人搶道.
如果我所看到的事實你也能認同的話, 那禁止機車上船這部分是不是顯得有點多餘
那為什麼還要禁止?
→ lpllpllpl: 要不然你直接跳到旗津上面有沒有機汽車這種討論根本就 04/08 00:31
→ lpllpllpl: 沒意義了 04/08 00:31
噓 qooisgood: 限制燃油車進入旗津本來就應該要做 04/08 00:41
→ qooisgood: 就跟當初哈瑪星生態交通盛典一樣 以人為主 04/08 00:42
→ qooisgood: 的步行環境才有辦法創造最大的觀光效應 04/08 00:42
→ qooisgood: 更何況進旗津的路線有三條 你愛騎車從前鎮 04/08 00:43
→ qooisgood: 或是過港隧道都能進去 政府只是讓你騎車到 04/08 00:44
→ qooisgood: 旗津的誘因降低 有什麼問題 你人下來旗津渡輪 04/08 00:44
→ qooisgood: 站之後 用步行的有什麼到不了？ 04/08 00:45
以人為主的步行環境基本上機車都過不去, 這點你也別擔心了
機車過去到旗津和以人為主的步行環境也不牴觸, 有了機車只是選擇性更多更便利
可以騎過去再慢慢步行也行不是嗎?
光是從這點來看, 就不了解為何要降低騎車到旗津的誘因
說是為了租車業者還比較能說服我, 憑什麼要高雄市民捨近求遠
就為了空氣, 觀光品質? 如果真的是那麼有理想, 我建議全年禁止
旗津上也得禁止, 為了發觀光財大家就忍忍, 別要了裡子又要面子, 雙重標準
真能忍受這樣的高雄市民自然會去消費, 別搞得好像這些問題只有連假三天以上才會發生
平時需要高雄市民消費就開放, 人一多就把高雄市民當衛生紙用完丟一旁
→ lpllpllpl: 都能認同高乘載 卻不能認同旗津連假實施機車禁止上船? 04/08 01:05
你要先理解 限制與禁止的區別
高乘載沒禁止你自小客不能上路, 只有多個增加乘客的條件, 主要是限制而非禁止
如果你要說機車不是人沒有消費力, 把運車的空間省下多運幾個人過去消費才是硬道理,
那我認為其實也不用發篇新聞說什麼為了空汙, 增加觀光品質, 說是為了錢我就沒話說了
→ lpllpllpl: 那照你的解釋 旗津根本沒有"禁止"騎機車去旗津 只"限制 04/08 02:22
→ lpllpllpl: "你不能騎機車坐渡輪 這樣也說的通吧 跟你一直強調的 04/08 02:22
→ lpllpllpl: 通行權是否有衝突? 04/08 02:22
禁止這件事在鼓山旗津渡輪是發生的, 其他兩條路線並沒有限制或禁止
你要這樣理解才對, 若照你這樣解釋, 就沒有真正的禁止或限制.
假設五福路被限制或禁止了, 你的說法是從其他地方繞過就不算限制或禁止吧?
這樣看起來不是非常荒謬.
而你一再強調機車有其他路線可以通往旗津, 故意避重就輕迴避了捨近求遠的問題.
→ lpllpllpl: 不對喔 是你誤用這樣的解釋來解釋你的論點 捨近求遠是 04/08 06:17
→ lpllpllpl: 你的看法而已 但本質上旗津根本沒有禁止旗津騎機車的通 04/08 06:17
→ lpllpllpl: 行權 所以你前面一直想強調的通行權就被你自己的解釋所 04/08 06:18
→ lpllpllpl: 打臉了 這就是你對高乘載的看法時 禁止跟限制的解釋 04/08 06:18
→ lpllpllpl: 今天假如去火車站 林森路被"限制"通行 然後就等於整個 04/08 06:23
→ lpllpllpl: 火車站被"禁止"通行嗎？ 這個比喻你覺得呢？ 04/08 06:23
很明顯誤用的是你的解釋, 依照你的解釋根本沒有真正的限制或禁止
本質上旗津本地的確沒禁止旗津騎機車, 但你就是要忽略鼓山渡船頭這段被禁止的事實
我要討論的本來就是鼓山渡船頭禁止機車上船的通行權, 你一直跟我扯旗津的通行權
我不知道你是不是想打模糊仗模糊焦點, 留著給各位版友去評價.
再來看高乘載, 高乘載僅限制用路人的乘客人數, 沒有禁止用路人上路
只要達到人數就可以上國道, 鼓山渡輪是區分只有電動車自行車或者擁有旗津卡
的燃油機車才能通行, 這不就禁止了非旗津卡用戶的機車通行權嗎?
一個是禁止一個是限制, 怎麼能相提並論
退萬步言
如果你認為渡輪站只是種限制, 那沒有旗津卡的市民除了入籍旗津就沒其他手段可以從這
裡通行, 這樣限制的手段不是過於嚴苛, 和高乘載相比, 高乘載給的條件與目的間至少
有合理的關聯性, 對國人的損害也相對較少, 真的能相提並論嗎?
不論以公益原則 平等原則 比例原則來講, 高乘載管制遠遠屌打旗津渡輪禁止這件事
→ lpllpllpl: 那就是你過度解讀這件事了 同樣的事 我可以用高乘載的 04/08 16:19
→ lpllpllpl: 例子代入 假設今天高乘載 我一個人開車要去台南玩 結 04/08 16:19
→ lpllpllpl: 果就像你講的 我受到限制 不能開車上國道 只能開省道 04/08 16:19
→ lpllpllpl: 多花時間 然後直接抱怨政府 甚至說出再也不去台南玩這 04/08 16:19
→ lpllpllpl: 種話 試問你要怎麼回應這種抱怨? 04/08 16:19
入籍容易還是找乘客容易? 兩者相提並論那不免也太任性.
拿高乘載複製貼上根本上就是錯誤的比喻, 你會認為一樣是你把問題看得太表面
認為兩者「都是」限制而已, 然後把問題停留在限制而已.
不去想兩者的「差異」, 關於差異上面有分析一些, 要學會比較.
推 lpllpllpl: 我對於你一直拿旗津卡來說嘴 感到非常的莫名其妙 一個 04/08 16:31
→ lpllpllpl: 是當地居民必要性的行為 一個是非必要性的觀光活動 為 04/08 16:31
→ lpllpllpl: 什麼可以拿在同一個天平比較? 04/08 16:31
高雄市民到旗津就是觀光, 旗津居民來高雄就一定是必要性行為, 這點你是怎麼看的?
就通行權而言就不能一視同仁?
我說過要禁就通通禁, 這樣搞只是在搞特權搞分化
→ lpllpllpl: 而且你還是沒回應我剛剛的問題 你要怎麼回應這樣的抱怨 04/08 16:32
→ lpllpllpl: ? 如果你懂的話 你就知道為什麼這篇的推文會對你的論點 04/08 16:32
→ lpllpllpl: 產生不出共鳴 04/08 16:32
你拿的比喻根本就不對, 別拿高乘載的正確來掩飾旗津渡輪的失敗
我的回答就是這樣
推 lpllpllpl: 不對啊 你怎麼這時候又分不出你講的差異性呢？ 你真的 04/08 16:52
→ lpllpllpl: 都沒發現你一直在推翻自己的論點嗎？ 04/08 16:52
我的出發點一點都沒變, 哪來湍翻自己的論點?
沒有分不出高乘載與旗津渡輪事件的差異, 分不清楚的是你
旗津居民來高雄就是必要行為, 高雄去旗津就是觀光, 這點我想要問你怎麼看.
如果你認為我論點不足, 要不要幫我這篇完整的手動置底來討論看看, 讓更多人加入討論
→ lpllpllpl: 今天你覺得高乘載限制人數是正確 那我也認為旗津連假限 04/08 17:00
→ lpllpllpl: 制非旗津居民不得騎車搭乘渡輪也是正確 但你根本就拿不 04/08 17:00
→ lpllpllpl: 出論點 只能一直找旗津卡這種情況來說嘴 是要證明什麼? 04/08 17:00
→ lpllpllpl: 拿旗津卡的人有錯? 還是騎車連假不能上渡輪有錯? 你要 04/08 17:00
→ lpllpllpl: 不要再整理一下想說的論點如何? 04/08 17:00
你認為正確但你沒說出你的理由阿, 我認為失敗但我有提到理由
關於空汙 提升觀光品質, 還是塞爆這件事我都有提到你往上翻就找的到.
→ lpllpllpl: 你現在的方向已經是往抱怨旗津卡的使用者而討論了 04/08 17:01
→ lpllpllpl: 甚至連入籍容不容易這種東西都可以拿來比較 04/08 17:02
你要不要回答我
旗津來高雄就是必要行為, 高雄到旗津就是觀光這回事你是怎麼得出這樣的看法?
會提到入籍容不容易就是因為高乘載比較, 而高乘載也是你提到的,
這問題需要被比較很正常, 你不用過度妖魔化
再者
旗津卡的使用者是受惠的一方難道不能討論嗎? 就是因為失敗的分化政策才凸顯
問題的荒謬不是?
→ lpllpllpl: 所以現在要改討論當地居民的優惠是不是? 高雄市有很多 04/08 19:08
→ lpllpllpl: 當地居民才有的優惠 不只是旗津而已 如果今天你是因為 04/08 19:08
→ lpllpllpl: 沒辦法騎機車上渡輪而仇視旗津人 那改天其他地方的當地 04/08 19:08
→ lpllpllpl: 居民優惠是不是也要一併仇視? 04/08 19:08
我有仇視的言論? 請別隨意給人戴帽子
況且我也沒仇視旗津人, 完全就事論事, 你這樣拉攏挑唆地區居民的情感來戰我也太任性
關於空汙 觀光品質 塞爆 討論到現在終於要戰我仇視了嗎?
→ lpllpllpl: 你一開始在文章都講 都是合理合情 但是你沒辦法接受限 04/08 19:13
→ lpllpllpl: 機車是為了空汙 是為了改善交通 結果後面的結論是檢討 04/08 19:13
→ lpllpllpl: 旗津卡? 檢討旗津居民? 如果你講明白就是仇視旗津人的 04/08 19:13
→ lpllpllpl: 優惠 一開始就不用討論空汙 交通改善 你自己都沒發現嗎 04/08 19:13
→ lpllpllpl: ？ 所以我才跟你說你要不要想想自己的論點到底是什麼？ 04/08 19:13
我說過合情合理阿, 優先通行 免費渡船我有吭一聲嗎?
你認為我的不滿是來自仇視居民的優惠, 怎麼不說這正是政策失敗所在?
我再三強調要討論的是機車通行權, 怎麼到你口中就變成我仇視居民的優惠
是誰讓通行權成為特權, 是用什麼理由禁止?
我的論點都沒變過, 是你一直要跟我扯東扯西. 邏輯也不通又要搞烏賊戰術
→ lpllpllpl: 你一開始的質疑點就為什麼不能在連假時從渡輪口騎機車 04/08 19:19
→ lpllpllpl: 過去 到目前為止都還跟改善交通 空汙有關 這都還能有討 04/08 19:19
→ lpllpllpl: 論的空間 結果後面一轉轉到旗津人能用旗津卡騎車坐渡輪 04/08 19:19
→ lpllpllpl: 實在過太爽 這是要有什麼討論的空間? 04/08 19:19
我一開始的點就是這樣在連假時為什麼機車不能過去
交通, 空汙, 觀光品質也都跟你討論過了但你好像都只看自己想看的, 講你自己想講的
你自己往上拉就看的到我回復你的訊息, 會一直討論到旗津卡
不就是因為這是禁止中的例外嗎?
然後衍伸到你回我旗津人到高雄是有必要性, 高雄人到旗津是觀光行為這個論調
我一直問你這論調是怎麼來的! 但也沒回覆我
這是持有旗津卡能變成例外的理由嗎?
說我仇視 說我認為旗津人過太爽, 你文章往上翻找找我有沒有類似的言論
現在開始打烏賊戰術模糊焦點不知是何居心?
※ 編輯: freedom1986 (223.138.153.251), 04/08/2018 22:19:11