看板 Kaohsiung 關於我們 聯絡資訊
※ 引述《smallpig02 (小豬二號)》之銘言: : 想請問大家一個我疑惑很久的問題 : 當初高雄想要把鐵路地下化 : 是為了什麼? : 那,花了這麼大力氣把鐵路給地下化以後 : 地表上又開始蓋鐵路(他們說是輕軌) : 又把地表拆成一區一區 : 呃...那當初為什麼要鐵路地下化? : 就直接把地表鋪滿鐵路、四通八達不就好了 : 實在疑惑很久了,可否請問大家的高見 : 感恩~ 不是高見 你可能要先釐清一件事情 平面輕軌跟平面重軌差在哪邊 https://goo.gl/mUwZBV 然後就是中央地方權責的問題 你知道的平面重軌 也就是火車 他是屬於台鐵也就是中央管轄 而捷運 輕軌等 他是隸屬於地方 也就是說 今天地下化的權責跟經費 是中央要負責的 捷運跟輕軌則是地方 基本上 地方捷運建設 中央也有出錢 但是地方也要負責一半以上 而後續營運更是需要地方負責 至於為什麼要蓋輕軌 簡單來說就是沒錢折衷的結果 先撇除掉這條環狀線 之後高雄除了黃線 大概都會是平面輕軌了 這點應該也是共識 當然 未來如果中央要用特別預算幫你蓋地下高架 那又另當別論 但是目前先以輕軌來說 畢竟目前的規劃就是除了黃線 你看到的民族高鐵 本館蓮潭 鳳山藍線 通通都是輕軌 輕軌的好處就是省錢跟建設速度快 但是我不覺得在市區蓋輕軌速度會快就是了 畢竟如果碰到要徵收什麼的 這大概處理起來 會比你蓋地下還長 這邊就是建設捷運的粗略預估 平面輕軌一條約200億 高架捷運一條約700億 地下捷運一條約900億 這只是粗略估算 不一定都這樣 但是基準就在這邊 所以如果有錢 我想高雄應該也會想要蓋地下 之前捷運建設會停擺 就是因為自償率問題 一直被打槍 黃線(早期黃棕) 是連輕軌都沒辦法 被打成BRT的 至於現在這條環狀 他最終定案大概是2004年左右 本來就是臨港到火車站繞一圈 後來增加了你看到的北高雄這一段 基本上現在預算什麼都核定了 要大概路線也不太可能了 不管美術館 還是大順路 我說實話 高雄市區 大概沒多少地方 像這條環狀這麼適合蓋輕軌了 D要是這條環狀線 根本沒有徵收問題 第一段多數就是舊有的鐵路上去改 第二段經過的地方 即使是在人口密集的大順路 馬路也是夠大條 所以真的要說 這條路線堪稱完美了 至少不用去處理徵收問題 就90分起跳了 又經過人口密集處 以大眾運輸來說 真的 斯巴拉西依 然後你說為什麼拆鐵路蓋輕軌 這邊我想問一下 輕軌經過的地方 有像台鐵一樣平交道跟高架橋 地下道嗎? 沒有對吧? 再來輕軌本來是鐵道的地方 也就是第一段 第二段美術館跟大順路 根本跟被拆的鐵路沒有關係 既然沒有關係 怎麼會是拆鐵路蓋輕軌? 雖然國外拆鐵路蓋輕軌很正常就是了 這條輕軌被台灣鯛認為礙眼的 是美術館跟大順路 可是這些地方本來就沒有台鐵經過 那這些人怎麼會拿這論點出來 我還滿懷疑的 當然你可以說 他們是為了第一階段這樣說 可是他們抗議的不是第一階段 是第二階段啊XD 每次看到他們拿這論點 我都在懷疑他們是否把邏輯還放在媽媽的肚子裡面wwww 再來要順便跟大家說一下 輕軌現階段 如果要大改路線 或是高架地下 撇除違約金跟追加幾百億預算等等的問題 你只要更動過大 基本上 就要重跑審查環評流程 這樣這條輕軌 大概就殘了 因為這樣一搞 沒有10幾年 大概不會再蓋了 然後 就是大順路段 不能高架 也不能地下 因為那排雨豆樹 今天如果你高架或地下 這些雨豆樹 就要掰掰了 那你看看環團跟高雄在地歷史文化團體會怎麼跟你玩 所以基本上 輕軌沒問題 有問題的是人 -- 我が名は狂気のマッドサイエンティスト鳳凰院凶真だフゥーハハハハハ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.173.53.158 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Kaohsiung/M.1537340662.A.26B.html
tchialen: 為什麼高雄沒錢?嗯... 09/19 15:13
klai100: 花一百報兩百的習慣改掉就沒問題了。 09/19 15:29
chipher: 樓上有什麼證據說市府花一百報二百?有弊案就去檢舉 09/19 15:58
chipher: 不要只憑想像就酸,公務員請款核銷流程超繁瑣,想貪污 09/19 15:58
chipher: 根本沒想像中簡單 09/19 15:58
kasamewon: 重點不是證據或者真假 是風向有沒有帶起來 09/19 15:59
kasamewon: 假的又怎樣 目標客群呼應他就是真的了 09/19 15:59
blackcat3399: 奇怪 我就不覺得大順路大條 只有我這麼認為? 09/19 16:00
juliayclee: 據說黃線是蓋地下喔! 09/19 16:03
kyouma: 雖然很長 但是希望大家能看完 謝謝 09/19 16:11
DHMC: 反正在台灣可以爽爽亂噴 說你貪污就貪污 大人快鍘他 09/19 16:24
andi0524: 二樓快去廉政署檢舉 09/19 16:28
nooin: 台北為什麼規劃起來一樣虧錢還能六線齊發?給我個理由 09/19 16:30
chiefoflaw: 環狀輕軌有3/4是不載客的台鐵東西臨港線,地上軌道不 09/19 16:30
chiefoflaw: 用白不用 09/19 16:30
jiff3312425: 因為台北是首都啊 早期建設經費多少投資在北部自己想 09/19 16:42
jiff3312425: 一想 你覺得如果當初如果高雄也是四線齊發 現在還會 09/19 16:42
jiff3312425: 是這個局面嗎 想想當初是誰把藍線棕線擋下來的 09/19 16:42
feldene: 也就因為台北是首都才撐的住運量,高雄已經卡在18萬很久 09/19 16:43
neon7134: 同意最後一段 看看中壢火車站…不知何年何月得償所願 09/19 16:54
andi0524: 就以前到現在政府都重北輕南阿 09/19 16:56
lasd: 有問題的是人沒錯,當初陳菊市府就不應該花大錢搞輕軌,把 09/19 17:02
lasd: 錢投入公車系統,何來現在的困擾,一樣也是大眾運輸,看看台 09/19 17:02
lasd: 北台中的公車有多方便,再看看高雄,嘆氣 09/19 17:02
eemail: 光只靠台北哪有那個運量 根本是北北基總人口 高捷算起來還 09/19 17:07
eemail: 真是只靠高雄自己 然後面積又大人口較分散 09/19 17:07
ddtlau: 會問鐵軌地下幹嘛又蓋輕軌的真的很懷疑到底知不知道差別 09/19 17:20
delex0208: 2樓怎放個屁就消失了,快去檢舉啊~ 09/19 17:26
AioTakumi: 公車系統撈不到什麼油水搞個屁啊 09/19 17:31
chiefoflaw: 台北連機車都很難停又會被開違停單,確定要這麼痛苦 09/19 17:46
chiefoflaw: 來提升大眾運輸搭乘率? 09/19 17:46
a9041208: 公車路網比輕軌建設還快有成效 又實用 為什麼要放棄他 09/19 17:48
feldene: 當然是算整個首都圈再加上外地遊客在撐 09/19 17:49
a9041208: 路線上也比較彈性 09/19 17:49
feldene: 數百萬的運量本業還虧錢,高雄18萬說能打平 09/19 17:50
feldene: 也只是左手債務換右手承擔而已 09/19 17:51
tingstart: 球員兼裁判,大家一起來,怎麼可能被抓到,看看最近告 09/19 17:59
tingstart: 密的下場 09/19 17:59
histing: 不蓋完才是浪費錢 09/19 18:03
ABA0525: 1樓正解 看慶富就知道答案 09/19 18:19
drea: 難怪馬政府任內舉債創新高,二樓給答案了 09/19 18:42
shanpeilee: 推 09/19 18:49
Jack823: 為什麼不好好檢討公車的路線跟班距,而選擇再創造一種新 09/19 18:59
Jack823: 的交通工具來讓馬路邊的更窄呢? 09/19 18:59
kuso2005: 的確有問題的是人 花錢蓋輕軌的人 09/19 19:09
kuso2005: 然後為何原本沒鐵軌的地方要多輕軌軌道? 09/19 19:12
silvertiger: 推 沒錢的折衷方式 09/19 19:27
sleepyrat: 台鐵地下化,地方也是要出錢滴~~~高雄就攤了近百億經費 09/19 20:32
aaa1124078: 推 一堆人輕軌和鐵軌搞不清 09/19 23:12
sd131420: 我跟你說啦,你講得再清楚都會有人說建設就是為了貪污 09/19 23:53
s900527: 高雄欠這麼多錢了還怕沒錢只能蓋輕軌~~笑死人了 09/20 01:33
s900527: 捷運蓋了不繼續蓋~去蓋一個腦殘輕軌 09/20 01:34
s900527: 鐵路地下化上面在蓋一個軌道~~還要催眠自己軌道不一樣哦 09/20 01:34
AJS: 大概把想成是一條公車專用道的概念 09/20 12:43