Re: [閒聊] 我是北漂青年，我有話想說。

[creulfact (小黑)]

: 但匹茲堡用了20年時間 就成功從鋼鐵的重工業轉型成為
: 現在機器人 人工智慧、生醫科技、精密科技工業與軟體的重鎮
: 高雄的包袱雖然也是重工業
: 但過去20年可以說是在原地踏步
: 完全沒有任何想要做轉型或是產業升級的企圖
: 如果拿匹茲堡和高雄做一個對比
: 真的馬上高下立判
: 我是覺得兩方候選人可以好好用匹茲堡轉型成功的案例作為未來的參考範例

1950年代，政府開始對匹茲堡地區進行改造。到70年代，
改造重點一直是"城市環境整治"。                 <--------20年
這時，政府開始意識到僅僅改善環境還不足以使城市獲得新生，

遂開始制定和實施地區經
濟多元化政策，將改造重點轉移到促進新興產業上來。

此政策到了80年代末取得了明顯成效。                          <-----再過10年

差不多至少要三十年起跳阿


進入21世紀匹茲堡已經轉型為以生物科技、電腦軟體、機器人製造、醫療健康、金融、教
育而聞名的繁榮的工商業城市，成為美國城市經濟成功轉型的典範。



我覺得DPP的確是按照匹茲堡經驗在做啊 這20年就是在做城市環境整治阿

後來發現不足以使城市獲得新生 所以這次開始引入其他產業阿  有什麼問題嗎???

不過就看你是想要引入韓國瑜的那種產業 還是陳其邁的那種拉~~

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.172.206.199
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Kaohsiung/M.1541170480.A.D5C.html
→ skylee: 韓粉都以為城市改造跟打電動一樣快
→ skylee: 光巨蛋商圈成形就花了十幾年
※ 編輯: creulfact (1.172.206.199), 11/02/2018 22:56:30
→ rcf150cc: 當然是得票數高的那種 嘻嘻
→ skylee: 高雄要擺脫重工業汙染 二十年都不夠
→ gsggsda: 我也要一起嘻嘻 看到三樓嘻嘻 就想嘻嘻
→ devcc: 呵呵呵呵   (偏不嘻嘻
→ gsggsda: 反正要電民進黨 什麼都不用管 講"20"就好
推 highman: 擺脫重工業很難，光個空汙法已經搞死中油
→ highman: 了，5年內在搞下去，可能還剩中鋼活著
推 kidd0: 500萬人也是隨口說說，一堆韓粉就跟著狂捧
推 Leeheaven: 承認不足了 也算是個開始啦
其實我一直覺得高雄產業多樣性不足 但這種東西沒有中央協助 怎麼可能辦得到??

"匹茲堡轉型的秘訣在於政界、大學和商界之間的緊密合作，

尤其是與大學的合作。匹茲堡復興過程中，大學成為了經濟的引擎"

但在台灣所有的學術研究重鎮中研院都在新竹跟台北 這到底要怎麼怪市政府阿??

怪他們不蓋大學還是研究機構嗎??

甚至是蓋科學園區 你仔細去查相關新聞

"內政部擬開發300公頃土地 供設高雄第二科學園區"

內政部也不在高雄 也不歸高雄管 我們到底要怎麼自己轉型阿?
※ 編輯: creulfact (1.172.206.199), 11/02/2018 23:11:56
推 alprazolam: 無聊，都廿一世紀了，時間當然縮短
噓 eddiego: 別瞎掰好嗎? 高雄只有官商勾結
推 esienhour: 放心，高雄鄉親會再給100年
→ wildwoof: 1970-80年就印證的結果 高雄還要浪費20
→ wildwoof: 年跟一堆錢來證明再次的失敗 執政者腦袋
→ wildwoof: 是跟高雄的路面一樣?
推 rahim03: 印證什麼 匹茲堡不可沒覺得環境改造是不
→ rahim03: 該走 白走的路
推 inewnew: 不要說內政部，連高雄港都不是高雄管的
→ inewnew: 。
→ creulfact: 環境的改造並沒白走好嘛 只是產也沒同
→ rahim03: 只是除了環境改造還需要其他突破 然後匹
→ rahim03: 茲堡官方自己的產業轉型認定提到更早啦
→ creulfact: 時更新罷了 但產也無法同時更新是誰的
→ creulfact: 問題    也*=業
→ rahim03: 匹茲堡官方都講了做環境重新發展 重工業
→ rahim03: 污染去除絕對是必要的
→ rahim03: 匹茲堡可從沒覺得環境改造是不必要的
→ creulfact: 難道有人喜歡住在髒髒的地方嗎?真奇怪
推 gmoz: 這根本馬後炮腦補吧
→ creulfact: 居然會覺得環境改造白走 光那一堆公園
→ creulfact: 你去問高雄人會想拆掉嗎???
→ creulfact: 馬後炮的點是?
→ creulfact: 而且我之前根本不清楚匹茲堡的轉型 只
推 fusen80: 觀點很不錯
→ creulfact: 是去查WIKI突然發現意外的像....
推 rahim03: 講真的 產業轉型就是個困難的工作 高雄
→ rahim03: 就算現在有所不足 也絕對沒有那麼差好嗎
→ rahim03:  看別人摸路都摸幾十年起跳 高雄一邊被
→ rahim03: 扯後腿一邊走到現在很厲害了好嗎
→ yoyun10121: 其實根本沒得比, 匹茲堡早期是靠美國
→ yoyun10121: 鋼鐵公司這個壟斷全美一半產業的怪獸
推 skylee: 很認同你的論點! 城市轉型沒那麼簡單
推 really: 推 城市轉型得和教育結合才行
→ yoyun10121: 在養的, Carnegie Mellon大學的研究
→ skylee: 曾經台南也獨領風騷兩百年
→ yoyun10121: 能量也是卡內基砸大錢養出來的, 不要
→ rahim03: 是沒得比 高雄也只有一間勉強頂尖大學
→ rahim03: 高教資源也不足
→ yoyun10121: 說高雄了, 台灣哪來這種超大財團養
→ rahim03: 所以我說高雄走到現在根本很厲害了
→ really: 高雄得有能和台清交不相上下的學習才行
→ gmoz: "按照匹茲堡經驗在做" <=根本沒想這麼多吧
我覺得沒想這麼多 只是前面的peter308自己說要拿來做對照  對照來看

很類似匹茲堡的經驗 但我認為這只是因為DPP市長 也只能做環境改造而已

其他部分 除了一開始的阿扁八年  其餘的都嘛是市長權限部分能做得先做

剩下的大概就是你現在看到的這樣產業尚待轉型

當然我不是說什麼 菊自己路沒鋪平 市區交通違規不管好棒棒之類的

只是覺得市長參選人用又老又窮 人口外移攻擊高雄人 真的蠻不厚道的

當初中央政府把我們放生之後 又怪我們怎麼不自立自強的概念

→ really: 學校 打錯
※ 編輯: creulfact (1.172.206.199), 11/02/2018 23:34:47
→ gsggsda: 而且更慘 中山是文科大學XDDDDDDDDD
→ gmoz: "學術是轉型重點"跟"學術不能怪市政府"
其實現在中央換成蔡政府之後 中央有針對這塊去進行產學合作 好像在岡山

但我忘了是哪一間學校了 (如果有板友知道麻煩幫我提供一下 謝謝)

→ gsggsda: 畢業之後 全去台北 這部局我不得不佩服
→ gmoz: 不覺得跟你的匹茲堡轉型說很互相矛盾嗎
→ gsggsda: 國民黨啊 一切都讓高雄起不來
→ gmoz: 所以我才說有點過於牽強+腦補了
推 skylee: 當年政府把所有頂尖大學放在北部
推 bibiwei: 我要陳其邁那種！
※ 編輯: creulfact (1.172.206.199), 11/02/2018 23:37:45
推 kiwifish16: 看高雄版長知識
→ gmoz: 岡山最高學府不是岡山高中嗎???
→ gmoz: 反正我覺得跟匹茲堡還是差蠻多的
推 twerik: http://i.imgur.com/vOmubMx.jpg
→ creulfact: 我當然知道是完全不同量級 只是有人提
→ creulfact: 我把大略的軌跡列出來而已
→ creulfact: 我們整個島 跟別人別量級上本來就差很
→ creulfact: 多
→ h9602b: 怎麼都沒人提成大??
推 peter308: 可能有人覺得成大跟高雄就好像berkely到
→ peter308: 匹茲堡一樣的距離吧  阿哉
→ creulfact: 一間成大 一間中山 大概是極限了
→ peter308: 明明還有高應大 第一科大 高師範 高雄大
→ creulfact: 你的產學合作 如果沒有國科會計畫補助
→ creulfact: 能辦到嗎??
→ peter308: 這幾間都不差啊..
→ creulfact: 市政府有辦法自行主辦嗎?
→ creulfact: 那幾間不差 但都不會是雄中的第一志願
推 gsggsda: PETER我累 你保重 資料看不齊真的會被電
→ gsggsda: 成大高雄不遠 可1997年設南科的不這樣想
→ gsggsda: 哎呀 1997執政黨 立法院 高雄市長剛好都
→ gsggsda: 怎麼這麼巧 不是我在說...
推 gunng: 1997年有幾間甚至還不是大學吧
→ creulfact: 而且我覺得提那幾間 不知道為什麼我總
→ creulfact: 覺得無言 妳台北放什麼學校每年經費拿
→ creulfact: 多少 然後你跟我提的那幾間經費才拿多
→ creulfact: 少 唉....然後一路影響到研發能量與論
推 gg0079: 成大離高雄市區算遠了吧
→ creulfact: 文產出的質與量.....真的累惹....
→ gsggsda: 不用到台北拉 台中也.... 逢甲 中興 東海
推 wolfaith7: 如果現在的高雄是對的，那我也不懂怎麼
→ wolfaith7: 台中怎麼後來居上的。
→ tinmar: 中科
推 deepinheart: 台中本身中小企業體質 跟 中科 是關
→ deepinheart: 鍵
推 coolchin2: 中科，引進高質化的科技公司
→ coolchin2: 中科從選址報編開工招商，可以去查才
→ coolchin2: 花多久
推 coolchin2: 從籌設計畫核定至工程開工僅10個月零5
→ coolchin2: 天
→ coolchin2: 阿扁效能屌打馬廢物。
噓 blueteddy: 拿50年前來比照現在？而且前車之鑑環
→ blueteddy: 境整治不夠，為何還要重蹈覆轍這20年
→ blueteddy: 來只做環境外觀？
噓 blueteddy: 事實就是21世紀全球經濟蓬勃發展，尤
→ blueteddy: 其是近五年飛衝，而高雄不但原地踏步
→ blueteddy: 還略顯落後
所以你除了噓以外可以提出任何有意義的內容嗎? 五年?

哪個城市只花5~10年還是20年就轉型成功的 麻煩你舉個例好嗎?

還說什麼這是五十年前的例子 也許就是因為轉型要花的時間就是這麼久

你近代的時間也只能找到這幾個例子

不然你自己去找更快的案例阿 嘴砲轉型 就跟韓國瑜說要在高雄塞入五百萬人一樣可笑

把整個台北新北剷掉也就大概這個人口 有可能???

然後只做環境整理的部分不就是因為市府只能做這個

你是不是都沒在看新聞 最近行政院跟內政部 一直在丟新的園區下來阿??

中央只要不丟園區 你以為那是能自己蓋的阿??


→ kojiba: 高雄沒強的理工科大學是硬傷吧
推 gsggsda: 先不討論21世紀蓬勃發展這前提    你知道
→ gsggsda: 2000年後中國經濟發展影響最大的台灣城市
→ gsggsda: 是誰嗎？再加上前面討論這些高雄的背景..
→ gsggsda: .你到底怎麼覺得這是可以一下子爬起來的
→ gsggsda: 案例？
※ 編輯: creulfact (1.172.206.199), 11/03/2018 00:55:44
推 nogoodlaugh:   拿一點網路查詢的資料來舉例笑死人
→ nogoodlaugh: 連匹茲堡都沒去過吧我看你
推 collector: 推
→ creulfact: 想必n大應該有親自住在那種20年就成功
→ creulfact: 轉型的城市裏  不趕快發文跟大家分享
→ creulfact: 嗎？
推 xiaoyu: 不用那麼認真和那些假鬼假怪的論述啦
→ xiaoyu: 他們根本不想聽，一心想躺著讓黨國發寶鈔.
→ xiaoyu: ..
推 nogoodlaugh: 我住芝加哥我女朋友住匹茲堡
→ nogoodlaugh: 不過花力氣跟你們這種人說明幹嘛哈
→ rahim03: nogood 因為你根本沒能力說明啊 你以為
→ rahim03: 我第一天看你的文章喔 整天只會講的很厲
→ rahim03: 害 但沒寫過什麼真的有內容的文章過
→ rahim03: 而且根本沒真的經歷過轉型期的匹茲堡 說
→ rahim03: 的好像從小在那邊長大一一目睹親身經歷
→ rahim03: 一樣
→ blueteddy: 我哪裡有說城市轉型只需要5-10年？請別
→ blueteddy: 斷章取義。轉型成功又比高雄快的例子可
→ blueteddy: 以看看人家對岸，ㄧ大堆
推 gsggsda: 中國沒有中央幫忙轉型成功一堆？哪？給個
→ gsggsda: 名字吧...板上已經兩篇被資料打臉打噴的
→ gsggsda: 了...給個名字來看看
→ creulfact: 叫你講城市 你跟我說中國？XD 雞同鴨
→ creulfact: 講嗎？而且中國這種中央集權的地方什
→ creulfact: 麼都要管 你是在反串吧
→ creulfact: 然後用國家級別來看 台灣講了快二十年
→ creulfact: 的轉型 也沒成功 你怎麼會幻想高雄可以
→ creulfact: 自己轉成阿？
→ creulfact: 然後如果不想說明可以不用推文 因為我
→ creulfact: 真的不是很在乎你女朋友跟妳住哪裡的
→ creulfact: 炫耀文
噓 blueteddy: 你自己舉了個牛頭不對馬嘴的例子，拿
→ blueteddy: 匹茲堡跟高雄比，還不准參考其他城市，
→ blueteddy: 話都給你講就好啦，說實話，光在台灣，
→ blueteddy: 新北，新竹，台南的轉型都打臉高雄，
→ blueteddy: 裝睡的人叫不醒，唉
→ yoyun10121: 打臉高雄? 你是說靠首都台北帶動, 靠
→ yoyun10121: 中央計畫的竹科南科, 打沒中央罩的高
→ yoyun10121: 雄嗎?
→ creulfact: 什麼城市??你說中國是城市?你知道你在
→ creulfact: 講啥??
→ creulfact: 你參考的城市說出來了沒?台南新竹轉型?
→ creulfact: 從什麼轉成什麼?隨手丟個城市就想了結?
→ creulfact: 住芝加哥眼界還只有這樣 真的是呵呵
→ creulfact: 不是說了不想說明?那你推什麼垃圾內容?
推 empoluvvivi: 再喊一次633啊 馬上就會好啊 白癡
推 gsggsda: 新竹 台南轉型關鍵是？科學園區？
→ gsggsda: 科學園區誰給的？經濟部科學園區管理局..