Re: [閒聊] 高雄到底招誰惹誰了??

[flysonics (飛音)]

※ 引述《rahim03 (隨風而去)》之銘言：
: ※ 引述《flysonics (飛音)》之銘言：
: https://tinyurl.com/ycr6jeyc
: 這個前幾天就講過了，現在高雄面臨的是重工業轉型
: 不是一般城市發展的處境而已
: 不僅僅要面對過去重工業所遺留下來的汙染、骯髒、醜陋的市容
: 還要在過去重工業幾乎佔據這個城市所有資源
: 但現在不得不慢慢放棄的情況下
: 一邊改善市容，一邊想辦法讓淘汰重工業不影響城市太多
: 不然還不簡單，繼續發展石化啊
: 中油一直想擴廠，也不想從後勁搬走
: 搞的最後國光石化離開，中油也要去海外設廠了
: 難道這是你想要的???是全台灣想要的????
: 如果不是，卻覺得高雄不需要轉型時間是???

沒有不給轉型時間好嗎

但是都過了20年了 能不能驗收一下進度?


20年 扣掉馬英九8年  還有12年 中科都長得比路竹科大了

你能不能直接壓個時間給我
路竹科甚麼時候能發揮作用讓高雄人口再度吸回來?

: 我也經歷那個時段，怎麼跟你見解相反啊
: 許立明放空沒被定的半死???我不知道哪來這麼多平行時空
: 然後，同樣下大雨，高雄連下一個月，結果淹水不到三小時
: 被瘋狂攻擊的好像城市已經沉沒
: 連 老天有眼 都出來了(別忘記誰講的喔)
: 台北下一天不到一樣淹水 大家說說笑笑酸一下就沒事
: 你說高雄沒人監督???大家都在監督柯文哲????????????
: 更別講我有生以來沒見過的高雄連續一個月大雨，路基掏空
: 加上大型車輾壓，出現很多坑洞，也是一堆人狂罵
: 前幾天台北沒下雨出現天坑又像沒事一樣
: 你真的確定高雄沒人監督 台北眾人監督???

真的喔
麻煩你去八卦版查一下
有哪篇新聞報導在鞭徐立明的好不好?

我才覺得你活在平行時空咧

: 那你知道韓國瑜對高捷的看法是什麼嗎???
: 他不僅覺得要蓋，還要加速蓋，然後延伸紅線南北
: 跟現在高雄市政府根本一模一樣
: 結果高雄市政府被你罵，韓國瑜的政策就沒事了
: 更好笑的是，現在高捷是賺錢喔，是盈餘喔
: 一天到晚以北捷賺錢高捷配錢狂批高捷的
: 現在又不敢講了

所以我覺得這個政策是有問題的 so?

: 然後也只有台灣這種短視近利的規劃
: 才會出現城市有眼前的需要才準備開始蓋這種事

眼前的需要?

捷運的網路線本來就是要從公車路線培養起搭乘人口數
等到大眾真的習慣公共運輸後 再來蓋捷運

現在各縣市直接跳過這一關
各種討好民眾想蓋就不說了


紅線延伸本來就是為了路竹園區打底
路竹園區招商本來就按土地分成好幾期

先看一期招商成果來評估通勤人數
再來評估紅線延伸的重要性



這叫有眼前的需要才準備蓋?

: 你是倒果為因好嗎
: 如果其他四都都像高雄一樣要負擔這麼大的公務人員支出
: 你覺得還能這麼輕鬆?????
: https://udn.com/news/story/6885/2201918
: 台中一直到106年才將原本就應該隸屬台中市立的高中職
: 改歸成國立，你以為這之前人事成本是誰在出?
: 是中央啊
: 改隸後中央一年還要幫忙出30億
: http://news.ltn.com.tw/news/local/paper/935137
: 教育局長顏慶祥說明，市府已成立推動小組，與教育部溝通結果，目前一年卅億元支出將
: 由教育部接收，未來年支出可望控制在十億元內，比起前市府時期協調的七十多億元減少
: 許多，將可減輕地方負擔。
: 但同樣的市立高中職這些成本可是高雄自己一直在承擔
: 結果被你說成什麼惡性因果循環

https://www.cna.com.tw/topic/newstopic/341/201207220012.aspx
http://news.ltn.com.tw/news/local/paper/561130

抱歉捏
你講的國立高中職轉市立
其他四都也有一樣的問題啊

怎麼到你口中就變成好像只有高雄被打壓一樣?


另外講一個
不要忘了 縣市合併最開始是哪個政黨在推的?
在推之前有考慮過這些細節嗎?

還是喊爽完之後這些都變成不是我的錯了?

: 為什麼，因為中科啊
: 高雄在面臨產業轉型的時代，內無頂尖大學
: 新興產業全部被中央分去新竹、分去台中、分去台南
: 一直到陳水扁執政2000年5月才分給高雄
: 然而產業聚落也需要時間，看竹科中科南科多久才搞起來就知道
: 翻開台灣過去幾十年歷史
: 除了北部靠原本資源集中、產業集中，不需要新興園區以外
: 有哪一個城市薪水和工作機會跟科學園區無關的???
: 結果高雄只剩下環評永遠不會過，大家一致決定要淘汰的重工業
: 幾乎所有新興產業都是民進黨執政後才給的
: 更別講 台中有這個新興產業 結果薪資...
: 看看新竹光是靠科學園區，平均薪資就可以海放台北
: 還不明白嗎????

先來講頂大
台中有甚麼頂大?

陳水扁當年給給高雄科學園區的時候
早就想到了好嗎 不然你以為高雄大學是拿來幹嘛的...

高雄也有路竹科啊 也有高軟啊
那為什麼中科可以招到人口一直吸進來?

: 結果你完全跳過中央不給高雄頂尖大學這件事呢
: 一邊講直轄市好棒棒
: 結果全世界哪一個國家所謂國內第二大城市沒有頂尖大學的????
: 然後一個匹茲堡轉型也要轉65年
: 你前算後算民進黨完全執政只有2年
: 就開始說你不行，這有道理嗎???

我有說高雄就此不行嗎?

我前面就講了 重點是要要你面對問題攤開來談的態度


: 2000年中央民進黨當選才開始給高雄新興產業
: 更別說除了高捷之外的建設，幾乎都是民進黨時代給的
: 2016年蔡英文當選才又再給高雄橋科、仁武、大發
: 華邦電3000億也是科技部去留下的
: 我怎麼看都是民進黨才願意投資高雄進行轉型
: 被你講的藍綠都不管，這樣公平嗎??

我只問一個問題

2000~2018 18年
扣掉馬八年好了 10年

為什麼光這10年 台中就有機會追上高雄?

: : 問題是你處理問題的方式啊...
: 處理問題的方式不是發現問題根源 梳理脈絡
: 而是憑感覺亂講，總之，都是現在正在試著解決問題的人的錯
: 而不是之前製造問題、留下爛攤子的人的錯，是這樣嗎???
: 這一波討論，我不懂，一直假裝高雄不是一個重工業轉型城市
: 一直假裝重工業轉型不需要時間、不需要中央支援
: 這是討論高雄現在問題應該的方式嗎????

假裝重工業轉型不需要時間任內都很好的 是陳菊好嗎

高軟滿招是自己的政績
結果被批內容不實 馬上就變成馬政權的跳票支票


那當初為什麼要拿來誇耀是自己的政績??

沒踢爆你的時候你就跟藍一樣安安靜靜收割政績假象
踢爆你時馬上轉身變成被無限迫害的可憐市長

是這樣的嗎????

: : 根本就沒有幾個媒體報導 北部媒體連打問題都打不中重點啊...
: 還需要媒體打喔，市民早就灌爆許立名臉書了啦
: 裝死也不是這樣，還是你覺得市民灌爆臉書不是監督的方式

我一開始講的就是媒體啊 你就轉移焦點到市民監督
在地人第一個衝擊 當然會灌爆臉書啊

很簡單啦
你找哪個報導有在鞭許立名反應慢半拍的?

找出來給大家聞香一下 好嗎?

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.83.176.70
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Kaohsiung/M.1541427060.A.2DF.html
噓 skylion: 又在20年 馬英九8年 科學園區不給 黃線不
→ skylion: 給 這兩年小英政府全都給了
→ skylion: 誰對高雄比較好明明很明顯
→ skylion: 小英給一堆好康
→ skylion: 橋頭科學園區 快速道路 國十延伸 紅線延
推 bolide77: 說的沒錯
噓 Rissu: 恩 就給南科拿去了阿 南科拿掉台南差多少?
→ skylion: 伸林園 可能有金融科技園區
噓 siekensou000: 20年？
推 cjo4fu31219: 最新的高雄版版本說要跟匹茲堡一樣
→ cjo4fu31219: 時間
→ skylion: 馬英九根本沒有積極要幫高雄的意思
→ skylion: 畫了一堆大餅 最後啥都沒
→ skylion: 真的要做的就是像蔡英文這樣
→ skylion: 馬上動起來
推 peter308:
推 OK8066889: 大概是需要台灣光復到民選總統的時間
→ skylion: 高雄現在需要的是一個能配合中央的科學
→ skylion: 園區政策 積極招商的市長 韓根本就不了解
→ skylion: 高雄 連高雄市政府沒有捷運都不知道 還敢
→ skylion: 談啥大眾運輸 根本搞笑
推 xier: 推
→ skylion: 高雄選錯人 又要在那邊浪費四年
很簡單 78能出來承認花媽最後四年做得實在是不行
我這票就是他的

不然我實在沒有辦法相信沒有政黨輪替的壓力下 他能做得多出色
滾石不生苔 幹了12年的最後4年的花媽就是最好的反面例子

→ skylion: 9.2拜託別鬧了 選誰對高雄好明明很明顯
噓 byenewth: 跳針個沒完 硬講沒報導 鐵藍無誤
推 stocktonty: 不覺得台中哪裡追上高雄 人口多就威?
推 cjo4fu31219: 整個版都看到檢討韓 呵呵 害我都以
→ cjo4fu31219: 為過去是他執政
→ byenewth: 用ㄧ件事一搓毛咬死其它人 無視柯文哲當
※ 編輯: flysonics (111.83.176.70), 11/05/2018 22:22:50
→ cjo4fu31219: 幾個月前選舉高雄版=抱怨文很多。最
→ cjo4fu31219: 近都變歌頌了
推 aenneas: 誰叫韓說高雄又老又窮又醜，又拿那種超
→ aenneas: 敷衍的政見
推 nangaluchen: 韓是不好沒錯 但一堆人神話了民進黨
→ nangaluchen: 的政績
→ nangaluchen: 反正壞的推給中央不支持 好的都自己
→ nangaluchen: 作的
→ aenneas: 這不是汙辱高雄，什麼才是
→ byenewth: 嬰兒包尿布捧~硬要害別人就是囉
→ s6210603: 台中跟高雄差在就業機會
→ stocktonty: 中永和世界人口密度最高 所以最棒嗎??
推 skylion: 民進黨本來就比較好 不然為何桃園基隆新
→ s6210603: 台中的就業機會 = 高雄+台南
→ aenneas: 我不支持DPP但超反韓
→ s6210603: 大概高雄兩倍
→ skylion: 竹變綠以後就回不去了
→ skylion: 現在全台灣基本上大部分都是選民進黨了
→ skylion: 為何高雄要給自己找麻煩 選回去比較爛的?
噓 chen628: https://bit.ly/2SOoMnf
噓 rahim03: https://tinyurl.com/y7k6udzt
→ aenneas: 你們這些人又想過你們罵的是DPP，還是在
→ aenneas: 汙辱高雄嗎
→ rahim03: 我隨便找就有了
→ IbanezZ: 我不支持DPP但超反韓+1
→ stocktonty: 高雄這麼慘應該人口會流失剩100萬才對
→ rahim03: 你到底是在什麼平行時空
→ stocktonty: 沒工作機會又老又窮 還待著的是吃草嗎
→ stocktonty: 在百貨跟高檔餐廳排隊看到的人大概都
→ chen628: 而且這篇跟你白天那篇內容有哪裡不一樣
→ chen628: 嗎？喔，拿掉了台南藝文活動票房比高雄
→ chen628: 好的說法，然後又發一篇，了無新意
國立高中職轉市立其他四都也有一樣問題
但是這對你來講可能看不到吧

→ stocktonty: 是外地人特地下來消費的吧??
→ rahim03: 可能你眼中只有台北被罵一句等於嚴格監
→ rahim03: 督吧
這句話我回送給你

你最愛的柯文哲被媒體直接酸破功
https://udn.com/news/story/11322/3331853
http://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/2545948
http://www.epochtimes.com/b5/18/9/10/n10702489.htm
http://www.peoplenews.tw/news/fa0f90ae-328e-4d3c-bc1c-f6f8e50d804b

這麼多篇

可能在你眼中高市府就這麼一篇報導 等於被媒體嚴格監督吧

→ rahim03: 科學園區招商問題 我還沒談那麼細講到水
→ rahim03: 電被重工業佔據的問題呢
※ 編輯: flysonics (111.83.176.70), 11/05/2018 22:28:25
推 peter308: 如果陳菊肯重用楊秋興 可能就業狀況不是
→ peter308: 現在這樣....
→ stocktonty: 楊秋興自己不爽要投敵的 是要怎麼用
→ chen628: 一直講高軟，高軟那棟鴻海鬼樓門神是誰
→ chen628: 帶過來的阿？佔了那塊精華地蓋了一個鬼
→ chen628: 樓，馬選完了票拿了鴻海就沒了，真是oox
→ chen628: x
推 IAmFreeAndU: 不是陳菊不用楊...
噓 rahim03: 高雄市府只有一篇？ 隨便都兩篇了呢
一篇28號一篇23號 根本不同事件也能這樣算成兩篇
你的標準 呵呵

推 cjo4fu31219: 最近高雄版讓人感覺人生充滿希望 只
→ IAmFreeAndU: 當初說好初選勝者選 楊自己輸了不服
→ cjo4fu31219: 是奇怪平常怎麼沒看到希望文？反而
→ cjo4fu31219: 抱怨很多？
→ IAmFreeAndU: 後來楊的媽媽逝世 陳菊有去致意
→ IAmFreeAndU: (陳楊姐弟相稱 楊媽很照顧陳
推 lynchen: 北漂高雄人反而看得清楚，沒本事的才會回
→ lynchen: 高雄
→ rahim03: 更別講看看網路電子媒體氛圍 酸一下就沒
→ rahim03: 事 高雄可是被講到像是快陸沉
→ rahim03: 我有講沒人酸台北嗎？
"說真的那媒體有打柯文哲台北市淹水 質疑台北治水嗎
連這個都沒有，哪來的監督啊"

你沒有講嗎?

推 stocktonty: 沒本事才會回高雄這好大地圖砲
→ stocktonty: 全高雄的醫生老師工程師都被你罵到了
噓 chen628: 許立明被幹爆隨便都好幾則，「很簡單啦
→ chen628: ！你找哪個報導有在鞭許立名反應慢半拍
→ chen628: 的?找出來大家聞香一下」阿不是很嗆嗎
喔 原來只准人家嗆我 不准我嗆人嗎
我第一篇語氣已經很客客氣氣來討論了 是誰先不客氣的?
※ 編輯: flysonics (111.83.176.70), 11/05/2018 22:33:50
推 stocktonty: 不過也難怪啦 KMT就是這樣看待高雄的
噓 rahim03: 就說這群人嗆完被打臉從來不道歉的
推 cjo4fu31219: 的確 那時候是臉書被灌 ，但沒看到
→ cjo4fu31219: 什麼媒體說啊
噓 skylion: 陳菊做的好不好也沒有定論
→ skylion: 她也為高雄打了不少底 只是比較不幸遇到
噓 pomelo524: https://imgur.com/9pxnAYX
→ rahim03: 另外國立轉市立我實在看不懂你在講什麼
→ rahim03:  我想我說的很清楚 高雄市要直接承擔原
→ rahim03: 本國立變市立的成本 其他四都卻不用
https://www.cna.com.tw/topic/newstopic/341/201207220012.aspx
我才是不知道你在講甚麼

"台南市政府教育局長鄭邦鎮說，市府已有計畫接手國立高中職，畢竟12年國教將於民國
103年實施，市府對學校管理必須「事權統一」，但台南市政府若要接管國立高中職，1年
要多負擔新台幣80億元，中央卻只給45億元，這種作法只會排擠市府其他預算。"


"高雄市教育局高中職科長游淑惠表示，國立高中職移撥市府的教職人事費、退休、撫卹等
經費，市府初估至少要26億元，但中央只給18億元，在經費沒法到位前，高市府不惜延至
民國103年12年國教上路時才一併來談改隸問題。"


人家其他四都在轉之前也是有同樣的問題 甚至經費不夠拒接

"但同樣的市立高中職這些成本可是高雄自己一直在承擔"
誰跟你講的?

噓 chen628: 被打臉了還理直氣壯，嗯臉皮是什麼材質
→ chen628: 的請問一下
你怎麼不問問rahim03?
→ skylion: 馬英九執政 高雄需要的建設都不給
→ skylion: 但陳菊在治水和市容方面確實有貢獻很多
→ rahim03: 高捷有問題卻罵高雄市政府 反正我就是要
→ rahim03: 支持韓國瑜 他講的就沒關係 是吧
噓 byenewth: 根本鐵粉 你在政黑哪篇會被噓阿?我要去
→ rahim03: 基本上懂高雄地形的 就知道路竹科效果有
→ rahim03: 限 就很多在路竹工作卻住台南的 因為根
→ rahim03: 本離台南差不多近啊
噓 SantanaJohan: 藍綠一樣爛 票投國民黨~
→ byenewth: 朝聖
→ rahim03: 然後之前不是同意扣掉國民黨中央執政時
→ rahim03: 間？現在又要加回來了啊
我沒有扣掉嗎

喔 好 謝謝你提醒我第一段沒扣掉
我現在就扣掉

希望你也有看到我倒數第三段扣掉的事實

噓 chen628: 很嗆不代表可以胡說八道
→ rahim03: 我真的覺得很奇怪 為什麼這麼愛假中立？
噓 pomelo524: https://imgur.com/7TXylkG?r
噓 BioMachine: 不要騙了
※ 編輯: flysonics (111.83.176.70), 11/05/2018 22:45:12
噓 nangaluchen: 嗯 然後這篇就不算挑釁和汙辱
→ nangaluchen: 也絕對不適用版規6-5
噓 rahim03: 罵柯文哲新聞點進去 結果都在講不可能不
→ rahim03: 積水
→ rahim03: 很棒的監督
不可能不積水那是柯文哲自己的講法
媒體標題都下破功了 這叫護航喔?

推 aenneas: 今晚是因爲小野讓政黑炸了，不好好待在政
→ aenneas: 黑版，跑來高雄汙辱高雄來消氣嗎
※ 編輯: flysonics (111.83.176.70), 11/05/2018 22:46:11
噓 chen628: 小野事件整個政黑慌張失措XDD
噓 rahim03: 20年扣八年 原來是16年 原來文章還把國
→ rahim03: 會國民黨過半時間也扣掉 發現講不贏 現
→ rahim03: 在不敢扣了
好 我改 改12年啊

中央提個草案都沒有
國會哪黨過半是有差嗎?

中科也是陳水扁提的耶 照你這樣講國民黨過半為什麼沒直接杯葛掉?
※ 編輯: flysonics (111.83.176.70), 11/05/2018 22:52:21
推 aenneas: 政黑水準真好，跑來高雄版汙辱高雄為樂，
→ aenneas: 韓總如果想選的是市長，請把這些人領回去
噓 rahim03: 我看懂你的問題了 你不覺得高雄市為什麼
→ rahim03: 改隸金額比較少嗎
→ rahim03: 因為原本高雄市的市立就是高雄市自己一
→ rahim03: 直承擔啊
這不是當然嗎

其他國立是全國經費全國國立分
直轄市市立是直轄市裡面幾個學校分

其他一般縣市是羨慕高雄市的好嗎...
現在又變成高雄市無辜承擔了?

→ rahim03: 不然為什麼台南改隸要80億 高雄只要26億
→ rahim03:  好吧 那我這樣講有沒有更清楚一點了？
→ rahim03: 破功打個問號 裡面都給他講 你自己是不
→ rahim03: 是不清楚當時對高雄淹水整個氛圍是什麼
→ rahim03: ？
噓 rahim03: https://tinyurl.com/ya4bqrdx
→ rahim03: https://tinyurl.com/yddf25zp
→ rahim03: https://tinyurl.com/yacalycp
→ rahim03: 你要不要看一下什麼叫作真正的質疑？

你要不要看一下我過去講的是甚麼?

"下大豪雨淹3小時的水
 結果高雄市代理市長跟市政府一整個早上全部放空
 拖到中午才開始各種應變"

"你可以試想看看這種死了半天的反應速度如果發生在柯文哲身上
 他會不會直接被藍綠媒體交叉開火到死?"

→ flysonics: 那是在酸高雄沒有在治水吧 實際上就是
→ flysonics: 一堆人跟著北部媒體罵啊 根本不清楚實
→ flysonics: 際該罵的問題是甚麼
→ flysonics: 高雄地形就這樣 滿潮時滯洪池已經是最
→ flysonics: 佳解了
連問題核心都搞不清楚 這叫真正的質疑喔?


推 yangsungo: 廠工崩潰
推 lynchen: 推文裡有很多政治挑釁，不警告？？所以說
→ lynchen: 取暖就不用刪文？？
※ 編輯: flysonics (111.83.176.70), 11/05/2018 23:04:31
推 chiefoflaw: 樓上可以請你去政黑版嗎？
※ 編輯: flysonics (111.83.176.70), 11/05/2018 23:07:44
→ lynchen: 我專程來看笑話的
噓 rahim03: … 那既然改成直轄市 承擔不是理所當然
→ rahim03:  為什麼一直拖到106年才改隸 還要補助
→ rahim03: 高雄就是一直承擔 我有說錯嗎？
你不想承擔可以啊
幹嘛不推動直轄市各級教育機關全數改回國立?

你看這樣推會不會被學生跟家長罵死嘛


當年高雄市自豪的市立教育機關
現在變成高雄市承擔起來了好無辜這樣嗎?

推 peter308: 版上會用連環combo攻勢針對你 讓你不敢
→ peter308: 在po文和回應  元po上當了
→ peter308: 你把你的見解寫在文章讓大家看就好
→ rahim03: 哇 原來這就不叫質疑了 狂罵都到高雄感
→ rahim03: 覺快陸沉 只因罵錯 結果就不是監督質疑
→ rahim03: 了 那這樣台北也沒人監督質疑啊 因為罵
→ rahim03: 錯點了嘛
原來你"真正的質疑"的定義 不是是否有找到問題核心 而是分貝大小喔
受教了 不苟同
※ 編輯: flysonics (111.83.176.70), 11/05/2018 23:13:24
推 rahim03: 媒體質疑許立明睡覺也不算質疑 因為他實
→ rahim03: 際上沒睡覺
→ lynchen: 發文後看笑話就可以了，推文都在取暖
→ rahim03: 如果要這樣定義 我不是很懂8.23 8.28那
→ rahim03: 樣就不算 然後台北治水那個又算
→ rahim03: 還有我提出治水新聞 是讓你看一下同樣暴
→ rahim03: 雨 新聞對治水的報導是什麼狀況 這樣懂
→ rahim03: 了沒？
OK

我上一篇要講的是質疑的準確性

我第一段講的是
"這件事情你說的沒錯
 一直以來以台北自我中心的媒體業
 報導高雄確實長期以來有偏差"

至於台北媒體業對高雄的批判聲浪大小 正如同你講的那樣 我沒有甚麼好反對的

→ rahim03: 真的看笑話 不敢正面回應 原 PO 都同意
→ rahim03: 綠營給比較多建設和投資了
※ 編輯: flysonics (111.83.176.70), 11/05/2018 23:18:42
推 rahim03: 然後教育人事成本問題又要故意導去不相
→ rahim03: 干的事情了 原本是要跟你說 同樣直轄市
→ rahim03:  高雄市負擔更重
你變直轄市了 負擔就是一樣重的

至於你說以前
直轄市一直以來拿的統籌分配款都是比一般縣市多的

沒有道理預算拿得比人多 教育支出還要跟院轄市省轄市比
不要忘記了中央還有個教育經費基準委員會 在幫各級教育機關抓預算的
※ 編輯: flysonics (111.83.176.70), 11/05/2018 23:23:14
→ rahim03: 回應的是你避談高雄市負擔更重的問題 直
→ rahim03: 接導向產業
推 rahim03: 稅收問題 姑且不論其實高雄實徵課稅比台
→ rahim03: 中高 不講成本本身就是倒果為因 你這邊
→ rahim03: 是要導去哪裡？
→ rahim03: 又扯會以前囉 六都升格後 實質上負擔就
→ rahim03: 是不一樣 又避談
六都升格後 大家都變市立
請問實質上負擔哪裡不一樣?

喔 當然不一樣 台南台中桃園從來沒想過這事 預計額外的支出更多
高雄只有消化高雄縣轉過來的 實質預估外的負擔還比較少
※ 編輯: flysonics (111.83.176.70), 11/05/2018 23:26:49
→ rahim03: 然後城市轉型都講了 匹茲堡65年啦 還是
→ rahim03: 有非常強的研發能力
→ rahim03: …… 一邊講高雄統籌分配款多 負擔應該
→ rahim03:  變成六都 其他城市又變成人事是意料之
→ rahim03: 外不用負擔 阿統籌分配款是沒增加膩
→ rahim03: 只有高雄活該就是？
你可不可以停止扭曲我的話啊?

我講的是
"直轄市一直以來拿的統籌分配款都是比一般縣市多的
 沒有道理預算拿得比人多 教育支出還要跟院轄市省轄市比"

那是五都還沒升格之前啊

升格之後 其他城市變成直轄市
原本國立學校要變成市立 額外的人事支出費用要要轉嫁到其他市府
其他市府撐不住拒接啊

不只其他市府了 天外臨時飛來這筆支出
高雄自己預算也不夠好嗎




原本高雄子弟引以自豪的 在直轄市有經費比較多的市立學校可以念
被你這樣講成高雄活該

真的很棒
※ 編輯: flysonics (111.83.176.70), 11/05/2018 23:36:42
→ rahim03: 你到底有沒有弄清楚市立高中職怎麼回事
→ rahim03: 啊 四都多拿統籌分配 高中職該改隸沒改
→ rahim03: 隸變成中央負擔 後來改隸了還額外補助
→ rahim03: 這樣論述有這麼難懂嗎
噓 rahim03: 所以四都升格有沒有額外拿錢？
→ rahim03: 沒有升心酸的是吧？ 為何要一直迴避 拿
→ rahim03: 同樣標準的統籌分配 結果四都不用負擔市
→ rahim03: 立高中職人事 但高雄要 我想我講的很清
→ rahim03: 楚吧 這也是在解釋高雄人事支出高漲的理
→ rahim03: 由 我中文有這麼差嗎
高雄直轄這麼多年
2012年四都升格 到現在才6年 其他四都是能比高雄多拿多少錢?

你自己也看到了
幾個縣市裡面改隸的數字跟缺口
高雄是最小的

每年都有編預算在控管
請問就這麼6年 突然就變高雄財政洪水猛獸的缺口了是嗎?



要說時間
台中還是最早推動完成改隸的
那台中是不是要靠杯高雄拿這麼多統籌分配款 改隸個高雄縣還拖拖拉拉?



你講得高雄好像負擔這種人事成本很無辜的樣子
下面再一堆推文馬上喊軍公教真該死

很簡單啊
你覺得這個人事支出高漲很討厭很不應該 高雄很無辜
那怎麼不推動高雄市內各級教育機關全數國立化?

前面享受完充足的經費教育
後面開始嫌人家人事支出太多了喔?


如果有噓文的話我真想噓你....
※ 編輯: flysonics (111.83.176.70), 11/05/2018 23:49:15
推 lynchen: 今年才改市立，鬼扯人事經費高漲
噓 rahim03: 今年才改市立？那是舊縣區好嗎？你根本
→ rahim03: 沒弄懂原始爭議是什麼 原始是有人說高雄
→ rahim03: 市為直轄市 但人事負擔相對也較為沉重
→ rahim03: 後來有人講稅收(是說他到底有沒有去查高
→ rahim03: 雄市稅收還比較高) 我才提出舉例四都升
→ rahim03: 格連市立高中改隸都承擔不起 高雄市原本
→ rahim03: 就一直承擔 這樣問題有很難懂嗎
→ rahim03: 現在才改市立的 是原本舊縣區 舊市區一
→ rahim03: 直是市立…
→ rahim03: … 來噓啊 怕你喔 原始講得就是經常門
→ rahim03: 回應一直都是經常門 故意一直繞到底想怎
→ rahim03: 樣
我講的一直也都是經常門裡的教育人事支出這一塊
是誰先各種繞到五都升格的 現在是怎樣?
※ 編輯: flysonics (111.83.176.70), 11/05/2018 23:52:39
→ rahim03: 我有說很無辜 原本就是要講高雄市身為直
→ rahim03: 轄市哪邊負擔更多而已 而且後來改隸 中
→ rahim03: 央還有額外補助 高雄市原本的可沒有
→ rahim03: 有這麼難懂嗎
不難懂啊
你覺得這人事支出對高雄來講負擔很重很不想要
那你怎麼從來沒喊要高雄各級教育機關全數國立化?
※ 編輯: flysonics (111.83.176.70), 11/05/2018 23:54:09
噓 rahim03: 這麼簡單的事情故意裝不懂 直轄市要負擔
→ rahim03: 市立學校人事 高雄市作為之前直轄市一直
→ rahim03: 有在負擔這筆 直到現在 現在講為什麼他
→ rahim03: 人事負擔比其他四都還重 我舉例就是講這
→ rahim03: 筆！ 有這麼難嗎？ 其他四都拖著不改隸
→ rahim03:  改隸後還要補助 所以跟你說高雄為什麼
→ rahim03: 人事負擔比較重 很困難？ 你繞來繞去講
→ rahim03: 去高雄什麼市立學校多啥的 還敢嗆人
不要模糊焦點
我跟你講的就是同一筆啦

"高雄市作為之前直轄市一直有在負擔這筆啊"

→ rahim03: 只有高雄活該就是？                       42.74.185.138 11/05 23:28

啊你覺得高雄一直身為直轄市一直擔這筆人事支出不應該
"只有高雄作為直轄市這樣擔是活該就是?"

那你怎麼從來沒喊要高雄各級教育機關全數國立化?
※ 編輯: flysonics (111.83.176.70), 11/06/2018 00:00:28
→ rahim03: 又開始繞了… 我的天啊
→ rahim03: 你到底要不要針對問題回答 問題很簡單啦
→ rahim03:  高雄市人事成本有沒有比其他四都還重
→ rahim03: 有沒有啦 還有你要去查高雄市稅收了沒？
→ rahim03: 一個簡單的問題繞來繞去然後嗆人

來啦

我回答你啦 人事費用比四都還重啊
直轄市市立經費自己市內學校分 每個學校分到的也較多啊

你是要不要針對你那句"只有高雄活該就是？"回答啊?
啊你覺得高雄一直身為直轄市一直擔這筆人事支出不應該
那你怎麼從來沒喊要高雄各級教育機關全數國立化?

推 lynchen: …其他4都縣立學校也是地方出呀，差別是
→ lynchen: 國立改市立，經費從中央變地方，兩個跳針
所以我才會一開始就跟你提直轄市啊
其他4都還沒升格時 縣立學校經費地方出 預算是能跟直轄市比嗎?

你現在看懂我一開始跟你提直轄市是怎麼回事了嗎?
懂了嗎?

推 lynchen: 我一直都看懂呀…你是說ra吧
對啦是指ra

真的很誇張 連"只有高雄活該就是?"這種話都說得出來...
※ 編輯: flysonics (111.83.176.70), 11/06/2018 00:10:33
推 chiefoflaw: 韓有兩個致命傷，支持九二共識，一定
→ chiefoflaw: 會把高雄鎖進中國，反年改，高雄財政
→ chiefoflaw: 好不了
→ chiefoflaw: https://i.imgur.com/DtOl8zg.jpg
→ chiefoflaw: https://i.imgur.com/t9PMaGx.jpg
噓 rahim03: …… 所以你承認高雄市人事負擔比較重
→ rahim03: 那就結案了啊 不就是在討論這件事？我說
→ rahim03: 的活該 不就是在指該改市立的部分 四都
→ rahim03: 也拿了分配款 卻沒有一起支出不是？

才沒有結案咧

→ rahim03: 只有高雄活該就是？                       42.74.185.138 11/05 23:28

啊你覺得高雄一直身為直轄市一直多擔這筆人事支出不應該
那你怎麼從來沒喊要高雄各級教育機關全數國立化?

你甚麼時候要回答這句?

→ rahim03: 那你其他到底在跳什麼我真心不是很懂
我也不懂啊
你前面享有比較好的教育福利
支出比較多本來就是正常的不是嗎?

為什麼你要講"只有高雄活該就是?"


原本高雄子弟引以自豪的 在直轄市有經費比較多的市立學校可以念
被你這樣講成高雄活該

我真的不懂啦 你要不要解釋一下?
※ 編輯: flysonics (111.83.176.70), 11/06/2018 00:18:37
噓 rahim03: 我有說不應該？ 來 找給我看
→ rahim03: 你要不要看清楚我的問題？ 我只有講為什
→ rahim03: 麼高雄市人事負擔比較重 你一直跳不應該
→ rahim03:  然後瘋狂亂繞 我不懂你在說什麼

這是你講的啊

→ rahim03: …… 一邊講高雄統籌分配款多 負擔應該     42.74.185.138 11/05 23:28
→ rahim03:  變成六都 其他城市又變成人事是意料之     42.74.185.138 11/05 23:28
→ rahim03: 外不用負擔 阿統籌分配款是沒增加膩        42.74.185.138 11/05 23:28
→ rahim03: 只有高雄活該就是？                       42.74.185.138 11/05 23:28

你的意思就是高雄擔這麼久直轄市這條支出這麼多
只有高雄活該就是?

※ 編輯: flysonics (111.83.176.70), 11/06/2018 00:20:50
→ rahim03: … 我都解釋了 活該的意思 是同樣直轄市
→ rahim03: 了 高雄還是多出了這部分 這很難懂嗎 最
→ rahim03: 終還是在比較為什麼高雄市人事負擔比較
→ rahim03: 重 你要不要回去看我原文？
→ rahim03: 我前面推文整理了兩三次 不就白打的？
來 你講講看
同樣直轄市 高雄有多支出甚麼嗎?

→ rahim03: …… 請你看完就這部分我前文和推文
→ rahim03: 去講活該明明是在回應你說高雄市政府本
→ rahim03: 來就該承擔 但對其他四都是額外 意外負
→ rahim03: 擔
同樣都是直轄市 高雄市哪裡負擔更重?
高雄縣國立轉市立的 多出來的部分也是中央擔啊
※ 編輯: flysonics (111.83.176.70), 11/06/2018 00:24:20
→ rahim03: 我才講他們也有拿統籌分配 金額增加 只
→ rahim03: 有高雄自己負擔難道高雄活該 你懂脈絡了
→ rahim03: 沒？ 是在回應哪是什麼意外 最終還是在
→ rahim03: 解釋高雄人事負擔就是比較重 你都承認了
→ rahim03: 啊 還要凹什麼？
→ rahim03: 哇 你上面才承認高雄人事負擔比較重 現
→ rahim03: 在又來跳針了
→ rahim03: 我很佩服你們 真的
我承認的是"高雄市身為直轄市 教育的人事負擔比縣轄市重"
變成直轄市那都一樣了啊
※ 編輯: flysonics (111.83.176.70), 11/06/2018 00:25:21
→ rahim03: 你去查看看縣立幾間國立幾間就知道了啊
→ rahim03:  所以你剛剛承認高雄市人事負擔比四都重
→ rahim03:  是？
→ rahim03: 原本高雄市區的 只有市立 一直都是高雄
→ rahim03: 市承擔 將這麼久 我到底是在跟誰講話 天
→ rahim03: 啊
推 lynchen: http://i.imgur.com/FyvsFPv.jpg
→ rahim03: 又要凹了呢 我都講四都 你也回四都 現在
→ rahim03: 凹縣轄市

"直轄市一直以來拿的統籌分配款都是比一般縣市多的
 沒有道理預算拿得比人多 教育支出還要跟院轄市省轄市比"

我最前面是不是就這樣跟你講????
到底現在在凹的是誰????
※ 編輯: flysonics (111.83.176.70), 11/06/2018 00:27:39
→ rahim03: 現在還來跳未升格統籌分配款 佩服
→ lynchen: 縣市合併多了50億
→ rahim03: 我從頭到尾都在講升格後四都 沒寫錯字
→ rahim03: 脈絡很清楚 為什麼你的四都會變成縣轄市
→ rahim03: ？
你真的沒有搞清楚耶

國立為什麼要改市立
就是因為從縣轄市變成直轄市

升格後的四都在各市府接手過後 除了中央補助的部分其他一樣是要市府自己出

同樣都是直轄市 高雄市沒有比較重好嗎
※ 編輯: flysonics (111.83.176.70), 11/06/2018 00:31:17
→ rahim03: 是你在凹啊…
→ rahim03: 沒人跟你談論升格前 所以才覺得你一直繞
→ rahim03: 做什麼
→ rahim03: 你不要偷改 我截圖了 我講四都 你也回四
→ rahim03: 都 現在變成縣轄市
→ rahim03: 承認自己講錯 承認自己有所疏忽有這麼難
→ rahim03: 嗎？
四都在升格前就是縣轄市啊

推 rahim03: 所以你直接講有比四都重是？
推 lynchen: 看到推文深深感受到高雄教育經費不足，教
→ lynchen: 育乃國家大事不能緩，不止高等教育缺乏連
→ lynchen: 特別教育都不足，真的很可悲
→ rahim03: 台中升格前 縣立高中職約九間 國立十七
→ rahim03: 間
所以台中升格前是不是非直轄市?
※ 編輯: flysonics (111.83.176.70), 11/06/2018 00:34:47
→ rahim03: 辯不贏就人身攻擊 唉
→ rahim03: 你以為全部都縣立？
你哪句話看到我說全部都縣立的?

→ lynchen: 台中改制還比高雄多，你是哭什麼？？

※ 編輯: flysonics (111.83.176.70), 11/06/2018 00:35:16
→ rahim03: 高雄縣也有縣立直接改市立 現在有差別的
→ rahim03:  就是高雄市區沒有國立 而台中原本國立
→ rahim03: 該改市立的 延後改隸還補助
高雄縣國立轉市立的 一樣是延後改隸還補助
所以你到底想講甚麼?

→ rahim03: 台中改制比較多對啊 因為原本高雄市區就
→ rahim03: 全部沒國立自己負擔了啊
→ rahim03: 天啊
啊我前面就跟你講了啊

其他國立是全國經費全國國立分
直轄市市立是直轄市裡面幾個學校分

其他一般縣市是羨慕高雄市的好嗎????


你有在看我講甚麼嗎????
※ 編輯: flysonics (111.83.176.70), 11/06/2018 00:37:45
→ rahim03: 舊高雄市區 全部市立自己負擔 台中市區
→ rahim03: 原本有部分國立 差別不就在這
→ rahim03: 是真的看不懂還是一直裝死啊
推 lynchen: 原本台中縣立還不是地方出，高雄教育不能
→ lynchen: 等！！！
→ rahim03: 原本高雄縣立的也是自己出啊 問題就是原
→ rahim03: 本台中市區有 國立的 有這麼難懂嗎

其他國立是全國經費全國國立分
直轄市市立是直轄市裡面幾個學校分

你是哪邊看不懂這兩句?

→ rahim03: 誰跟你講羡不羨慕啊 在講人事支出啊
→ rahim03: 我真的覺得我好累
我也覺得我好累

你根本就只想強調高雄市直轄市扛了額外的人事支出
根本沒想過 市立就是市政府直接播預算市內幾間學校分 會比國立縣立的資源還集中

這本來就是優劣各半的事
哪有人只想要好處 壞處都人家擔掉的?

→ rahim03: 沒人跟你討論學校分配的資源啦 別跳針了
→ rahim03:  現在講的是 高雄市有沒有比其他四都人
→ rahim03: 事費用還高
推 lynchen: 照你這樣說，縣市合併跟人事支出根本無關
※ 編輯: flysonics (111.83.176.70), 11/06/2018 00:42:11
推 rahim03: 沒人在討論資源分配 天啊 到底要我重覆
→ rahim03: 討論脈絡幾次
→ rahim03: http://imgur.com/GFUq0gt
推 lynchen: http://i.imgur.com/lKb9vU0.jpg
→ rahim03: 我不想浪費我的時間一直重複了 反正你已
→ rahim03: 經承認高雄市人事負擔比四都重
→ lynchen: 高雄預算就增加吼，是在脈絡啥？
→ rahim03: 你根本不想知道討論脈絡 我懶得回答你
→ rahim03: 反正我講的很清楚了
→ lynchen: 人事負擔多預算也多呀，難道高雄都是死要
→ lynchen: 錢
→ rahim03: 是啊 你也承認了嘛 高雄市預算多 人事負
→ rahim03: 擔也重
→ rahim03: 那完全符合我的主張啊 結案惹 感謝各位
推 lynchen: 高雄教育欸…鄉下人多拿50億，還感覺自己
→ lynchen: 是受害者，悲哀
要說脈絡是吧

那你有理解我最開始講惡性因果循環的脈絡嗎?


直轄市預算多支出高
理論上應該要比其他地方出現更多高薪的工作 能收到跟分配到更多的稅收
才會有更多的預算來應付這些支出 (包括人事支出跟建設費用)

當一個縣市軍公教跟國營事業變成這縣市起薪的均標或以上時
根本就不可能產生這樣的循環


啊我講的這個 跟你負不負擔多少公務人員支出的關係在哪邊?
是誰先不想理解對方的討論脈絡?
※ 編輯: flysonics (223.141.128.242), 11/06/2018 00:58:13
→ hahaluck: 剛好中科跟路科我都待過 中科 西屯 逢甲
→ hahaluck: 東海 生活圈遠勝路科 中科台積沒入住前
→ hahaluck: 就贏過路科更別說台積到中科設廠 路科搞
→ hahaluck: 不好連台中工業區都打不過 工業區還有大
→ hahaluck: 立光跟上銀 路科最大家就我以前待的某光
→ hahaluck: 電廠 旁邊荒涼是有公司但也記不太住名字
→ hahaluck: 且路科高雄台南中間 不要說吸外縣市 高
→ hahaluck: 雄市可能都嫌有段距離
→ hahaluck: 至於園區上下班 不說路科 竹科 中科 南
→ hahaluck: 科 我都待過 主要還是自己開騎車居多 技
→ hahaluck: 術員基層上下班固定的 才會搭公司交通車
→ hahaluck: 園區免費巴 各園區都有但搭的人少 說路
→ hahaluck: 竹延伸 我覺得對園區幫助還好 但如果連
→ hahaluck: 結到台南 就有差了 就跟機捷 台北桃園的
→ hahaluck: 生活圈更緊密
→ rahim03: 那你去查高雄市稅收了沒？ 如果連這個最
→ rahim03: 基礎的比較都沒有 憑感覺你到底在講什麼
→ rahim03:  更別說最原始講得就是高雄人事負擔比較
→ rahim03: 沉重 哪是什麼惡性循環的問題
→ rahim03: 然後又講回直轄市 啊 又要裝作直轄市都
→ rahim03: 只有好處了？又要開始裝作看不見重工業
→ rahim03: 轉型了 你都承認國民黨放生高雄了
→ rahim03: 結果講半天 總之 就是要教訓民進黨 你整
→ rahim03: 篇打這個就好了
噓 rahim03: 然後我都講了幾次了 在升格後同樣直轄市
→ rahim03:  光是 國立高中職改隸屬這件事 高雄人事
→ rahim03: 負擔還是比其他四都還重 結果你可以跳整
→ rahim03: 篇


你一直問總稅收是想表達什麼啊???
高雄去年總稅收排第三啦 2000多億
高雄市去年統籌分配款還拿第二咧

你到底想表達什麼???

我在講就是惡性循環的問題
你就非得要開一篇硬凹到人事負擔沉重
你有在理解我的討論脈絡嗎??????
還是只要看到批評政府的聲音
都要打成只想教訓DPP的非理性選民???

其他四都收到的補助是填補原本國立就要出的費用的缺口
我到底要跟你說幾次??????

錢又不是燒掉不見了
國立學校所有校產都屬中央
市立學校校產都屬地方
你到底是在不滿人事費用哪一點啊???

要你講又講不出來 在那邊左繞右繞


講來講去就是要影射我是非理性選民啊
是誰先不理性的?
是誰先無視對方討論脈絡的??????

莫名其妙
※ 編輯: flysonics (223.141.128.242), 11/06/2018 09:57:27