Re: [新聞] 「否決陳菊政策」韓辦：高雄輕軌不排除更

[sparkle (心口如一)]

強烈希望大順路的輕軌還是要蓋起來

大家有去看過原本的計畫圖就知道

輕軌是一個圓

而中間是一個十字架

如果輕軌蓋起來

我家人就不用騎腳踏車到捷運站搭捷運

再去小港上班了


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.204.34.122
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Kaohsiung/M.1543380126.A.88B.html
噓 stewartqq: 高雄負債太多停止興建公共建設，招商先!
→ ddtlau: 就有一堆人說會交通黑暗,幹以為打電動
之前很多人在嫌高捷點太少不方便，不像台北那樣到處都可以去，現在又不給蓋輕軌，不
是自打嘴巴嗎？
※ 編輯: sparkle (180.204.34.122), 11/28/2018 12:47:08
→ ctx705f: 有輕軌的話還可以少掉一堆轉乘時間 直通鼓山和文化中心
是啊！紅線轉橘線，還要在美麗島下車再轉乘，我也覺得很麻煩，蓋起來不用繞一大圈再
轉不是很好嗎？
推 kuluga: 反所以我也很支持啊 因為去那真的方便 天天騎車其實很煩
→ kuluga: 啊 但工作需要 因為有些地方沒捷運啊
支持蓋輕軌
※ 編輯: sparkle (180.204.34.122), 11/28/2018 12:50:56
推 kpp: 停蓋吧，韓市長會帶領我們發大財，管他財團蓋多少了
推 laypub: 支持繼續蓋，蓋任何建設都有交通黑暗期，何不眼光放遠一點
→ laypub: ，看看後面的效益
→ TraktorDJ: 韓總會告訴你負債太多，捷運輕軌擺一邊，先賣農產品大
推 lpllpllpl: 這是大多數民意選出來的執政方向 你就吞了吧 之前美術
→ TraktorDJ: 家發財。
→ lpllpllpl: 館居民吵過一次了 XD
→ lpllpllpl: 雖然我個人是也是偏向繼續蓋啦XD
推 kpp: 韓市長魅力值>>>>>市民盧小小。
→ kpp: 韓市長說怎麼做，就怎麼做吧
推 cjo4fu31219: 搭輕軌去小港？多久到啊？
推 Uhavemyword: 不只是蓋時黑暗是蓋好後還會繼續黑暗
→ lpllpllpl: 搭輕軌轉凱旋站再到小港吧？
→ Uhavemyword: 大順路少掉兩線道加上現在的車流
推 MVPGGYY: 大順路會去掉路邊停車格
→ a38654: 光從前鎮之星搭輕軌到駁二就快半小時了 ....
推 loveyourself: 換黨推翻前任幾乎是常態了，就讓新的做吧。這次多數
→ loveyourself: 市民在乎的應該也不是輕軌部分。
→ fortuneb: 搭輕軌上班保證遲到
推 dokutenshi: 寧願騎車曬的要死再花時間擠停車位 不願意搭大眾運輸
→ dokutenshi: 這種寧可省小錢浪費時間的想法真的很天兵
然後抱怨空汙、抱怨高捷浪費錢...
推 cjo4fu31219: 高雄板大決：你不搭不代表別人不搭
→ onomedu: 公車勒
→ kidd0: 輕軌通勤?別傻了，你是要早上6點就出門嗎?騎車快多了。
不是搭輕軌上班 是搭輕軌去（凹子底）捷運站
不是每個人都可以騎車的
※ 編輯: sparkle (180.204.34.122), 11/28/2018 13:02:47
推 cjo4fu31219: 就算大順可以直達小港好好了，路上不用自己騎車很好
→ cjo4fu31219:  但也要心裡準備好提早出發
他本來就都提早一小時出門
→ onomedu: 公車相對省，又便利，不該忘
→ cjo4fu31219: 到小港 確定是你要的地點嗎？
→ cjo4fu31219: 公車比較實在
都說公車好 幹嘛蓋捷運
※ 編輯: sparkle (180.204.34.122), 11/28/2018 13:04:53
※ 編輯: sparkle (180.204.34.122), 11/28/2018 13:06:02
推 malisse74: 公車也比機車是要花兩倍時間 你以為高雄人會搭公車?
推 kidd0: 繼續騎腳踏車就好，還可以運動。
→ malisse74: 很多高雄人不願意忍受不便 然後又問台北為什麼方便
推 lpllpllpl: 我講認真的喔 高雄要發展公車到台北等級的路線系統 比
→ lpllpllpl: 輕軌貴很多喔 雖然現在民營化 但補助一年算起來也不少
推 car8121: 你家前面的馬路路燈附近的圖書館公園我都用不到 可以拆
→ car8121: 掉嗎
→ kidd0: 蓋輕軌的錢省下來，拿去多增設自行車租賃站。
推 ogisun: 有遠見本來就該繼續蓋
→ malisse74: 台北公車路線多 但也是捷運蓋起來後才慢慢調整的
推 ddtlau: 這個都是整體規劃的一部分，反正你要砍就整個在現有的基
→ ddtlau: 礎上重新做，通常很難更好，只是因為原有的沒完成，所以也
→ ddtlau: 沒得比了，只能隨便宰割了，沒得搭繼續開車而已
→ malisse74: 以前台北地方不方便轉乘 寧願公車一次坐到底
→ lpllpllpl: 輕軌算150億 大概燒台北等級的 可能不到5年就乾了 高雄
→ lpllpllpl: 為什麼不敢碰公車這塊 因為真的太燒錢了
推 stocktonty: 我的錯覺是我這大寮區公車已經比以前好很多了
推 sanwan: 會蓋啦
→ lpllpllpl: 高雄公車最大的問題是一人公車 真的要聊公車可以開一篇
→ auskin: 不要蓋輕軌和黃線了~ 要努力衝經濟了~其他都不要了
→ sanwan: 我是說黃線
→ stocktonty: 有發包給統聯跟東南客運 以前大寮區基本上是0公車
→ stocktonty: 唯一的一條線是林園茄萣的高雄客運  還一天只有幾班
→ atb: 賺大錢後大家都買得起好車！
推 ccolorLing: 公共設施重視的是長遠發展，但大部分的人只看到眼前
→ ccolorLing: 的方便就否決。那還去繼續騎機車好了.
推 malisse74: 過十年 高雄人又會再喊 為什麼交通建設都沒有
→ malisse74: 台北二十多年前才開始蓋捷運已經算晚的了
→ malisse74: 當初交通黑暗期 新聞照三餐在罵 但現在不是很方便
→ stocktonty: 這幾年還有看到大樹祈福線 大東轉運站幾條往郊區的線
→ stocktonty: 然後常常看到一堆機車族上來噴說 高雄不需要公車
推 TaiwanXDman: 蓋輕軌不會少兩線道啦 會把兩邊停車格註銷 保持線道
→ TaiwanXDman: 數目 然後蓋停車場做停車位補償
推 kidd0: 誰管十年後，現在省錢減少舉債才是硬道理。
→ stocktonty: 大寮現在也有公車可以搭到小港 以前也是沒有的
推 malisse74: 當年淡水線只通到中山 很多人願意走十分鐘到北車轉公車
→ malisse74: 高雄人不可能的
推 dokutenshi: 蓋捷運的時候喊交通黑暗期 捷運蓋好了每個都拿近捷運
→ stocktonty: 反正這種建設 沒搭的高雄人就是覺得浪費錢沒必要啦
→ dokutenshi: 這點來炒房價 說穿了還是只顧自己利益而已
推 d8955905: 輕軌一階建造時陸續開通，人數也跟著成長，尤其是駛入駁
→ d8955905: 二時爆炸性成長，現在假日來鐵道園區看滿滿的人潮就是靠
→ d8955905: 輕軌捷運載進來的，如果沒有這些建設，人數絕對會受限，
→ d8955905: 因為一堆家庭扶老攜幼只能開車進來，但是這裡停車位受限
→ d8955905: ，同理套用在大順路商場，不蓋輕軌人進來的數量就有限
→ stocktonty: 不過大寮的公車沒去到後庄火車站我也是覺得很奇怪 XD
推 sweetpage: 輕軌跟捷運說真的自己有機車後就沒搭過了 跟台北比還
→ sweetpage: 是不方便很多
推 evan1093: 這樣說好了，20年前如果沒蓋北捷今天會怎樣
→ stocktonty: 如果做一個後庄>大寮捷運站>小港捷運站的線 不是挺好?
→ evan1093: 日本機車不多，日本都沒人喊很不方便
推 lkjoh: 支持輕軌，只是輕軌真的太慢了。
推 dokutenshi: 就是因為路網不夠寬才需要蓋捷運或輕軌來串聯 結果現
推 malisse74: 沒有蓋北捷 公車系統也不會起來 以前公車就是各走各的
→ dokutenshi: 在的情況是有一票人寧願繼續開車騎車塞在路上 也不願
→ dokutenshi: 意支持大眾運輸
→ malisse74: 20年前台北公車就像現在高雄 很多線繞一大圈才到目的地
推 evan1093: 不蓋10年後再來後悔吧
→ malisse74: 現在台北公車有一半是幹線 就是因為捷運起來的
→ evan1093: 輕軌速度慢可以調整，等路上車子變少
推 gunng: 學台北縮減停車格啊 可是會被砲
→ evan1093: 被砲就停，那選你出來幹嘛
→ evan1093: 那個政策是100%同意的啦。。。
→ ccolorLing: 承認高捷還是不方便，跟據點多到爆炸的北捷比。但台北
→ ccolorLing: 也是花費好幾年的時間才呈現現在的規模。
推 malisse74: 高雄人不一定停停車格 不是都停店門口 即使10公尺外有
推 Jiapie: ↑↑↑這是真的QQ
推 gunng: 台北就是讓你覺得騎機車不划算 停車格少之外又各種禁行機
→ gunng: 車的道路
→ photoshark: 後庄火車站前的路太小了根本難繞，了不起做在陸橋下
推 evan1093: 使用習慣會改變，高捷運量不是逐年成長？
→ sweetpage: 輕軌如果速度能跟捷運一樣才有效率吧
→ sweetpage: 北捷站點多 轉車站也多 但是他們的車速都很快
→ photoshark: 現在站牌在816旁的7-11那，走到火車站還要五分鐘吧
→ malisse74: 我家對面公園外人行道滿滿機車 即使地上都是粉筆字照停
→ evan1093: 等到運量夠再來蓋，那不叫你行，是誰都會
推 gunng: 但那是因為台北的道路方向設計超混雜 高雄就是各種都能通
→ gunng:  機車才這麼方便
→ sweetpage: 如果輕軌路線變捷運會更好吧 但是要花更多錢
→ malisse74: 大家都愛賭啊 賭拖吊今天不會來 也不願意停去停車格
→ evan1093: 五分鐘算很近好嗎？我從草衙站走回家要20分
推 monkeydpp: 蓋起來塞爆被罵翻就換人做市長了
→ evan1093: 想要環境改變從自己做起
推 gunng: 輕軌就是沒錢蓋捷運才蓋的不是？
→ evan1093: 事有正反兩面，有罵就會有支持
→ evan1093: 輕軌就是為了省錢啊
噓 qqqmmm: 你家人很重要嗎?  韓總說不蓋是對的
某位韓粉：「高雄市民不重要，不准質疑韓總。」
→ evan1093: 不做不被罵這是最爛的想法
推 malisse74: 公車也有速限 我不覺得輕軌有慢多少 公車還要停等哩
推 picapoya: 輕軌本來就不會一直都是慢速，那是現在只有觀光功能才
→ picapoya: 慢速，輕軌也是能跑時速50以上的
※ 編輯: sparkle (180.204.34.122), 11/28/2018 13:32:27
推 kuluga: 投得人其實不一定反對 建設 原本是藍 就只是不喜綠 而韓
→ kuluga: 給她們感覺不差 然後中間很多 是聽大家說 換人做看看 耳
→ kuluga: 軟 說民進黨做2x年 但是kmt不是做更久……
推 evan1093: 以前沒捷運前，每天從草衙搭公車去雄中唸書超麻煩
→ evan1093: 不談政黨啦，怕被罵不做事這很爛啊
→ kuluga: 因為要跑高雄遍布的五金行總會聊到這些覺得建設真的不是
→ kuluga: 問題
→ evan1093: 台北，東京的路網也是搞十幾年才有今天的規模
→ evan1093: 就經濟死水啊，搞不起來當然想換人做看看
推 dokutenshi: 用路習慣不改 大眾運輸在他們眼裡就是嫌惡設施而已
→ evan1093: 問題是要提出更好的方式，所以我也等着看。
→ evan1093: 就給他兩年先做看看啦。
推 chiefoflaw: 想賺觀光錢又不蓋輕軌?
推 iComeInPeace: 機車會這麼方便 是因為可以亂停
→ iComeInPeace: 嚴格取締起來 我不信大眾運輸運量起不來
推 walay211: 反正我家前面不能蓋啦！我上班經過的路線也不能蓋啦！
→ walay211: 嗶！嗶！嗶！
→ evan1093: 高雄就缺少像阿扁市長這種特質的
→ evan1093: 我要蓋就是要蓋，中央不出我自己弄
推 dokutenshi: 就是選票考量不敢取締才會造成現在的局面
→ evan1093: 八大管你怎吵，我全炒
→ evan1093: 違規全開單，每個大馬路口全天給我排人站崗
→ evan1093: 交通會不好我不信
推 momotaloson: 既有重大建設，停了準備成為罪人
推 icekilin2006: 太多短視近利的人了，當初蓋高捷也是罵也是唱衰啊
推 ogisun: 不只短視近利而已 還以為在玩模擬城市三分鐘就蓋好
推 cjo4fu31219: 就通通蓋捷運好了 這樣最長視 蓋輕軌幹嘛？
→ evan1093: 錢啊!
推 kuluga: 經濟問題 是大環境 以我們機械五金來說 要就是產業外移
→ kuluga: 要不就二代不接收起來 然後被中國搶走 也不少 不過不能否
→ kuluga: 認 一例一休也有影響 這方面我覺得綠太急了
推 gunng: 有錢我也想高雄捷運蓋得跟台北一樣密啊
→ kuluga: 且輕軌是用可用舊有鐵路改啊
→ stocktonty: 我猜很多韓粉也不知道以前輕軌是鐵路有火車在跑啦
推 kuluga: 改好 你也不荒廢在那
推 Parazicecum: 那是臨港線 大順路上以前有火車在跑?
→ blackone979: 真的是很多人以為北捷是自動冒出來的
推 kuluga: 大順路是沒啊我知道  我沒說全部啊
→ kuluga: 就像原po讓流線更加完善能利用還是重新利用 不能當然蓋啊
推 semicoma: 希望中間最終能蓋成五芒星形狀
→ Parazicecum: 我其實真的覺得有些路段確實是有重新評估的空間的
推 juirt: 我覺得蓋輕軌很方便、這樣住在大順路去駁二不用去搭紅線再
→ juirt: 轉橘線、也不用還要走一段路去捷運站
認同！
→ Parazicecum: 不敢說全世界 但在車流量大的幹道上跑平面輕軌 再怎
→ Parazicecum: 麼說也不是常見的規劃吧
推 cjo4fu31219: 全世界的大城市通通給我蓋輕軌
推 SinPerson: 台北也是發展了很久才有現在的捷運路線網吧
→ cjo4fu31219: 不蓋的話不然這裡的人會說短視
你講錯了。他要端個牛肉把輕軌改捷運我也會讚揚他，他現在是要把原有的輕軌二期廢掉
，我一出門本來會有個輕軌站，現在我依然要走一大段大順路才能到凹子底捷運站，不然
就要等公車。要去駁二還要先到美麗島爬上爬下轉成橘線。
※ 編輯: sparkle (180.204.34.122), 11/28/2018 14:22:43
→ RTrecidivist: 72大 十分鐘算什麼 之前都高雄車站走到新左營了 高
→ RTrecidivist: 雄人走路很困難嗎=.=
推 fjtc12: 支持蓋 輕軌費用便宜多了吧 軌道蓋下去就能到了阿 不然以
→ fjtc12: 後停車位愈來愈不好找 又能減少空汙
→ colawei: 放路面比地下化或高架化便宜快速 與車共道交通黑暗期也短
→ colawei: 停建也要違約金 不管怎麼改都會比繼續做花更多錢
→ colawei: 選前說要省錢 選後卻拼命送自己旗下廠商好處 早猜會這樣
→ lwei781: 發大財
推 malisse74: 所以阿扁只做一任啊 但他影響到接下廿年的發展
推 newnovice: https://reurl.cc/43xlv [問卦]高捷 怎麼避免虧損的?
推 nangaluchen: 為啥要特別為了你家的方便 而花錢舉債呢
→ wantoknow: 支持蓋
→ rockhart: 可以蓋，但不要走大順路
推 Sourxd: 以前蓋捷運也被酸很多年（內容跟現在酸輕軌差不多)，但結
→ Sourxd: 果看得見
→ Sourxd: 我想到現在那些酸捷運的大概是活在市中心，但從來沒坐過
→ Sourxd: 捷運吧
噓 zebirlin: 一看就知道在唬爛 輕軌班次之少 搭輕軌還花更久時間
→ Sourxd: 我覺得捷運至少南高北高有被串連起來，難不成是想回到台鐵
→ Sourxd: 時代？
推 littleboo: 1支持輕軌  希望能做完連結紅橘線
推 Sourxd: 輕軌還好吧，最多等15分鐘就會有一班，而且你肯定沒看過
→ Sourxd: 夢時代那站多少人搭輕軌去駁二的
→ Sourxd: 連接著台鋁那邊的站也有很多人搭
→ Sourxd: 更不要說觀光重點的駁二了
→ Sourxd: 每次看到說輕軌不重要要拆掉的人，我都覺得是在睜眼說瞎
→ Sourxd: 話
→ Sourxd: 不重要還那麼多人？說話前要不要先憑一下自己的良心
推 Sourxd: 那些不要捷運不要輕軌的，你是覺得外地遊客去駁二是要坐
→ Sourxd: 火車再搭計程車或走過去嗎？
推 Sourxd: 不談捷運，我就問問不要輕軌也不要鐵路地下化的人，你們是
→ Sourxd: 覺得高雄這輩子就靠紅橘兩線捷運撐一輩子嗎？
→ Sourxd: 反正不管要多蓋那條線，要多什麼政策你們都覺得要負債就在
→ Sourxd: 擋啊。
→ Sourxd: 啊不然我就問問請問哪個政策建設是不花錢的？回一下啊？
推 nangaluchen: 主要還是要看輕軌的用途
→ Sourxd: 嘴巴說不想負債，其實心裡恨不得高雄建設停滯20年吧
→ nangaluchen: 第二期看起來是為了通勤
→ nangaluchen: 那重點就會是 輕軌對交通的影響是否是正面的
→ nangaluchen: 之前灣區的那條 是為了觀光
→ nangaluchen: 為了經濟發展的公共建設 大多是垃圾
→ nangaluchen: 重點從來不是"不舉債 如何建設"
→ nangaluchen: 重點是 你舉債是蓋了什麼 效益多大
→ bardiel1209: 公車先坐滿再說
→ nangaluchen: 防洪設施舉債蓋 很合理
→ nangaluchen: 但輕軌就現況來看 蓋得不是很合理
→ photoshark: 原則很簡單啦，敢打負債就不能再花大錢，這樣前提下的
→ photoshark: 任何決定我都接受，包含停建，但若已簽約就找花最少的
→ photoshark: 方式解決
推 Sourxd: 我先老實說我一開始也覺得輕軌是垃圾，明明紅轉橘就可以了
→ Sourxd: ，幹嘛多花錢蓋輕軌。但紅轉橘也很花時間，還要美麗道走
→ Sourxd: 來走去轉線，我就寧可騎機車。可是後來為了參加駁二的活
→ Sourxd: 動而坐輕軌之後，我就回不去什麼紅轉橘還是騎車。
推 Sourxd: 而且我眼見輕軌搭乘人數也很多，如果今天他真的是無用的
→ Sourxd: 交通建設，比如地下道或天橋這種做了也不會有人走的東西就
→ Sourxd: 算了，但他時時在在是有一定的運量，也緩解部分地區交通
→ Sourxd: 的窘況
推 Sourxd: 「為了經濟發展的公共建設大多是垃圾」這句我是認真的不同
→ Sourxd: 意，至少我觀察到的民眾旅遊的狀況也慢慢轉變。
→ Sourxd: 主要現在是資訊時代了，除了老人家，現在多數年輕人都改以
→ Sourxd: 自由行的方式而不是跟團，最近我就有注意到雖然中客變少了
→ Sourxd: ，但是日韓或其他國家遊客變多了。
→ Sourxd: 比如我家，我們今年初也是帶著爸爸一起到沖繩開車自由行。
→ Sourxd: 這不是只有在臺灣，而是全球的趨勢。
推 nangaluchen: 你不認同也很正常
→ nangaluchen: 因為民眾往往只看到建設的好處
→ nangaluchen: 卻忽略了之前所投入的成本
推 Sourxd: 高雄市政府有見到這樣的改變，扛下壓力蓋高捷，今天高捷
→ Sourxd: 第三線被擋了，再扛著壓力退一步坐輕軌。我實在很難想像
→ Sourxd: 還一堆高雄人一邊享受著這些建設，跟著背刺罵政府舉債。
→ Sourxd: 說實在的現在是個資訊帶動世界的時代，你不能快速跟著變
→ Sourxd: 動，你就等著被淘汰。
→ photoshark: 當時反高鐵的現在也坐得很爽，因為選舉什麼都不重要，
→ photoshark: 選贏才重要
推 nangaluchen: 民眾對公共建設成本的"負面感受"
→ nangaluchen: 往往比實際情形好很多
→ nangaluchen: 這或許跟展望理論有關
→ nangaluchen: 所以你才會覺得公共建設是"超值的"
推 Sourxd: 廢話嗎，今天沒有好處為何要投資成本？問題在於長遠下來
→ Sourxd: 的利益是否能壓過成本，今天高捷輕軌或是地下化帶來的是
→ Sourxd: 所有周邊住民交通的便利，以及更重要的人潮與經濟的帶動
推 nangaluchen: 但實際上 經濟理論和實證研究會告訴你
→ nangaluchen: 公共建設的效益和支出 往往損益兩平
→ nangaluchen: 事實上 通常公共支出 長期而言是虧的
推 Sourxd: 我覺得為何你會覺得不值？普遍為什麼人民會對公共建設有負
→ Sourxd: 面觀感，因爲他們會覺得公共建設就是蓋了蚊子館。這就是
→ Sourxd: 實實在在的無用建設，我也同意。
→ Sourxd: 但我就問你一句，你覺得捷運和輕軌是蚊子館？
推 nangaluchen: 因為支出先發生 而好處通常都在長遠的未來
→ nangaluchen: 未來折現回來 往往所剩無幾
→ nangaluchen: 這是財務的觀點
→ Sourxd: 「經濟理論和實證研究」我有興趣，請貼給我看，但麻煩不要
→ Sourxd: 貼新聞連結給我，而是實際上的期刊和研究成果。
→ Sourxd: 如果你要用理論來說服我，請用真切的東西給我看。
→ nangaluchen: 我回答你 我不認為捷運和輕軌是蚊子館
→ nangaluchen: 經濟理論的話 你可以從李嘉圖的等值論開始
→ Sourxd: 因為我真實在地，而且熱愛搭大眾交通工具的人，真的感受
→ Sourxd: 不到你說的不值得。
→ nangaluchen: 你會發現 公共支出的好處
→ nangaluchen: 往往被民眾的理性預期抵消
→ nangaluchen: 所以我才說 你的"感覺"不準啊
→ nangaluchen: 這跟行為經濟學有關
推 Sourxd: 好，還有實證研究數據？
→ nangaluchen: 人的感覺往往和實際的財務計算 有明顯的落差
→ nangaluchen: 實證研究 就去找芝加哥學派的人就對了
→ nangaluchen: 他們專門抨擊政府的公共政策
推 Sourxd: 畢竟理論也會有正反方，我會研究，但我也想看你說的數據以
→ Sourxd: 及參考模型是否適用高雄市
→ Sourxd: 你有沒有一些研究論文的號碼讓我去看？
→ Sourxd: 我不介意去了解，但我也不想看只是某一方的說法
推 nucleargod: 我也希望快點蓋大順路，因為在我家附近有站
推 Sourxd: 沒有中文，國外英文的也可以，但希望研究模組是可以相近
→ Sourxd: 於高雄市的
推 nangaluchen: 我只能提供給你可能的作者
→ nangaluchen: 像是friedman 或是lucas
→ nangaluchen: 因為我非主修經濟系的學生
→ nangaluchen: 我是把上課教授告訴我的 跟你來做討論
→ nangaluchen: 只不過 模型我還是可以告訴你的
→ nangaluchen: 這些人的模型的最根本
→ nangaluchen: 都是Crusoe的荒島經濟模型
→ nangaluchen: 這對高雄市 反而異常地相符
→ nangaluchen: 因為高雄是個很自己自足的城市
→ nangaluchen: 而高雄政府的收入 都是中央給定的稟賦
→ JUSTNONE: 輕軌的路程時間會讓你家人想騎車吧
推 Sourxd: 謝謝提供這些方向，我也不是經濟系的，所以我只能以使用
→ Sourxd: 者體驗跟你分享，不過我也不否認有時人的思想感受或與實
→ Sourxd: 際情況會有落差，所以我也會研究你提的等值論與荒島經濟
→ Sourxd: 模型
推 nangaluchen: 只不過我想先說一下
→ nangaluchen: 我並不是支持輕軌一定要停
→ nangaluchen: 而是我們應該先停一下 思考繼續建設是否值得
推 ftsn: 財政考量阿  負債那麼多  不先搞好市政  越借越多  蓋好更虧
→ ftsn: 輕軌本來就賠錢貨  你財政好就蓋阿  市政都快破產了  蓋屁
→ sparkle: 摩天輪才沒必要蓋啦
推 reyes1989: 幫你補血等等會有89來跳針
→ reyes1989: 交通基礎建設你跟我說沒必要？摩天輪有必要？
→ reyes1989: 大眾運輸是要賺什麼狗屁錢啦
推 Sourxd: 摩天輪和實境秀相比起來更沒蓋的意義倒是真的
推 ccolorLing: S大跟n大的討論好精彩，不用回覆的方式回QQ？ 我看的
→ ccolorLing: 好辛苦
推 ri31625: 選前都不討論政策，選後才開口喊XDDD 都不建設公共運輸
→ ri31625: 然後酸高雄人不搭大眾運輸ㄏㄏ