→ yoyolife: 我自己很多深綠的交通專業技師朋友無法認同而護航輕軌..12/26 23:28
推 abel0201: 蓋平面的就不用砍樹嗎...12/26 23:30
平面不會砍，高架地下就掰
推 kpp: 有時候在想為什麼每條路汽車或機車一定則通行，不能限制嗎12/26 23:32
推 audreychu: 有爭議的路段先停工討論也就算了，不能理解的是沒有問12/26 23:32
→ audreychu: 題的路段也要停是什麼意思= = 以為推翻前朝的所有政績12/26 23:32
→ audreychu: 會讓自己看起來比較聰明嗎12/26 23:32
推 jiff3312425: 大順路蓋輕軌沒有要砍樹 沒有要砍樹 沒有要砍樹 到底12/26 23:33
→ jiff3312425: 要說幾次 怎麼一直都有錯誤消息12/26 23:33
→ kpp: 那麼多商場接下來要開幕，私家交通工具還一直往裡面鑽，就算12/26 23:33
→ kpp: 沒輕軌沒公車，違停不談，光正常車流還是一樣塞爆!12/26 23:33
現在好市多就已經常常讓汽車排到外面了...
※ 編輯: stu962046 (42.75.227.7), 12/26/2018 23:36:09
推 MVPGGYY: 不蓋是新市長的權力，就等那些商場開幕後，市長自然要去12/26 23:36
→ MVPGGYY: 解決比現在更塞的車流12/26 23:36
推 IbanezZ: 推你，等大順路人自食惡果。不過老實說看高雄被耽誤真的12/26 23:40
→ IbanezZ: 很揪心。12/26 23:40
→ IbanezZ: 我住明誠路，輕軌繞來我不反對。12/26 23:41
推 blue1234: 輕軌蓋了，發現不好開，裡面也沒足夠的停車空間，大家12/26 23:43
→ blue1234: 自然會選擇輕軌。12/26 23:43
→ blue1234: 也不用擔心車廂外的空氣品質，也能照顧身體。12/26 23:43
→ blue1234: 最重要的是簽約的違約金和建構輕軌的材料和車體怎麼解 12/26 23:43
→ blue1234: 決？ 12/26 23:43
→ blue1234: 我信任民進黨給個施工完的品質和安全檢查，不信任國民 12/26 23:43
→ blue1234: 黨從零到有的黃線捷運。12/26 23:43
→ blue1234: 看看台北大巨蛋和普悠馬就好，他們根本不在乎人命…… 12/26 23:44
→ yoyolife: 我比較怕的是國民黨集團引進中國軌道系統來高雄捷運.... 12/26 23:44
推 picapoya: 很有道理，道理大家都知道，可惜好像對牛彈琴，所以才 12/26 23:45
→ picapoya: 覺得無力又悲哀 12/26 23:45
是啊，我這篇有點算是發洩，因為真的從昨天氣到現在，周遭的人都那幾個理由反輕軌怎
麼講都沒用。
→ blue1234: 樓上沒有提到，我也忘記了，搞不好有可能喔！ 12/26 23:45
※ 編輯: stu962046 (42.75.227.7), 12/26/2018 23:49:04
推 Greg031207: 因為台灣人短視近利 只想著自己12/26 23:50
推 sleepyrat: 北捷筷子路網時的運量也逼近40萬了，還無法與台鐵轉乘12/26 23:53
紅線到北車是民國86年底，之前日運量只有10萬左右，板南線通車前夕才有到40萬以上，
根據台北捷運公司統計。
→ yoyolife: 不過你放心啦 1124分水嶺後 高捷橘線晚上也都是滿班狀態 12/26 23:53
→ yoyolife: 天龍媒體要怎麼造神 就只看你市長是誰而已 12/26 23:54
→ yoyolife: 找一堆鬼來拍都要拍成爆滿狀態 XDDDD 12/26 23:54
BTW，輕軌可以順道救救橘線。
推 blue1234: 高雄給用路人條件算優渥，除了崎嶇的路面，不然對私人 12/26 23:55
→ blue1234: 交通工具算超友善的。 12/26 23:55
→ blue1234: 所以捷運的載量少有點不意外。 12/26 23:55
※ 編輯: stu962046 (42.75.227.7), 12/27/2018 00:00:39
→ rubbut: 可以高架的話幹麻要平面？我住凱旋路旁，輕軌平面真的交通 12/26 23:58
→ rubbut: 混亂，上禮拜又撞到人你不知道吧？ 12/26 23:58
推 MVPGGYY: 上禮拜的不是人跑去給輕軌撞嗎？ 12/26 23:59
→ MVPGGYY: 有人要自殺你要怎麼攔的住 12/26 23:59
推 Arsitaka: 那就不要靠腰台北都有捷運阿 12/27 00:00
推 jiff3312425: 凱旋路那邊應該要重新規劃道路 看是要保留其中一條就 12/27 00:02
→ jiff3312425: 好 還是新舊凱旋路都改成單行道 中華五路也順便貫通 12/27 00:02
→ jiff3312425: 一下 那邊規劃真的蠻有問題的12/27 00:02
推 lynchen: 蓋輕軌還不如增加公車 12/27 00:07
推 tutumi3967: 推12/27 00:07
推 bear701107: 高架和平面都是佔一樣路幅 那為什麼不要蓋平面 12/27 00:09
推 silentence: 增加公車->跟私家車打架->誤點->沒人搭 12/27 00:09
→ bear701107: 讓搭乘旅客方便出入 高架多花錢還要上上下下 12/27 00:10
→ silentence: 我學生時代上下學都用走的 三公里路程走到位的時候12/27 00:10
→ silentence: 公車還塞在建國路上哭哭QQ 12/27 00:10
推 sazabik: 高雄人只配騎機車 12/27 00:10
推 sunve: 把輕軌工程停掉 四輪二輪只會越來越多 塞車時間只會更長 然 12/27 00:10
→ sunve: 後所有機車擠在一起排放廢氣有比較好？12/27 00:10
→ bear701107: 增加公車是好方向啊 可是公車還不是會影響高貴的四輪 12/27 00:11
→ bear701107: 到時四輪又要出來說公車影響他們 然後二輪聲音又會被 12/27 00:11
→ silentence: 尤其星期五 客運和公車排排站 可以快半小時XD 12/27 00:11
→ bear701107: 蓋過去 公車專用道的話和輕軌也沒兩樣吧12/27 00:12
→ silentence: 真的會等到賭爛 看紅綠燈翻了好幾次才前進一咪咪而已 12/27 00:12
→ bear701107: 那這樣幹嘛不把輕軌蓋完 或者說同時做 反正大家都說 12/27 00:12
→ bear701107: 高雄路大條 公車專用道和輕軌都同時實行也還好吧 12/27 00:13
推 sunve: 你覺得騎機車是王道但也要為輪椅族和行動不便的人想想啊 12/27 00:13
→ sunve: 輕軌沒有高低落差的設計比起公車友善太多了 就算你這輩子 12/27 00:13
→ sunve: 不會坐輪椅好了但沒意外一定會老 老了視力跟骨頭都會退化 12/27 00:13
→ sunve: 你認為這樣的老人騎機車在你旁邊安全嗎？ 12/27 00:13
推 koy70163: 熱點區域改成高資費停車全區域黃紅線會有解嗎？12/27 00:13
推 sleepyrat: 公車一下子快車道，一下子靠站，大家其實更花時間 12/27 00:14
→ feldene: 不覺得去商場的人會坐輕軌捷運讓自己提整路購物袋。12/27 00:14
→ bear701107: 公車絕對沒不好 只是高雄就是私家車多 加上習慣door 12/27 00:14
→ sleepyrat: 公車專用道佔用的道路空間比輕軌還多 12/27 00:15
→ bear701107: to door 大眾運輸這種不能直接到店門口的都被討厭 12/27 00:15
→ bear701107: 然後公車就要被一堆私家車影響 惡性循環12/27 00:16
→ bear701107: 然後還有人說要輔助電動車 路上車更多有比較開心嗎？ 12/27 00:16
→ bear701107: 去百貨公司不太會提到大包小包吧 12/27 00:16
→ feldene: 如果是有公車先導路線再來評估大眾運輸的合理性我沒意見 12/27 00:17
→ feldene: 。運量夠才蓋，但現在先導目的是先行，不是評估。12/27 00:17
推 e2167471: 公車才是那種需要做、想做的時候隨時可以做的東西 12/27 00:17
→ e2167471: 等你發現需要輕軌的時候再來規劃根本就來不及了 12/27 00:17
→ e2167471: 10.20年前也是一堆人說不需要捷運啦 12/27 00:18
→ e2167471: 試想如果我們到了今天才要蓋捷運 高雄要變成現在這個12/27 00:18
→ e2167471: 樣子也許是2030的事了 12/27 00:18
→ e2167471: 大家還沒改變交通習慣的時候唱反調都唱得很大聲 12/27 00:19
→ bear701107: 公車先導先行連台北都做不起來了 就更不用說其他縣市 12/27 00:19
→ feldene: 住家有捷運紅線路竹先導公車經過，下班時間等紅綠燈時看 12/27 00:19
→ feldene: ，不誇張，乘客2～0人，這樣都能評估需要紅線延伸。 12/27 00:19
→ jiff3312425: 168就是輕軌先導公車....已經開了快10年了 說沒有先 12/27 00:20
→ jiff3312425: 導公車的真的是高雄人嗎 12/27 00:20
→ e2167471: 現在高捷撐過賠錢幾年後真的改變高雄人的交通習慣了12/27 00:20
→ bear701107: 可是捷運延伸下去 車上絕對不只坐0~2人 12/27 00:20
→ e2167471: 大家就忘了自己當初唱反調的嘴臉了12/27 00:20
推 parislove3: @rubbut 沒輕軌的時候 平面交通就天下太平是嗎？ 12/27 00:20
→ serv828: 環狀只做一半更沒效益 12/27 00:20
→ parislove3: 少自欺欺人了 12/27 00:21
→ feldene: 可以想想捷運目的是什麼，如果是照上面推文，連家裡有車12/27 00:21
→ feldene: 都寧可搭捷運，這是什麼搭乘意願？ 12/27 00:21
→ bear701107: 大順路要進好市多那個混亂程度沒經過是不知道的 12/27 00:22
→ jiff3312425: 台北誰去逛百貨公司會開車啊 都馬搭捷運 信義商圈101 12/27 00:22
→ jiff3312425: 站 市政府站運量是假的嗎12/27 00:22
→ yoyolife: 很多都鍵盤高雄人~其實紅橘線以前先導公車就是301跟248 12/27 00:22
推 e2167471: 市民的交通習慣才是真的 你用現在的視角計算流量根本沒 12/27 00:22
→ e2167471: 有意義 12/27 00:23
→ feldene: 我在台北念書時寧可搭捷運不騎機車不是因為能睡覺休息聽12/27 00:23
→ feldene: 音樂，是因為天氣（下雨）、難停車，就算找付費停車格， 12/27 00:23
→ feldene: 停車時間加上去不如坐捷運快。 12/27 00:23
→ jiff3312425: feldene 168幹線的運量是全高雄市公車第一名 他也是 12/27 00:24
→ jiff3312425: 輕軌先導公車 不知道這樣的運量可不可以讓您同意蓋輕 12/27 00:24
→ jiff3312425: 軌？ 12/27 00:24
→ e2167471: 前面IbanezZ大發的文看一下吧 我也去過芬蘭 日本好幾次 12/27 00:24
→ e2167471: 住在那種地方 交通邏輯根本就不一樣 12/27 00:25
→ feldene: 我沒指輕軌啊，一碼歸一碼，用先導是要評估搭乘量的話，12/27 00:25
→ feldene: 我家前面的紅線延伸怎麼看都不需要。 12/27 00:25
→ jiff3312425: 台北還有一個因素是路網吧 有路網才有效益 但高雄要12/27 00:26
→ jiff3312425: 嚴格取締違停是真的 但韓應該什麼都不敢做 12/27 00:26
→ feldene: 不管有沒有捷運或車子，單純思考去好市多大袋小袋出來會 12/27 00:27
→ feldene: 想搭捷運還是開車？12/27 00:27
噓 tprktpps: 為什麼就不能通通蓋捷運 一定要一條路在地上跑？ 12/27 00:27
推 bear701107: 好市多歸好市多 百貨公司歸百貨公司 12/27 00:28
推 silentence: 就跟你買不起帝寶 一樣簡單好懂的道理 12/27 00:28
→ jii0712: 去大順路兆豐銀行就沒空間停車12/27 00:28
→ bear701107: 那邊以後不只好市多 你有看過非假日可是ikea塞車 12/27 00:28
推 e2167471: 去好事多肯定會想自駕這沒有問題 所以為什麼好市多一般 12/27 00:28
→ e2167471: 會蓋在郊區 高雄比較特別就是了 12/27 00:29
→ bear701107: 的情況嗎？12/27 00:29
→ feldene: 好市多就在打順路輕軌區啊 12/27 00:29
→ e2167471: 郊區=自駕 市區=大眾 這就是正相關 12/27 00:29
→ bear701107: 你要先知道 大順路以後不只好市多 12/27 00:29
推 sleepyrat: 台北市現在也只有4條重軌+1條中運量，會覺得路網很完整 12/27 00:30
→ bear701107: 而且要進好市多那個路口我猜你沒經過 那邊車一多就 12/27 00:30
→ sleepyrat: 是因為路線規畫得宜，轉乘很方便~~ 12/27 00:30
→ e2167471: 是啊 所以我說高雄比較特別 但既然事實如此 大家就會 12/27 00:30
→ bear701107: 會塞 然後明年第一季隔壁義享天地開幕 我看更塞12/27 00:31
→ jii0712: 先想清楚，再動工 12/27 00:31
→ e2167471: 多少搭大眾運輸去好事多 人的交通習慣可以因應建設改變12/27 00:31
推 atb: 短視的劣根性真的無解，到時再花更大的成本來補，還不一定能 12/27 00:31
→ atb: 成功 12/27 00:31
→ feldene: 塞車跟提整路東西，那一個選項比較吸引人應該不需討論， 12/27 00:32
→ feldene: 如果是買大型家電的話更不用說。12/27 00:32
→ e2167471: 那你想去好事多的時候你就自駕啊...輕軌又不是只為好事 12/27 00:32
→ e2167471: 多服務.. 12/27 00:32
→ e2167471: 我相信老人去好事多吃便宜熱狗和裝免費洋蔥的時候絕對 12/27 00:33
→ feldene: 如果大眾運輸是生活機能加上舒緩交通，捷運黃線絕對是優12/27 00:33
→ feldene: 先於輕軌。 12/27 00:33
→ e2167471: 不會想自駕啦 12/27 00:33
→ bear701107: 所以就說你不懂大順路那段啊 就說好市多歸好市多 12/27 00:33
→ bear701107: 百貨歸百貨 要去電影院絕對是搭捷運方便12/27 00:34
推 sleepyrat: 好市多大順店應該把停車場改為入口龍德路，出口大順路 12/27 00:34
→ bear701107: 黃線和輕軌就不同案的錢 為什麼不能都蓋？ 12/27 00:34
→ e2167471: 啊黃線就有要蓋啊 有人說不蓋嗎? 12/27 00:34
推 jiff3312425: 黃線跟輕軌哪有什麼優不優先的問題 12/27 00:35
→ bear701107: 真的覺得有不少鍵盤高雄人在評論 去一趟大順路好市多 12/27 00:35
→ feldene: 不同案同樣要有自籌款，高雄一樣要花錢。 12/27 00:35
推 opfaith: 真的頗難過，有生之年能看到高雄有一個環狀路線的軌道運 12/27 00:35
→ opfaith: 輸嗎？12/27 00:35
→ bear701107: 就知道那邊交通問題出在哪邊 除非像樓上講得好市多 12/27 00:35
→ bear701107: 改出入口 不然那邊交通絕對會打結12/27 00:36
→ feldene: 為什麼不同意就是鍵盤高雄人，就是台北人看不起南部？需 12/27 00:36
→ feldene: 要貼個身份證明地址嗎？ 12/27 00:36
推 e2167471: 我也是不懂怎麼會有人因為去好事多想自駕所以否定整條 12/27 00:36
→ e2167471: 二期的價值 輕軌又不是好事多蓋的12/27 00:36
→ jiff3312425: 輕軌自籌款根本黃線的零頭欸 效益高的反而不蓋 到底 12/27 00:36
→ jiff3312425: 在想什麼 12/27 00:36
→ bear701107: 啊輕軌就100多億 不過就黃線零頭 而且案都成立了 12/27 00:36
→ bear701107: 說你鍵盤高雄人就是你不知道當地情形啊12/27 00:37
推 yoyolife: 我老高雄人,我超反對輕軌這廢物東西,但支持興建中高運量 12/27 00:37
→ bear701107: 就說你自己走一趟 不然你用個google街景 12/27 00:37
→ feldene: 我認為不管同意或反對都能提意見，不該是二分法把同意跟 12/27 00:38
→ feldene: 不同意都劃分為自己人或敵人。畢竟大家都是高雄市民有權12/27 00:38
→ feldene: 利討論自己稅金花在哪。 12/27 00:38
→ bear701107: yoyolife你還沒說輕軌如何禍延子孫喔 12/27 00:38
→ yoyolife: 畢竟畢業後加入聯鋼營造第一個工程就是高捷北機場標 XDD 12/27 00:38
→ jiff3312425: 反對的理由大概就是擋我路之類的自私言論吧 12/27 00:38
→ yoyolife: 對高捷真的很有感情....XDDD 12/27 00:38
→ feldene: 那如果我每沒去過大順好市多，怎麼可能知道他就在大順路 12/27 00:39
→ yoyolife: 這種只會筆戰的東西就懶的論述了,不過堅決反對就是!!!! 12/27 00:39
→ feldene: 旁？12/27 00:39
推 e2167471: 郊區=自駕 市區=大眾 這種趨勢是不會變的 12/27 00:39
推 reyes1989: 推文真是遠看越生氣，就已經說如果地下化或者高架就會12/27 00:39
→ reyes1989: 有許多衍生問題到底是文盲還是裝作沒看到？平面也不會 12/27 00:39
→ reyes1989: 砍到樹，把文章看完到底有多難 12/27 00:39
→ bear701107: 你確定你是高雄市民？ 麻煩你google大順路和富國路 12/27 00:39
→ jiff3312425: 因為他叫大順好市多啊XDDDDD 笑死12/27 00:40
推 lynchen: 要就蓋捷運，幹線公車屌打輕軌，路線不方便隨時都能改 12/27 00:40
→ bear701107: 我想不是高雄人 聽別人說一下也知道高雄大順路有好市 12/27 00:40
→ e2167471: 有一個經典的大眾運輸很爛大家都在自駕的城市叫洛杉磯 12/27 00:40
→ bear701107: 呵呵 講不出來就說筆戰不論述 太好笑12/27 00:41
→ jiff3312425: 168屌打輕軌哦？現在是輕軌運量屌打168欸 12/27 00:41
→ bear701107: 真的去google一下大順路富國路 再去想想兩邊的車 12/27 00:41
推 silentence: 168屌打輕軌...XDD 感覺出來的嘛 12/27 00:41
→ feldene: 效益不是看蓋不蓋的成，是看對當地交通能否紓解吧。好市12/27 00:42
→ feldene: 多那邊問題應該是把該蓋在郊區的東西全擠在市區，不是應 12/27 00:42
→ feldene: 不應該靠大眾運輸緩解。 12/27 00:42
→ bear701107: 大順路兩個方向的車怎麼進到好市多 就知道那邊鐵塞 12/27 00:42
→ bear701107: 就說那邊以後不只好市多了 有電影院好嗎 12/27 00:43
推 jiff3312425: 一直執著在好市多幹嘛...大順路塞又不是好市多一個因 12/27 00:43
→ jiff3312425: 素造成的 12/27 00:43
→ bear701107: 說你是鍵盤高雄人還要東扯西扯 這麼怕喔 12/27 00:43
→ e2167471: 什麼東西該在郊區不會改變郊區-市區和自駕-大眾的相關性12/27 00:43
→ feldene: 所以如果我貼身份證上的地址，有沒有資格不算是鍵盤高雄 12/27 00:43
→ feldene: 人討論？這什麼奇怪的論點，好像反對就是看衰。12/27 00:43
→ bear701107: 結果你還是沒有google 看那個路口的運作情形啊 12/27 00:44
推 lynchen: 可是整個高雄都算是郊區吧 12/27 00:44
→ bear701107: 現在就是你說的跟實際上的不同 啊你又一直躲 12/27 00:44
→ bear701107: 當然嗆你是鍵盤高雄人啊 不服氣就證明啊12/27 00:45
→ jiff3312425: 綜合規劃報告寫明了只要轉移8%的汽機車使用者到輕軌 12/27 00:45
→ jiff3312425: 大順路就不會塞了 等陸橋拆了 更多道路打通自然有更 12/27 00:45
→ jiff3312425: 多替代道路可以選擇 大順路怎麼會塞？怕塞的人也會自 12/27 00:45
→ jiff3312425: 動走別條路 你說的問題根本不是問題12/27 00:45
→ bear701107: 你可以在週末的大順富國路口錄個十分鐘的影 12/27 00:45
→ bear701107: 保證可以破除對你的疑惑 你也可以了解當地的實務 12/27 00:46
→ feldene: 是不是我明天開車停到好市多地面停車格往大順路拍一張照 12/27 00:46
→ feldene: 片就能討論12/27 00:46
→ bear701107: 你可以在週末的大順富國路口錄個十分鐘的影 12/27 00:46
推 lynchen: 別相信評估報告 12/27 00:46
→ bear701107: 就說問題出在那個路口 而且那邊不只好市多 12/27 00:46
→ bear701107: 你說你常經過 還不知道義大要在那邊開商場喔 12/27 00:47
噓 tprktpps: 講的輕軌好棒棒 那怎麼大都市幾乎都是捷運地鐵 笑死 12/27 00:47
推 Chirsaka: 台北人來高雄唸大學路過，平常都用大眾運輸移動，只能 12/27 00:47
→ rubbut: @parislove3 我沒反對輕軌，我只反對平面輕軌，平面輕軌出12/27 00:47
→ rubbut: 現讓交通更混亂是不爭事實，你自己才不要自欺欺人！ 12/27 00:47
→ Chirsaka: 說輕軌很可惜，不知道民眾習慣什麼時候會改變，希望公12/27 00:47
→ Chirsaka: 車可以至少先追上台中 12/27 00:47
→ bear701107: 那邊鐵圍籬都是義大廣告 你要說你不知道義大要在那邊 12/27 00:47
→ lynchen: 當初高捷報告日運量超過60萬，現在連20都沒有 12/27 00:47
推 silentence: 噓不會自己去做功課嘛 伸手牌好棒棒12/27 00:48
→ bear701107: 我是覺得很扯啦 所以才說你鍵盤高雄人啊 12/27 00:48
→ chun0629: 地比台灣大十幾倍的國家都知道要縮到地下或高架...台灣 12/27 00:48
→ chun0629: 地夠小了還在想要建平面.. 12/27 00:48
→ bear701107: 因為沒錢啊 林義守也說要立體化 可是他又不拿錢出來12/27 00:49
→ lynchen: 簡言之，鄉下要有鄉下的樣子 12/27 00:49
→ feldene: 我沒有常經過，也沒有說過常經過，但是義大至少蓋一年有 12/27 00:49
→ feldene: 了是知道的。也知道慈濟那邊有拓寬，加上一個新紅綠燈。 12/27 00:49
→ feldene: 這樣可以嗎？12/27 00:49
推 sleepyrat: 依照第一階段的營運狀況，還是改路線比較妥當，若是硬 12/27 00:50
→ SeTeVen: 89萬人的優質選擇 12/27 00:50
→ SeTeVen: 一人四輪大爺：輕軌只會擋路，垃圾建設 12/27 00:50
→ bear701107: 對啊 所以你是刻意忽略義大商場的影響嗎？ 12/27 00:50
→ silentence: 如果大家能接受高雄上看4000億的話 哪有什麼問題 12/27 00:51
推 jiff3312425: 多倫多市中心路面一堆輕軌欸 12/27 00:51
→ bear701107: 跟你說不只好市多 你一直跳針大包小包呵呵12/27 00:51
→ silentence: 一堆不能接受號稱的3000億債務又要搞地下化 不覺得 12/27 00:51
→ sleepyrat: 蓋在大順路，將來也是揹交通問題黑鍋的份12/27 00:51
→ silentence: 人生幹嘛這麼困難 12/27 00:51
→ bear701107: 好市多客群給他們開車啊 義大客群就用大眾運輸啊 12/27 00:52
→ feldene: 算了，我懶得討論我是不是高雄人這種無聊又不關市政的問12/27 00:52
→ feldene: 題，只是討厭隨便質疑別人鍵盤的想法，就不再浪費版面講 12/27 00:52
→ feldene: 這個。 12/27 00:52
→ chun0629: 每次都這邊學一點那邊學一點 想學先進國家搞大眾運輸 12/27 00:52
→ chun0629: 又覺得沒錢所以妥協蓋在平面 到最後都變四不像 還不是12/27 00:52
→ chun0629: 一樣短視近利 國家建設已經一堆例子了 還看不到嗎？ 12/27 00:52
→ bear701107: 還是說要義大好市多客群全都塞爆大順路 在在富國路口 12/27 00:52
→ bear701107: 等迴轉？ 12/27 00:52
→ bear701107: 呵呵 一直在問你車流問題就避不回答12/27 00:53
→ bear701107: 一直聚焦別人嗆你鍵盤高雄人 車流問題回答一下啊 12/27 00:53
→ neiger: 先把公車路網鋪好跟準點率提高再來說嘴輕軌吧。 12/27 00:54
推 jiff3312425: 輕軌哪裡四不像？ 12/27 00:54
→ feldene: 那難道去義大商場買個大包小包的人會搭大眾運輸而不開車 12/27 00:54
→ feldene: ？同樣的東西就能類比才不討論的。 12/27 00:54
→ bear701107: 所以那些蓋平面輕軌的國家都是短視近利做半套啦呵呵 12/27 00:54
→ e2167471: 說實在你一直戰別人態度不回答質疑比較奇怪...... 12/27 00:55
推 silentence: 要有捷運的便利 開車的自由 臨停的活性12/27 00:55
→ silentence: 自助餐開好開滿 12/27 00:55
→ bear701107: 百貨公司說要買到大包小包？ 而且還有電影院啊12/27 00:55
→ jiff3312425: 對啊 希望韓國瑜趕快把公車路網用的更好 準點率提高 12/27 00:55
→ jiff3312425: 不要擺爛四年 12/27 00:55
→ bear701107: 很少看到有人可以在百貨公司買到比好市多大包的啦 12/27 00:56
→ silentence: 台灣人爛就是這樣 羨慕外國怎樣 講到義務又縮了12/27 00:56
→ globeMIX: 照你這麼說，商場類的地方根本不需要捷運之類的經過吧 12/27 00:57
→ bear701107: 而且大包小包不搭大眾運輸？ 你不把台北放眼裡喔 12/27 00:57
→ chun0629: 那些蓋平面輕軌的都多久前開始蓋的？人家的土地面積人12/27 00:57
→ chun0629: 口密度有多大 不如來舉個2019年開始蓋面積跟台灣差不多 12/27 00:57
→ chun0629: 人口密度差不多的先進國家例子來看看？ 12/27 00:57
→ feldene: 車流統計是市府委託民間單位做的，要怎麼做怎麼公告是市 12/27 00:57
→ feldene: 府的問題，這可以自行到市府統計資訊查12/27 00:57
→ globeMIX: @feldene 12/27 00:57
→ neiger: 高雄公車系統爛也不是一天兩天，這種比蓋輕軌成本低的不 12/27 00:58
→ neiger: 做，硬要輕軌不知道是腦袋壞掉還是油水很肥？ 12/27 00:58
→ bear701107: 不是車流統計好嗎？ 我在跟你說實際情形 你跟我說統計 12/27 00:58
→ bear701107: 我就問你 大順富國路口以後要如何應付義大跟好市多 12/27 00:58
→ bear701107: 的車潮？ 我偶爾經過就覺得那邊很恐怖了 你覺得沒問題 12/27 00:59
→ bear701107: ？ 12/27 00:59
推 jiff3312425: 宇都宮市人口密度跟高雄差不多 2018開始蓋輕軌哦12/27 01:00
推 lynchen: 整天跟台北比，難道不能相仿台北公車嗎？ 12/27 01:01
→ bear701107: 所以早蓋就不短視近利？ 搞不好他們也有人跟你一樣說12/27 01:01
→ bear701107: 怎麼平面輕軌當初不立體化啊呵呵 12/27 01:01
→ bear701107: 公車要搞很好啊 啊就不能一起搞嗎？ 12/27 01:02
→ lynchen: 不不不，日本素質跟高雄不能比 12/27 01:02
→ globeMIX: 對阿，公車當然要搞阿，他也是公共運輸裡的一環12/27 01:02
→ jiff3312425: 再講一次 168公車就是輕軌先導公車 全高雄運量第一 12/27 01:02
→ jiff3312425: 這條線不該要蓋哪一條？ 12/27 01:02
推 deutyi: 台北的交通網絡真的不是蓋的，連機車都不會是必需品 12/27 01:03
→ bear701107: 這時候又要嗆素質呵呵 台北也沒辦法跟日本比啊呵呵12/27 01:03
→ bear701107: 台北機車還那麼多 怎麼跟日本比啊呵呵 12/27 01:03
→ lynchen: 台北當然比不上日本，可是高雄人卻… 12/27 01:04
→ bear701107: 既然台北比不上日本 那淡害輕軌先炸掉我們再來討論 12/27 01:05
推 e2167471: 人民素質和城市軟硬體設施息息相關哦12/27 01:05
→ feldene: 其實我從頭到尾有提的只有去購物型商場的人不會使用大眾 12/27 01:05
→ feldene: 運輸。此外沒有其他討論點 12/27 01:05
→ lynchen: 淡海是新北 12/27 01:05
推 jiff3312425: chun0629 12/27 01:05
→ bear701107: 你確定不會？ 12/27 01:05
→ bear701107: 哇 說淡海是新北就撇清了耶 那文湖線炸掉好了 12/27 01:06
→ e2167471: 你說的是"好事多"，不是"購物型商場"12/27 01:06
→ lynchen: 文湖運量屌打紅橘線 12/27 01:07
→ feldene: 至於為什麼提好市多只是回應作者去好市多會塞車的事，如12/27 01:07
→ feldene: 果提一台電視的人有大眾運輸也不會是優先選擇這個想法。 12/27 01:07
推 Arsitaka: 高雄蓋輕軌就是因為沒錢阿== 有錢誰不想蓋立體化捷運？ 12/27 01:07
→ globeMIX: 我覺得騎機車的人去好事多，買的東西的輛也不會太多吧 12/27 01:07
→ bear701107: 比不上日本啊 所以炸掉吧呵呵12/27 01:07
→ globeMIX: 坐大眾運輸剛好阿 12/27 01:07
→ bear701107: 提一台電視為什麼不叫他們用送的？ 12/27 01:08
→ jiff3312425: 去購物型商場的人不會搭大眾運輸？這論點有夠井底之 12/27 01:08
→ jiff3312425: 蛙 TOD是什麼你知不知道 為什麼百貨都要跟車站連合開12/27 01:08
→ chun0629: 宇都宮市 人口密度每平方公里1247.90 12/27 01:08
→ jiff3312425: 放 華泰名品城為什麼蓋在機捷高鐵桃園站 你知道不知 12/27 01:08
→ jiff3312425: 道嗎XD 12/27 01:08
→ feldene: 購物型商場就是為了區別去百貨公司逛街看電影，純粹去買12/27 01:08
→ feldene: 大包小包。 12/27 01:08
→ Arsitaka: 日本可是玩TOD到極致的國家呢 12/27 01:08
→ lynchen: 不不不，剛剛說了台北當然比不上日本，但是高雄人卻… 12/27 01:08
→ bear701107: 可是你問題在塞車啊 塞車就要全面評估啊 12/27 01:08
推 kbpoop: 平面輕軌意義不大 公車就可以做到 要就高架 12/27 01:09
→ bear701107: 所以台北比不上就先炸掉 ok很好 12/27 01:09
→ chun0629: 這樣叫人口密度差不多？還是桃源茂林也要一起進來參戰12/27 01:09
→ chun0629: ？ 12/27 01:09
推 atb: 有錢誰不想蓋捷運，沒錢當然蓋輕軌，現在再來笑你蓋輕軌要幹12/27 01:09
→ atb: 嘛，話都給你說好了 12/27 01:09
推 jiff3312425: 高雄市是941人/km2 謝謝 12/27 01:09
→ Arsitaka: 美術館也是阿 要蓋前公聽會開一大堆，真的要蓋才該該叫12/27 01:10
→ feldene: 塞車是這篇作者提的，我沒講塞車啊；只是提出以人性的便 12/27 01:10
→ feldene: 利度，會手提一堆的寧可開車。 12/27 01:10
→ jiff3312425: 哇 現在又只有原高雄市算高雄市了哦12/27 01:10
推 bear701107: 問題是不是去那邊的人都手提一堆啊 12/27 01:11
→ Arsitaka: 拿縣市合併後的密度可以不要出來丟臉嗎 12/27 01:11
→ bear701107: 你是不是連好市多沒去過？ 一堆人都當家樂福在逛的 12/27 01:11
→ Arsitaka: 大眾運輸先蓋在人口稠密處有錯嗎？12/27 01:11
→ bear701107: 塞車是因為很多人開車 不代表他們是真的要載東西 12/27 01:12
→ Arsitaka: 那種人就是我XD 12/27 01:12
→ feldene: 為什麼你的討論是建立在輕視別人見識淺薄上？ 12/27 01:12
→ chun0629: 拿桃源 那瑪夏面積進來參戰說跟宇都宮市差不多密度.... 12/27 01:12
→ chun0629: 人家是全市都平均住人 高雄地最大的兩區住多少人？？ 12/27 01:12
→ bear701107: 所以你說了一堆 卻沒切中實際上的事啊 12/27 01:12
→ Arsitaka: 不過就我的觀察蠻多人是真的買很多 但這跟輕軌沒衝突阿 12/27 01:13
→ Arsitaka: 分散旅客不好嗎 那邊以後還有更多商場耶12/27 01:13
→ bear701107: 因為你就見識淺薄啊 夏蟲不可語冰 12/27 01:13
→ Dex5566: 無法反駁只好戰態度了12/27 01:13
推 jiff3312425: 所以你的意思是人口密度高的地方不能蓋輕軌？那中國 12/27 01:13
→ jiff3312425: 那些城市怎麼辦？ 12/27 01:13
推 e2167471: 你有想過一車輕軌等於幾台汽車嗎？ 12/27 01:14
→ chun0629: 等輕軌蓋去桃源 那瑪夏連結台東花蓮南投時再拿合併面積12/27 01:14
→ chun0629: +人口出來比好嗎？ 12/27 01:14
→ bear701107: 很多人是買很多 但是不代表開車去的就會買很多 12/27 01:14
→ feldene: 也不需要講特例說自己怎麼樣，或是貨物可以宅配；因為特 12/27 01:14
→ feldene: 例不能當overall用，要討論當然是納入所有可能性。12/27 01:14
→ globeMIX: 通常只有密度高到某種程度的城市才不適合蓋輕軌 12/27 01:14
→ bear701107: 說要納入所有可能性 可是你卻只說大包小包呵呵 12/27 01:15
→ bear701107: 我都在跟你說很多可能性了 反而你一直限縮戰場 12/27 01:15
→ chun0629: 中國？ 中國滿滿的地鐵好嗎？上海有16條地鐵 你看過上12/27 01:15
→ chun0629: 海輕軌？ 12/27 01:15
→ e2167471: 可是我看你納入的可能性只有提著一台電視的人耶@~@ 12/27 01:15
→ feldene: 我只有講到需要大包小包採買的人就是會開車，剩下不要塞 12/27 01:15
→ feldene: 給我，吃飽了謝謝。 12/27 01:15
→ bear701107: 不要嘴巴上講的跟實際上說的兩回事 不然會被人當韓粉 12/27 01:16
→ feldene: 我提60吋電視是不會想提著搭捷運 12/27 01:16
推 jiff3312425: 中國最近瘋狂蓋輕軌你知不知道... 結果你又拿上海來 12/27 01:16
→ jiff3312425: 比 高雄可以跟上海比？雙重標準欸你12/27 01:16
→ bear701107: 開車不只大包小包 就這樣 別再扯謝謝 12/27 01:16
→ bear701107: 為什麼你那麼堅持提電視啊 聰明一點好嗎12/27 01:17
推 lienptt: 支持輕軌續建，想當年十大建設要蓋高速公路，也是不少人 12/27 01:17
→ lienptt: 反對啊，現在呢？ 12/27 01:17
→ e2167471: 要只用這種可能性說輕軌沒用 那我也可以說我住台北 12/27 01:17
→ e2167471: 用不到高雄的輕軌 XD 請納入我的可能性 謝謝12/27 01:17
→ bear701107: 而且其他用路人也會被要進好市多的人影響 12/27 01:18
→ chun0629: 你說人口密度高的城市不拿上海要拿什麼？鐵道建設台灣 12/27 01:18
→ chun0629: 沒資格跟對岸比啦 就別拿台灣跟對岸比了 ok? 12/27 01:18
推 Arsitaka: 我住在好市多隔壁 買很多東西的人很多 但輕軌可以負擔一12/27 01:18
→ Arsitaka: 般和其他商場的人 至少可以分擔一些運量吧？ 12/27 01:18
→ bear701107: 結果你只限縮在好市多 說好的各種可能性呢 12/27 01:18
→ feldene: 是覺得不需要跟國外比，北歐或中國或日本的，因地制宜才 12/27 01:19
→ feldene: 是有用，政治人物只會講仿效國外，但很多是建了發現民情12/27 01:19
→ feldene: 不同。 12/27 01:19
→ bear701107: 鐵道建設沒資格跟對岸比沒錯啊 所以用力蓋啊 12/27 01:19
→ e2167471: 這種高空就不用講了 現在大家討論的都是很實際的東西 12/27 01:19
→ bear701107: 要蓋到有辦法比啊 怎麼沒有夢想了 12/27 01:19
→ Arsitaka: 我也希望韓市長原線改成高架捷運啦 城市有夢想才能偉大 12/27 01:19
→ Arsitaka: 阿哈哈QQ 12/27 01:19
推 jiff3312425: 上海也有輕軌 不好意思12/27 01:20
→ bear701107: 每次都說國外基礎建設很棒好很早蓋 台灣要蓋就一堆理12/27 01:20
推 tpemk66: 其實我也贊成輕軌，民眾的意見不一定是對的，要尊重專業 12/27 01:20
→ tpemk66: 。當年高雄捷運蓋時也很多人說不會有人要坐。環狀輕軌會 12/27 01:20
→ tpemk66: 成為高雄的特色，為了城市發展，要改變的其實是民眾的習 12/27 01:20
→ tpemk66: 慣。12/27 01:20
→ e2167471: 大眾運輸很爛 人很多全都在自駕的城市 洛杉磯給你參考 12/27 01:20
→ feldene: 我有講過啊，提好市多只是因為作者有說到好市多 12/27 01:20
→ Arsitaka: 最好笑的是有些人吹對面地鐵一直蓋台灣很落後 結果自己 12/27 01:20
→ Arsitaka: 反前瞻12/27 01:20
→ e2167471: 高速公路八線道照樣塞給你看 12/27 01:20
→ bear701107: 由 明明選了一個帶給高雄市民夢想的市長 12/27 01:20
→ chun0629: 上海的輕軌是在平面？ 12/27 01:21
→ bear701107: 所以說好的各種可能性呢？ 你只說好市多是事實啊呵呵12/27 01:21
推 dragon327: 總之黃線先 12/27 01:21
→ bear701107: 由於張江有軌電車採用混合路權 我想是平面吧 12/27 01:22
→ globeMIX: 但是是路面的 12/27 01:22
→ e2167471: 郊區自駕 市區大眾的趨勢不會變 高雄民情沒比較特別 12/27 01:22
推 Arsitaka: 我覺得要有夢想就要重推黃棕線 現在的格局太小了 12/27 01:22
→ e2167471: 輕軌載一車紓解的可能是十幾公尺的車龍 12/27 01:23
→ bear701107: 允許社會車輛進入有軌電車車道 所以我想是平面吧12/27 01:23
→ feldene: 我不空談的論點就是黃線>>>輕軌大順路段；跟輕軌大順路段 12/27 01:23
→ feldene: 有關的就是高架>>>平面。也可以說我反對目前方案。12/27 01:23
推 fj90201: 認同 12/27 01:23
→ Arsitaka: 就是沒錢當初才平面阿12/27 01:23
→ bear701107: 第一 黃線輕軌不同案不同錢 所以可以同時蓋 12/27 01:24
→ bear701107: 第二 高架一樣佔路幅 那為什麼高架>>平面解釋一下 12/27 01:24
→ Arsitaka: 台北都可以五線齊發 高雄就不行？ 12/27 01:24
推 lynchen: 中國輕軌定義跟台灣不一樣= =12/27 01:24
→ Arsitaka: 高架一定比平面好 光能夠密集發車就贏一半了 12/27 01:25
→ bear701107: 那所以上海輕軌是不是平面你說一下嘛 12/27 01:25
→ Arsitaka: 但是$$$$$$12/27 01:25
→ feldene: 如果建立在高雄舉債額剩60B的前提下我會選黃線自籌款， 12/27 01:25
→ feldene: 不管蓋什麼都要考慮錢啊。 12/27 01:25
→ bear701107: "只"討論塞車問題的話 高架和平面差距不大 12/27 01:26
推 jiff3312425: 資料都找給你了 就算定義不一樣他們講的有軌電車不就 12/27 01:26
→ jiff3312425: 跟我們的輕軌一樣 到底哪裡不一樣？ 12/27 01:26
→ chun0629: 我是不知道松江有軌在什麼地方啦 是不是平面我也不知道 12/27 01:26
→ chun0629: 反正我知道台灣就是地小人稠 沒有那土地跟附近鄰國比 12/27 01:26
→ chun0629: 日本是台灣十倍大 中國一個省比台灣還大 台灣土地寸土12/27 01:26
→ chun0629: 寸金 上海我沒去過蓋輕軌的地方 但我去過的市區沒看過 12/27 01:26
→ chun0629: 輕軌這東西12/27 01:26
→ bear701107: 輕軌自籌款是黃線自籌款零頭 所以可以同時蓋謝謝 12/27 01:27
→ bear701107: 先問是不是平面 然後再來個反正 你是韓粉吧 12/27 01:28
推 silentence: 高架那麼吵的東西也有人要 XDD 12/27 01:28
→ bear701107: 不要戰場被攻破就另闢戰場好嗎12/27 01:28
→ feldene: 民情不同可以想到是禮讓性，如果輕軌那條線可以允許普通 12/27 01:28
→ feldene: 汽車使用就會舒緩很多。高架支柱不會佔到這麼多的地面空 12/27 01:28
→ feldene: 間。 12/27 01:28
→ globeMIX: 你沒看過不代表沒有阿，香港日本才是寸土寸金吧12/27 01:28
→ bear701107: 台灣土地寸土寸金 所以淡海輕軌先炸掉謝謝 12/27 01:29
推 jiff3312425: 深圳珠海北京都有 你沒看過不代表沒有 多出去走走吧 12/27 01:30
→ jiff3312425: 別當井底之蛙 12/27 01:30
→ bear701107: 你以為輕軌蓋起來 大順路就不能開車喔12/27 01:30
→ bear701107: 你不會真的這麼想吧 快跟我說你不是這麼想的 12/27 01:30
推 Arsitaka: 雖然是保存性質居多 但東京23區內也還有一條路電喔 12/27 01:31
→ jiff3312425: 杜拜也有 12/27 01:31
推 Dex5566: 對XD 看來有人以為輕軌會佔掉整條大順路 12/27 01:32
→ feldene: 我有個想分享的經驗是東京都的都營荒川縣，這也是一條路 12/27 01:32
→ feldene: 面型輕軌，經過的也是市區。 12/27 01:32
→ bear701107: 不會搞半天 連自己在戰什麼都不知道吧12/27 01:32
→ bear701107: 請你趕快回答我 你不會以為大順路開平面輕軌12/27 01:33
→ bear701107: 大順路就不准自家車通行了吧 12/27 01:33
→ feldene: 輕軌那條線=類似歐洲的沒輕軌行駛時可供一般汽車行駛。 12/27 01:34
→ feldene: 我沒說過大順路輕軌會用到20-30公尺寬吧？12/27 01:34
推 bear701107: 如果輕軌那條線可以允許普通汽車使用就會舒緩很多 12/27 01:35
→ bear701107: 這是你說的啊 12/27 01:35
→ Arsitaka: b型跟c型路權差很多啊啊啊12/27 01:36
→ globeMIX: 尷尬的是高雄的要充電，C型的話，塞在車陣中就擔心了 12/27 01:36
→ bear701107: 路線 大順路可以再多兩條車道 12/27 01:36
→ bear701107: 如果是要說C型路權 可以說清楚一點 12/27 01:37
→ globeMIX: 除非開道大順路段改吃架空線的12/27 01:38
→ bear701107: 像我貼的那張 用集電弓的也沒用到C型路權 12/27 01:38
推 Kershaw0817: 這裡跟政黑版到底誰講的對 12/27 01:39
→ feldene: 都營荒川線我有搭過上半段，搭過的路段幾乎都是原先的鐵 12/27 01:39
→ feldene: 軌，旁邊就是民宅，有交流大路口的並不多，沿線大概就像1 12/27 01:39
→ feldene: 0米巷寬度，將對周邊地面交通影響降到很低，因為不太需要 12/27 01:39
→ feldene: 和汽車互等紅綠燈。 12/27 01:39
→ bear701107: 別人都可以三車道 大順路把停車格弄掉也六車道了 12/27 01:39
→ reyes1989: 89會一直跳針最後被認證什麼都不懂然後就放大絕說在崩12/27 01:40
→ reyes1989: 潰 12/27 01:40
推 homer00: QQ12/27 01:40
推 jiff3312425: 政黑只要民進黨做的都反吧 沒有誰對誰錯 看你的觀念 12/27 01:40
→ jiff3312425: 是以車為本還是以人為本而已 誰比較有長遠的眼光而已 12/27 01:40
推 htina159: 荒川我整條搭過 還會停紅綠燈 很好玩 沒事可以買一日券 12/27 01:40
→ htina159: 去玩一整天12/27 01:41
→ reyes1989: 高架根本就是裝個喇叭在那邊更吵好嗎 12/27 01:41
→ reyes1989: 政黑的話你看看就好，邏輯顛倒的很驚人 12/27 01:41
→ feldene: 正黑比較像誰執政就反對誰拉，畢竟是黑特板。只有2008那12/27 01:44
→ feldene: 段是挺執政黨，其他都是反。 12/27 01:44
→ feldene: 對哦，我搭的站有三之輪，他建立在非主要幹道這點覺得不 12/27 01:47
→ feldene: 錯。跟高雄差別大概是先電車後發展和先發展後電車的差別 12/27 01:47
→ feldene: 。12/27 01:47
→ feldene: 不過既然都發展了才蓋，想法應該是融入原有建設，而不是 12/27 01:49
→ feldene: 還要佔掉原有的，才會支持蓋高架。 12/27 01:49
→ htina159: 荒川線經過車流多的就會跟汽車用同樣的車道一起等紅綠燈 12/27 01:50
→ htina159: 現在手上沒照片 不過鎌倉的那張就很明顯 電車沒走的時 12/27 01:50
→ htina159: 候汽車是走在輕軌軌道上的 12/27 01:50
推 Nighty7222: 說個笑話 政黑誰執政反誰 12/27 01:51
→ Nighty7222: 連九二服貿都能舔的垃圾版 12/27 01:52
→ feldene: 是的，要等，但不會有太多次，也沒有輕軌紅綠燈優先於汽12/27 01:53
→ feldene: 車的缺點。 12/27 01:53
推 bear701107: 高架照樣佔路幅啊 而且高架有融入原有建設？12/27 01:53
→ bear701107: 高架光是要砍樹 就沒有融入原本建設了啦 12/27 01:54
→ feldene: 正黑“非台灣人“或是反串論點的文章我不會認真看。 12/27 01:54
→ bear701107: 說高架可以發班頻率高我可以理解 但是說高架融入原有 12/27 01:55
→ bear701107: 建設這點我是黑人問號12/27 01:55
推 Nighty7222: 就是一群造謠垃圾9.2 12/27 01:55
推 htina159: 高架的話 住戶應該更反對 很吵 12/27 01:56
→ bear701107: 高雄可以做到兩倍寬 車流更餘裕啊12/27 01:57
→ feldene: 砍術也算是必要之惡吧，高架大概會砍掉整排中間段，但我 12/27 01:58
→ feldene: 覺得搜尋板上護樹文章不覺得高市府對樹木很有保護感。 12/27 01:58
→ feldene: 我是很支持護樹的，但這些被砍的樹可以在其他地方種回來 12/27 01:59
→ feldene: 。12/27 01:59
推 bear701107: 那這樣就跟你的融入原有建設說法衝突 12/27 02:00
推 htina159: 我是不喜歡高架啦 如果推嬰兒車或是老人要爬上爬下不是 12/27 02:00
→ htina159: 很方便 12/27 02:00
→ bear701107: 而且護樹團體會不惜一切阻撓工程 12/27 02:00
→ bear701107: 高雄市政府當初在中央公園的建設案就跟護樹妥協 12/27 02:01
→ bear701107: 你說立體化要砍樹 那工程不用做了 12/27 02:01
→ feldene: 原有建設是指住家跟道路這種反對性高於樹木的，如果樹權 12/27 02:03
→ feldene: 硬要講，那紅線就不應該蓋了。12/27 02:04
推 bear701107: 那高架有很融入城市景觀嗎？ 12/27 02:07
→ bear701107: 不覺得有高架橋在城市裡面很醜嗎？ 像市民大道12/27 02:07
→ feldene: 地面能把路權跟汽車共用比較好，但目前市府規劃不是這樣 12/27 02:07
→ feldene: 。另外高架的好處是站體獨立，平面的站體因為在路面受到 12/27 02:07
→ feldene: 侷限，我有次在凱旋站等輕軌，因為人太多排不到遮陽版、 12/27 02:07
→ feldene: 又沒帶傘就這樣站了15-20分。高架站體整體都有遮蔽性。12/27 02:08
→ bear701107: 而且高架要怎樣才算融入原有建設？ 12/27 02:08
→ feldene: 單純就高雄當地考量的話日曬是很需要在意的。 12/27 02:09
→ bear701107: 高雄可以做到這張圖的兩倍寬12/27 02:09
→ globeMIX: 其實推動大眾運輸系統的減碳，搞不好是跟那些樹木的減 12/27 02:09
→ globeMIX: 碳量差不多 12/27 02:09
→ bear701107: 另外你還沒說道怎樣才算融入原有建設 12/27 02:10
→ feldene: 使用方便還是會比美醜重要吧，我不喜歡金玉其外的東西。12/27 02:10
→ bear701107: 融入原有建設對我來說是很模糊的概念 是要把站體蓋在 12/27 02:10
→ bear701107: 大樓樓頂嗎？ 12/27 02:10
→ bear701107: 要說使用方便 高架站體要上上下下就不方便了 12/27 02:11
→ feldene: 有啊，不佔用原有道路或是需要民宅遷移之類，就是了吧， 12/27 02:11
→ feldene: 上面我有講。 12/27 02:11
→ bear701107: 高架就有占用到原有道路啊 你怎麼會覺得沒有？ 12/27 02:11
→ bear701107: 你上面沒講那麼仔細 你可以再看一次你的推文 12/27 02:12
推 Arsitaka: 高架也是可以融入市景 有沒有心設計而已12/27 02:12
→ bear701107: 中華民國美學不敢恭維啊 12/27 02:13
→ feldene: 平面站體覆蓋率不高這點呢？邊等車邊曬太陽是目前已完成12/27 02:13
→ feldene: 的輕軌段有的問題。 12/27 02:13
→ Arsitaka: 高架有電扶梯不會不方便吧？這樣捷運下下上上也不太方便 12/27 02:13
→ bear701107: 所以到後面你捨棄掉你一開始的論點了啊 12/27 02:13
→ Arsitaka: 如果能高架我當然選高架，沒錢就平面阿12/27 02:13
→ bear701107: 捷運站體體積大 輕軌站體不會做太大 12/27 02:14
推 globeMIX: 會超不方便的，高架轉乘地下捷運要搭很久的電扶梯 12/27 02:14
→ bear701107: 覆蓋率不高要看怎麼設計吧 高架月台就一定會有足夠 12/27 02:14
→ feldene: 要建設就是會跟現有的東西衝突啊，盡量融入是我的想法，12/27 02:14
→ feldene: 不是必要融入。 12/27 02:15
→ Arsitaka: 輕軌站體要全部包起來開冷氣也可以啊 但又是$$$ 12/27 02:15
→ bear701107: 的遮陽棚嗎？ 到後面還是要看設計 跟高架或平面無關 12/27 02:15
→ feldene: 至少覆蓋率在我看來目前的站體是很弱的一點，如果之後也12/27 02:16
→ feldene: 是這種設計不是很理想。 12/27 02:16
→ bear701107: 所以你說高架可以融入 卻又迴避佔用車道問題 12/27 02:16
→ bear701107: 你從一開始就一直在迴避問題 然後再嗆人討論態度 12/27 02:17
推 Arsitaka: 我覺得不用吵啦 反正不可能高架 現在韓也沒打算繼續蓋 12/27 02:17
→ Arsitaka: 平面的意思 12/27 02:17
→ bear701107: 我是覺得你要是只想講自己講的 不用裝成要討論的樣子 12/27 02:17
→ feldene: 只是覺得高架和地面都無法融入的情況，我會選擇高架的優 12/27 02:17
→ feldene: 點。12/27 02:17
→ Arsitaka: 輕軌可能就放著爛吧ㄏㄏ 12/27 02:17
→ bear701107: 問題是你說的優點看起來也不是高架一定會有的啊12/27 02:18
→ bear701107: 如果不是高架一定會有 那你堅持高架做什麼？ 12/27 02:18
→ feldene: 我提出我想要的形式，包括荒川線跟高架兩種；但你沒提出 12/27 02:19
→ feldene: 想要的只是在質疑我，到底誰才是在討論？ 12/27 02:19
→ bear701107: Arsitaka提的我都能理解 他前面就提到發車頻率12/27 02:19
→ bear701107: 你提出論點卻不能被詢問？ 好棒的討論態度呵呵 12/27 02:19
→ feldene: 是的，發車頻率他講過了，所以我當然講其他的。 12/27 02:20
推 Arsitaka: 高架還有減少交通衝突點 轉乘設計方便 聯開方便等等 12/27 02:20
→ bear701107: 我也提出形式啦 我貼的圖 高雄大順路可以做得更好12/27 02:20
→ bear701107: 問題是你的說服立沒有他高 你知道嗎？ 12/27 02:21
→ Arsitaka: 缺點就是$$$還有日照什麼的 12/27 02:21
→ feldene: 我也是很認真跟你解釋啊，是你認為我不想討論的。 12/27 02:21
→ bear701107: 你看 他又提出三點 你提出的是高架獨有的嗎？12/27 02:21
→ bear701107: 認真解釋？ 高架佔用車道問題就迴避啦 12/27 02:21
→ bear701107: 所以你說你有想討論？ 12/27 02:22
→ bear701107: 前面說融入 我一問佔用車道問題就不說了 12/27 02:22
→ feldene: 我提的又不是為反對而反對，不需要放大鏡檢視我的觀點。 12/27 02:22
推 Arsitaka: 其實高架是有可能減少佔用車道啦 不過這是工程問題我不 12/27 02:22
→ Arsitaka: 太清楚 12/27 02:22
→ bear701107: 提個遮陽什麼的 結果也不是高架獨有的優點 12/27 02:23
→ bear701107: 算了 只有你能檢討別人討論態度就是了呵呵12/27 02:23
→ Arsitaka: 像新北環狀線疊式 日本佔一個位的高架 12/27 02:23
→ feldene: 地面跟高架都會佔用，地面會用到雙向跟緩衝區的道路，高12/27 02:24
→ feldene: 架佔用到支架建設的道路，這個不是很清楚嗎？ 12/27 02:24
→ bear701107: 再怎麼樣都要佔一個車道位吧 12/27 02:24
→ feldene: 支架用掉的比路面少 12/27 02:24
→ bear701107: 對啊 所以你一開始說高架比平面融入我就黑人問號啦12/27 02:25
→ Arsitaka: 對了 大順路把人行道清一清又可以多一個車道吧 12/27 02:25
→ feldene: 既然地面高架都會佔用？那是否就不蓋了？如果要蓋當然選 12/27 02:25
→ feldene: 影響小的。 12/27 02:25
→ Arsitaka: 大眾運輸的模式從來沒有絕對優劣 只有適不適合而已12/27 02:26
→ bear701107: 高架沒影響交通 可是影響其他東西啊 12/27 02:26
→ Arsitaka: f大從來不是不要高架段問題是$$的問題 12/27 02:26
→ bear701107: 所以要只從交通面去思考嗎？ 12/27 02:27
→ feldene: 遮陽地面也可以，但目前看起來覆蓋率就不高，現有站體就12/27 02:27
→ Arsitaka: 高雄像台北有錢環狀線當然蓋地下或高架捷運阿誰跟你輕軌 12/27 02:27
→ Arsitaka: ？ 12/27 02:27
→ feldene: 是這樣拉，要延長也是可以，佔用更多道路，但高架延長不 12/27 02:27
→ feldene: 需多餘道路面積。 12/27 02:27
→ bear701107: 對啊 有錢甚至可以地下化啊 問題是沒錢啊 12/27 02:28
→ sleepyrat: 高捷高架段看起來還不錯，北捷淡水線的也很有特色~~ 12/27 02:28
→ Arsitaka: 可是高雄人不懂 舊高雄市區幾乎沒有高架物體 12/27 02:28
→ bear701107: 為什麼遮陽棚會佔用到道路面積？ 你可以往外延伸啊12/27 02:28
→ sleepyrat: 最醜的文湖線，反而變成很多電影的場景~~ 12/27 02:29
→ feldene: 建設起來濫竽充數跟認真蓋但是比較慢，我會選認真蓋。12/27 02:29
→ bear701107: 高雄試行的機車停等區遮陽棚有佔用到道路面積嗎 12/27 02:29
→ bear701107: 所以遮陽面積也不是問題 12/27 02:30
→ feldene: 以凱旋跟夢時代中間那個在凱旋四路的站體為例，除了往道 12/27 02:31
→ feldene: 路只能做縱深延長遮陽棚。12/27 02:31
推 bear701107: 就說設計問題 你硬要拿舊的來說 12/27 02:32
→ globeMIX: 台南單軌高架部分路段台南人可是反彈的很呢 12/27 02:32
→ bear701107: 而且高架上去 反而沒有大樓陰影可遮陽 12/27 02:33
→ globeMIX: 部分台南人才對12/27 02:33
→ feldene: 前面我也是有講，舊的就是有設計上的問題才需要討論新的 12/27 02:33
→ feldene: 如果照樣建設會不理想。 12/27 02:33
→ bear701107: 所以你一直拿舊的來說做什麼？ 12/27 02:34
→ bear701107: 我早就說那是設計問題 你卻只說自己的12/27 02:34
→ feldene: 現在能看到建設完成的缺點當然要提出來避免之後又發生。 12/27 02:35
→ bear701107: 你有在看別人在說什麼嗎？ 你連自己說什麼都沒在看吧 12/27 02:35
→ bear701107: 很好啊 所以你在這邊一直說做什麼？ 12/27 02:35
→ feldene: 好哦，那我建議我倆都避開對方的留言，就不會有爭議。 12/27 02:36
→ bear701107: 爭議都來自於你的迴避啊呵呵 12/27 02:36
→ bear701107: 你可以看吐槽你的多還是吐槽我的多 12/27 02:37
→ feldene: anyway跟你交流還是讓我思考一些本來沒想到的東西，謝謝 12/27 02:42
→ feldene: 。12/27 02:42
→ DANTEINFERNO: 我很好奇 在持有4輪2輪等交通工具時 誰會使用輕軌這 12/27 02:45
→ DANTEINFERNO: 種佔用道路的東西 這就和台中台灣大道那時候BRT差不12/27 02:45
→ DANTEINFERNO: 多吧？ 12/27 02:45
→ feldene: 天氣因素（台北下雨天、高雄硬要說就是空污）、停車格（ 12/27 02:49
→ feldene: 收費是還好，難找是我的主因）這兩個是影響我搭大眾運輸 12/27 02:49
→ feldene: 的原因12/27 02:49
推 fbid: 同盟路不是有後驛站嗎 12/27 03:00
→ fbid: 怎麼不能轉乘 12/27 03:01
→ fbid: 然後大順路經過的學校->糞校+學店 12/27 03:02
→ fbid: 補足路網應該黃線比較有用12/27 03:02
推 Arsitaka: 雄工不是糞校或學店吧 不要戰啦w 12/27 03:12
推 Arsitaka: 凹仔底都可以叫了 在同盟路轉乘？ 12/27 03:13
噓 knightshow: 支持停建 12/27 03:45
推 RingoCake: 推。台灣人真的很愛在蓋新建設時唱衰自己，蓋好後身體12/27 04:28
→ RingoCake: 卻很誠實 12/27 04:28
推 walkcloud: 推這篇，一堆短視近利的人反而叫得最大聲 可悲 12/27 05:54
→ lecod: 前面說人口密度，但高雄各區差異很大，二期會經過的有 12/27 05:56
推 a951l753vin: 啊不就有軌道的公車站 路線還受限 12/27 05:57
→ lecod: 鼓山、左營、三民，人口密度平均破萬的說 12/27 05:57
→ a951l753vin: 不過捷運也不贊成啦 現在捷運都變成錢坑了 12/27 05:58
推 a951l753vin: 那問題就來了 那為什麼以前捷運不要優先經過這幾個地12/27 06:01
→ a951l753vin: 區？ 12/27 06:01
推 shy11009: 樓上把高雄市地圖拿出來想看看12/27 06:45
噓 CloseFeather: 用塞車改善民眾交通習慣? 認真??? 12/27 06:46
噓 Anyotw: 炒房可是被別人卡位了，我白癡才花自己的錢給前朝炒房 12/27 06:52
→ Anyotw: 錢留著花自己卡位的地方才是真的 12/27 06:53
→ Anyotw: 大部分軌道建設，七八成都是花在土地徵收。地主真的吃太飽12/27 06:54
→ Anyotw: 。你們真有錢，已開發都市蓋軌道都是天文數字 12/27 06:55
推 shy11009: 未開發都市不能蓋,已開發都市不能蓋,那都不要蓋 12/27 07:03
推 ajcky: 明誠路更小條？你是不是把明誠路跟裕誠路搞混了？明誠路大 12/27 07:22
→ ajcky: 部分路段比大順路寬耶12/27 07:22
→ enjoyyou: 問題是明誠路中華到自由區段根本沒空間了~~ 12/27 07:55
噓 lcilear: 還是沒人要討論公車路網 可悲的高雄人 12/27 08:01
→ lcilear: 最好輕軌捷運都開到大家家門口最棒了 12/27 08:01
噓 lcilear: 還有用塞車改善交通習慣 逼搭大眾運輸的 呵呵12/27 08:05
→ lcilear: 就是一堆人覺得輕軌潮 一窩蜂瞎挺 忽略一堆因素 12/27 08:06
→ lcilear: 現在發現自己其實是少數人又崩潰 12/27 08:06
→ Dayton: 去好市多哪可能改打輕軌捷運 東西都幾箱幾箱搬 沒後車廂 12/27 08:08
→ Dayton: 根本放不下 12/27 08:08
→ dopsu: 我不覺得輕軌蓋起來逛百貨車流會少，真的太天真 12/27 08:11
→ Dayton: 是說bear貼的照片 是澳洲嗎 那些地方根本沒機車 哪能跟高 12/27 08:11
→ Dayton: 雄的狀況類比 12/27 08:11
推 shy11009: 輕軌別蓋啦,反對成這樣,黃線跟捷運延伸到林園讓別的地12/27 08:13
→ shy11009: 方爽一下 12/27 08:13
噓 oxen: 現在很多人去北投好市多都搭捷運12/27 08:14
推 lynchen: 高雄人根本草包，看看當初紅橘線評估運量 12/27 08:19
噓 lcilear: 用好市多護航捷運輕軌沒意義 你買的東西少或是單純去吃 12/27 08:20
→ lcilear: 東西 搭捷運當然沒問題 但你要買一堆東西的時候12/27 08:20
→ lcilear: 你捷運搭給我看看 12/27 08:20
→ lcilear: 你真以為開車去好事多塞在外面的都是白癡? 12/27 08:21
→ lynchen: 高捷啟用10年，連首年預估量都不到，還想學人蓋輕軌？？ 12/27 08:21
→ ctx705f: 明誠路大部分比大順路寬這句話姑且保留 啊有甚麼用12/27 08:21
→ ctx705f: 明誠二三路要怎麼避開? 12/27 08:22
推 gfd012b: 蓋輕軌跟捷運運量有什麼關係？中央核可都發包的東西，要 12/27 08:26
→ gfd012b: 半途而廢才是蠢吧 12/27 08:26
推 gfd012b: 如果要探討可行性那就已經是很之前的審查，現在已經錢都12/27 08:28
→ gfd012b: 撥進來，你取消政府就是把專款錢收回去，還有市府違約金 12/27 08:28
→ gfd012b: 問題，已經一半路網 12/27 08:28
→ gfd012b: 從通過到bot至ot 從我高中到現在已經出社會工作 還要蓋多 12/27 08:29
→ gfd012b: 精啊 12/27 08:29
→ gfd012b: 多久 12/27 08:29
推 LeMirage2000: 大概也人會覺得黃線是某人來了才突然蹦出來的XD 真 12/27 08:40
→ LeMirage2000: 的很歡樂 12/27 08:40
→ Dayton: 台北當初蓋捷運就是因為馬路承載不了通勤人口了啊，印象12/27 08:45
→ Dayton: 中馬路只能承載100萬然後通勤人口140萬這樣。高雄是本來 12/27 08:45
→ Dayton: 路面還算綽綽有餘，然後捷運蓋下去，就變成用量不容易拉起12/27 08:45
→ Dayton: 來的現況了 12/27 08:45
→ Dayton: 不過對觀光還說捷運還是有用處的，至少現在看到不少自由 12/27 08:47
→ Dayton: 行觀光客都搭捷運。機場連接市區的方便交通任何地方都需要 12/27 08:47
→ chiefoflaw: 荷蘭 12/27 08:49
→ chiefoflaw: 一條地下捷運換十條輕軌，歐洲國家拼命蓋輕軌 12/27 08:50
推 stewartqq: 推你! 12/27 08:51
→ Dayton: 歐洲國家也不會走在路上就熱的半死 也沒有大量機車 而且多12/27 08:57
→ Dayton: 半都有良好的公車網路 12/27 08:57
推 misson: 我倒是覺得既然美術館、大順路抗議就算了，乾脆從台鐵鼓山 12/27 08:59
→ misson: 站後岔出直接走河西路的對岸這一路再接回凱旋 12/27 08:59
→ tkucuh: 台北比高雄更悶熱，不過因為捷運跟公車都有冷氣，所以很多12/27 08:59
→ tkucuh: 人愛撘。 12/27 08:59
→ Dayton: 然後國外很多設計是住在住郊區的人可以輕易通勤到市區， 12/27 09:01
→ Dayton: 市區內全靠大眾運輸移動，然後住在市中心的人相對少。現在 12/27 09:01
→ Dayton: 高雄是本身人都擠在市中心也要在市中心移動，這樣大眾交通 12/27 09:01
→ Dayton: 的狀況當然不一樣 12/27 09:01
推 lynchen: 輕軌預估運量8萬，現在只有7k，不是草包嗎？ 12/27 09:02
推 hellogym: 拿國外比XDDD 國情不同沒聽過阿 先把公車搞好再來 12/27 09:12
→ sparkle: 住大順路這 我支持輕軌12/27 09:12
推 Mnchi: 推你 12/27 09:22
推 rowi: 推！12/27 09:27
推 wroadhoo: 推 12/27 09:34
→ tkucuh: 公車在大順路也一樣塞在車陣中。 12/27 09:36
推 e2167471: 有些人反對就出一句國情不同 然後講不出什麼邏輯 12/27 09:37
→ e2167471: 反正想抄的就說國外都這樣 討厭的就說國情不同 真方便12/27 09:37
哇...一早起來討論這麼熱烈....基本上很歡迎贊成方跟反對方的理性討論
上述有人提到公車問題，高雄的公車確實路網跟班距有很大的問題，我想在蓋輕軌或是未
來黃線的時候應該都要改善，如何讓民眾轉乘便利，不會等個車等到天荒地老。
至於改善公車取代輕軌，我的看法是這樣，公車跟輕軌捷運相比，不論是安全性，舒適性
或是吸引力都還是有差。看看168跟輕軌一階的重疊路段就頗明顯。假設今天把紅橘兩線
拆掉改成30秒一班的高密度公車，日運量會有18萬嗎？我想很難。而且輕軌捷運能讓外地
人更方便觀光，我一開始到台北也都是捷運先搭起，後來再慢慢研究公車配捷運會不會比
較快或便宜。
至於好市多部分，採購大量物品的民眾一定會自駕，但對於買少量東西或是純試吃（?）
的民眾來說，多了一個輕軌，可能就會想：啊停車不方便，又會塞車，那我改搭捷運輕軌
好了。大概是這樣的概念。
至於Day大講到的國外狀況，我覺得很有道理，這部分我確實沒有想到，或許國外的例子
可以作為借鏡，看看別人是如何讓人車與輕軌共存，如何提升民眾的使用意願。
※ 編輯: stu962046 (223.139.181.98), 12/27/2018 10:01:15
推 r88256: 為什麼不能都蓋捷運就好，輕軌速度那麼慢又在路面上卡位， 12/27 09:41
→ r88256: 趕時間我真的不會想搭輕軌 12/27 09:41
推 dusty20695: 推這篇 但高雄人去哪都要到店門口的多走一步都不行 12/27 09:44
推 wsjerry: 推~通常反的人也不會想那麼遠 台灣太多短視近利了~ 12/27 09:51
→ kaj1983: 步行的順暢度先提升，違規先嚴格取締，道路先重新規劃 12/27 09:58
→ kaj1983: 再來搞輕軌就不會一堆人反了，但政府官猿就是好大喜功12/27 09:58
→ kaj1983: 做完了有時間再來整理其他的... 12/27 09:59
推 leefour: 只有中華民國美學才會一直要高架 12/27 10:10
推 meatbag1124: 推，一群短視近利的人誤高雄啊！ 12/27 10:22
推 joe0528: 推 12/27 10:25
噓 bibiwei: 大順路增加公車 塞車更悲劇吧 輕軌反而好 12/27 10:27
推 IbanezZ: 推步的思想誤高雄這些人騎機車騎到80歲吧... 12/27 10:29
→ NuPlay: 不如增加公車？不會吧！別笑死人12/27 10:30
→ bibiwei: 輕軌是要減少機車量的 要先搞清楚12/27 10:34
推 kuluga: 其實不是看到另外一篇有說到東南亞 那邊也有在建造軌道設 12/27 10:45
→ kuluga: 施 若台灣不能跟歐美東西方國情不同至少跟東南亞總可以了 12/27 10:45
→ kuluga: 吧12/27 10:45
推 pole1105: 這次選舉告訴你民眾容易被操縱且只想要近利，無奈啊12/27 11:16
→ ddtlau: 我也是支持蓋輕軌，我被選票教訓到覺得很幹 12/27 11:28
推 frozehead56: 推 12/27 12:02
推 chiefoflaw: 歐洲也是拼命蓋輕軌而不是買公車12/27 12:18
→ kaj1983: 機車量不會因為有輕軌就減少啊 12/27 12:24
→ kaj1983: 學習別國的長處是好事，但請把他們的城市規劃、人民所得 12/27 12:25
→ kaj1983: 產業結構、工作環境也一起學過來吧 12/27 12:25
→ Dayton: 我個人其實不是很看好輕軌啦，但是如果要用的人多，有那 12/27 12:26
→ Dayton: 個需求量，相關規劃也仔細做好，真要蓋也不會為反對而反 12/27 12:26
→ Dayton: 對12/27 12:26
→ Dayton: 但是很多拿國外案例來套的，有些部分真的沒有想的太仔細， 12/27 12:26
→ Dayton: 所以想說提出一些問題點來討論… 12/27 12:26
→ Dayton: 另過高雄的路不只機汽車，甚至還有大貨車砂石車卡車等等。12/27 12:26
→ Dayton: 一般國外這些車不那麼常出現在市區，可是高雄就有可能碰 12/27 12:26
→ Dayton: 到問題… 12/27 12:26
→ ctx705f: 大貨車砂石車也不常出現在環狀輕軌區域啊 頂多凱旋 12/27 12:38
推 PSSC: 蓋輕軌沒甚麼不好 不好的是它會卡到交通要道吧?? 12/27 12:50
→ PSSC: 如果 它路線上可以歸話的更好的話 我相信沒人會反對壓12/27 12:50
→ PSSC: 現階段 輕軌對於觀光客來說都是講很便利 很棒12/27 12:50
→ PSSC: 但是 對於當地人來說 都是 很擾民 沒用 不會搭 騎車就好 12/27 12:50
→ PSSC: 那為什麼 不要把輕軌路線改改 走觀光路線不擋到交通要道 12/27 12:51
→ PSSC: 不就兩全其美了?? 至於後續 當然要多方商討呀!!!12/27 12:51
→ PSSC: 而 減少機車數量 並不是輕軌就可以影響的 而是高雄市民自身12/27 12:53
→ PSSC: 要有搭公共運輸的習慣 習慣沒養成之前 你讓別人不騎車開車 12/27 12:54
→ PSSC: 這根本不可能 這也是高雄要好好思考的話題之一壓!! 12/27 12:55
推 NicoNeco: 完全淚推這篇QQ 高雄人不值得進步 結案12/27 13:00
推 shy11009: 輕軌等10後習慣養成再蓋,預算給其他捷運線用吧 12/27 13:12
→ Dayton: 我都騎腳踏車，去比較遠的地方就搭公車捷運，不過一旦需要 12/27 13:23
→ Dayton: 轉乘就是等車等到煩死。現在就是純粹覺得輕軌不好用，速 12/27 13:23
→ Dayton: 度比捷運慢，又要增加轉乘類型就很煩… 12/27 13:23
推 iubi: 等高雄薪資增加，上班時間縮短，再來考慮輕軌比較實際 12/27 14:15
推 ben811018: 公車習慣沒養成就想跳級12/27 14:26
推 DannyRabbit: 國外平面輕軌好好的,到台灣就是礙路，到底是人民水準 12/27 14:36
→ DannyRabbit: 問題 12/27 14:36
推 rubyispretty: 我有疑問，市長說停工就可以停工喔?12/27 14:50
推 hipmyhop: 人行道-大眾運輸-目的地 很簡單的道理 台北市人行道已經 12/27 15:10
→ hipmyhop: 是台灣最好了雖然還是很鳥 但總比開車-塞車-找車位-目 12/27 15:10
→ hipmyhop: 的地好 12/27 15:10
推 dannyzzz: 韓說支持黃線一堆崩潰哭暈在廁所耶 笑死 12/27 15:21
→ afu46: 好市多對面附近的路樹(蘋婆?)只要一到春天就會發出惡臭12/27 15:40
→ afu46: 好市多的富國路與大順路口動不動就車禍12/27 15:42
推 q1q1q1q1321: 同溫層都以為去那些商場的人都只住輕軌附近 12/27 16:08
推 q1q1q1q1321: 國外大城市主要運輸交通都往地下跑，只有我們蓋在車 12/27 16:10
→ q1q1q1q1321: 流量最大的路面還在沾沾自喜12/27 16:10
推 q1q1q1q1321: 到時候輕軌要怎麼變網狀？建工路民族路博愛路，到時12/27 16:17
→ q1q1q1q1321: 候車輛怎麼轉彎？ 12/27 16:17
推 orc86888: 大順路這麼小 你輕軌再進來跟本悲劇 12/27 16:48
推 ume158: 反對續建的人比贊成續建的人多,民主不就是少數服從多數嗎12/27 16:56
是，這是民意的選擇，我這種支持的也只能表示尊重跟遺憾，希望未來不會後悔。
噓 alice1967: 輕軌很慢，上班上課都不能用，補足路網？ 12/27 17:00
→ alice1967: 先去坐輕軌看看，你會發現速度很好笑 12/27 17:02
→ alice1967: 輕軌在馬路上興建根本是悲劇，新竹輕軌是利用鐵道，比 12/27 17:07
→ alice1967: 較適合 12/27 17:07
推 s380914: 從哈瑪星去前鎮方便多了，還不用找停車位 12/27 17:13
※ 編輯: stu962046 (223.139.181.98), 12/27/2018 17:26:43
→ feldene: 其實目前也不建了，可以先換個討論題目，為何市民搭乘捷 12/27 17:44
→ feldene: 運的意願不高，就算曾經免費，拉抬的人數目前也已經降回 12/27 17:44
→ feldene: 。 12/27 17:44
→ feldene: 另外中華五路商場那段剛好有輕軌又有獅甲站，也是可以討 12/27 17:47
→ feldene: 論這幾站運輸量如何，因為市府公開資訊沒有逐站資料，沒 12/27 17:47
→ feldene: 有數據能看。 12/27 17:47
推 ben60914: 民主才不是少數服從多數，一知半解講的倒很大聲 12/27 18:28
推 Misako: 因為高雄人短視近利啊，自己短視近利也就算了，慘的是選了 12/27 18:47
→ Misako: 一個更短視近利的草包，哀 12/27 18:47
→ cena9988: 輕軌也要地下化 12/27 19:58
推 Dayton: 西雅圖市中心本來公車在路上跑，後來也是一部分移到地。 12/27 21:02
→ Dayton: 輕軌經過市中心也是走地下，出了市中心才回到路面上… 12/27 21:02
→ Dayton: 不知道其他人為什麼不搭捷運啦，但我走到最近的那站就要20 12/27 21:05
→ Dayton: 分鐘，實在不想花錢浪費時間，寧可直接騎腳踏車。就算要搭 12/27 21:05
→ Dayton: 也是先騎單車到三多商圈站再搭，不然轉乘的時間有夠不划 12/27 21:05
→ Dayton: 算 12/27 21:05
推 SoftPig: 輕軌很慢上課上班不能用？那國外用輕軌上課上班的敢情都 12/27 22:18
→ SoftPig: 是阿飄？ 12/27 22:19
推 dongone: 輕軌的速度坐了不會躁鬱症發作嗎？ 12/28 02:20
推 juirt: 真的不懂蓋商場還反對輕軌的某老闆...到時候大順路更塞是 12/28 03:30
→ juirt: 不是要叫人不要去還是拆商場 12/28 03:30
推 jtlin: 輕軌之前跟朋友坐好幾次……慢到我們後來還是騎車@@ 12/28 10:46
→ kckoichi: 支持的都直接忽視輕軌龜速跟會擋住每一個行經路口的事 12/28 10:57
→ kckoichi: 實，，就像說會塗銷停車格卻忽視高雄違停有多嚴重，反 12/28 10:57
→ kckoichi: 正想支持可以找出無數的理由 12/28 10:57
→ kckoichi: 我搭過一次很失望，身邊親友住獅甲前鎮的根本不搭，騎 12/28 10:59
→ kckoichi: 車一下子就到了誰跟你噹噹噹 12/28 10:59
噓 ii406: 先把公車弄好，證明能夠吸收那些在路上塞的汽車與機車人潮 12/28 17:06
→ ii406: 再蓋好嗎？ 12/28 17:06
噓 ii406: 然後輕軌真的很慢 12/28 17:08