噓 wingthink: 律師用很大的心力降低高雄市政府的責任，請問有非中時 01/20 19:04
→ wingthink: 旺旺體系的媒體相關報導嗎？ 01/20 19:04
https://tw.appledaily.com/new/realtime/20180622/1377893/
高雄市政府針對八一氣爆案，代替3千多位災民向榮化、華運及中油公司提告請求損害賠償等6案
有沒有看到，用善款請的律師，一開始就沒有向高市府求償
那律師就必須先舉證，受災戶們的總損失是 X (這是受災戶需要的)
然後證明中油、榮化雥華運的責任占 X 的 y % (這是受災戶不需要的)
X剩上y%，才是這場訴訟能得到的賠償費用
一個真正為受災戶著想的律師，他需要把X極大化就好了
y是有賠償責任的單位內部的事情，干受災戶什麼事?
噓 wingthink: 你這麼聰明，這樣就看出律師在努力降低高雄市政府的責 01/20 19:13
→ wingthink: 任，那記者怎麼都沒人這樣講?? 明明是個很值得報導的 01/20 19:13
→ wingthink: 議題，所以除了你自己解讀的之外還有其他的嗎？ 01/20 19:13
高雄市跟榮化、華運的責任加起來是 100%
高雄市降低，榮化、華運的責任才會高。
反之亦然。
律師當然要增加華化、華運的責任，才會有更多賠償
從新稿可以看出，高市府最在意的就是「市府指法院判決榮化、華運連帶賠償責任各30%的比例也太低，因兩家公司長年疏於維護管理系爭管線，且氣爆當下確有不當加壓行為，才是氣爆主要原因。」
那高市府用善款請的律師，能夠不幫高市府減輕責任嗎?
→ wingthink: 記得不要找中時旺旺體系的，麻煩你了 01/20 19:14
推 wingthink: 你在自我解讀市府的意圖，這很合理，但是律師部分呢？ 01/20 19:18
→ wingthink: 有這方面的證據嗎？ 01/20 19:18
我已經解釋了，這是邏輯的必然
律師是市府找的，市府的意圖就是律師的意圖
另外既然只告非市府的廠商
高市府聘的律師，不努力舉證「廠商責任很高」(也就是高市府責任很低)
怎麼拿到賠償金?
推 pita30: 現在什麼對前朝不爽的文章都要補一句難怪會下台 01/20 19:20
噓 wingthink: 閣下邏輯之必然蠻特別的，關於這方面應該要請閣下去看 01/20 19:27
→ wingthink: 一下自救會會長之前的解釋 01/20 19:27
噓 wingthink: 所以有甚麼直接證據可以佐證閣下之邏輯必然嗎?? 01/20 19:29
→ wingthink: 我相信如果大家都跟閣下之邏輯必然一樣，應該會有人去 01/20 19:30
→ wingthink: 報導，找律師之類的求證小道消息吧? 01/20 19:30
這位高市府聘請的善款委員，自救會陳會長醫師文章我看過了
並沒有澄清疑點
最簡單的一點
為什麼不是「善款第一時間給受災戶，然後訴訟的求償結果也給受災戶」?
噓 wingthink: 最近的人禍(高雄氣爆、八仙塵爆)跟天災(台南、花蓮地震 01/20 19:34
→ wingthink: 有直接把善款分發下去的嗎?? 01/20 19:35
→ wingthink: 閣下認為善款不是馬上分給所有災民就是有疑點? 01/20 19:36
當然啦，善款是受災戶的
賠償也是受災戶的
但是偉大的高市府，居然欺騙受災戶「善款跟賠償，你們只能選一個」
到現在沒人能解釋這一點
→ wingthink: 這個邏輯之必然，我覺得不行.......所以我說 那個證據 01/20 19:36
→ wingthink: 呢? 閣下這麼熱心於此事件，想必有很多相關證據可以佐 01/20 19:37
→ wingthink: 證，我也很在意這件事情，畢竟當初我也位列廣義之災民 01/20 19:37
→ wingthink: 很想搞清楚整個狀況，謝謝 01/20 19:37
※ 編輯: newhhj (223.137.217.100), 01/20/2019 19:40:53
→ wingthink: 閣下是否沒看仔細呢? 閣下所給之新聞中 高雄地院發言人 01/20 19:41
→ wingthink: 指出法官認為災民讓渡出的求償權是對華運榮化，不影響 01/20 19:42
→ wingthink: 他們對高雄市政府的求償，只是這求償權利呵呵呵...時效 01/20 19:43
→ wingthink: 被銃康，但這根本上沒有到閣下所說的 善款賠償二選一 01/20 19:43
→ wingthink: 閣下是否有直接證據證明您的邏輯之必然呢? 01/20 19:44
你不就指出高市府的謊言了嗎
先對災民說「善款賠償二擇一」
後來被法院打臉，但打臉的時候已經超過時效了
這樣您這位災民還可以不憤怒?
噓 wingthink: 閣下您有提出 市府告訴大家"只能二選一"嗎? 01/20 19:47
https://udn.com/news/story/11311/3213821
這樣您還看不懂，就只能說裝睡的人叫不醒了
→ wingthink: 我個人之邏輯告訴我 帶風向的想抹成 市府告訴大家只能 01/20 19:48
→ wingthink: 二選一，然後法院才要特別說 沒有影響求償權 01/20 19:48
→ annzheng: 那你提出除了代位求償以外還有什麼更好的方式? 請 01/20 19:48
就直接把善款的錢給災民，不用讓渡求償權
之後國賠、民事訴訟的賠償也是災民的
然後律師費可依行情由高雄市庫補助，但律師自己找。
→ wingthink: 為了瞭解我所理解的部分有何問題，所以才要一直向閣下 01/20 19:48
→ wingthink: 要求證據，請問閣下的證據在哪呢? 01/20 19:49
※ 編輯: newhhj (223.137.217.100), 01/20/2019 19:50:19
→ wingthink: 您這新聞只是說 代位可以早點拿到錢，但是金額不一定 01/20 19:50
→ wingthink: 這跟您說的 賠償跟善款二選一，不是同一件事情 01/20 19:50
→ wingthink: 代位的優缺點於您所提供之新聞就有說了，為什麼閣下 01/20 19:51
→ wingthink: 一定要 "錢直接給災民" ? 我前面列舉之天災人禍有哪個 01/20 19:51
→ wingthink: 是直接把錢分發下去的呢?? 01/20 19:51
→ wingthink: 您所說的最好方式，是最勞財傷民的，是經由結果回推的 01/20 19:53
→ wingthink: 事後諸葛。假設今天新聞內之廖先生走自行訴訟，最後所 01/20 19:53
→ wingthink: 之賠償以及後續補助，真的會比現在好嗎? 01/20 19:54
按我的方式，當然會比現在好啊
首先善款就按比例發給廖先生（那他一開始就拿到錢了）
然後他可以自行訴訟，律師費市庫補貼，他的國賠權益依然確保
那裡不好？
w版友說「勞財傷民」
拜託，善款本來就是捐給受災戶的，怎麼要拿到錢，還會冒出「讓渡求償權」的前提？
善款是災民的，賠償也是災民的
這不叫勞財傷民，這叫公平正義
噓 wingthink: 按照甚麼比例?? 受災戶數千人，您要怎麼判斷?? 01/20 19:59
你代位求償給多少，我的方式也就給多少啊
只是受災戶不用「讓渡求償權」
噓 wingthink: 你今天的前提就是沒有代位求償，怎麼知道代位求償多少 01/20 20:02
那我的估計方式就跟代位求償一模一樣
你為什麼會覺得估不出來？
※ 編輯: newhhj (223.137.217.100), 01/20/2019 20:03:00
噓 treetwoone: 韓粉有本事就去舉發，別在這邊帶風向。 01/20 20:02
→ wingthink: 你知道善款輔助有針對商家損害做輔助嗎? 我家附近就有 01/20 20:02
→ wingthink: 無良人士跑去說自己平常有在賣饅頭，每天收支數萬要求 01/20 20:03
→ Arsitaka: 建議你去地檢署告發 記得可以發篇文 然後不要按到愛心鈴 01/20 20:03
→ Arsitaka: 喔 01/20 20:03
→ wingthink: 賠償，最後善款委員會雖然先發下輔助，事後還是有去探 01/20 20:03
→ wingthink: 查，這位無良人士還是要把錢吐出來 01/20 20:04
代位求償做得到怎麼發，不代位求償也做得到怎麼發啊
→ wingthink: 今天你不走代位求償以及設立善款委員會，就會更多這種 01/20 20:04
→ wingthink: 事情，你說事情會不會麻煩? 01/20 20:04
善款委員會是一定需要的
但你說的事，不走代位求償也一樣可以做。
噓 wingthink: 閣下是說一切都要災民自立自主? 01/20 20:08
不想自主，就加入善款委員會組成的共同訴訟啊
(跟現在代位求償的差別，在得到的賠償金是歸受災戶）
重點在不能剝奪受災戶的選擇權
不能把善款當高市府責任的遮羞布
→ wingthink: 請問不委請市府做代位求償 設立善款委員會 01/20 20:09
→ wingthink: 那要怎麼做呢? 閣下很有經驗嗎? 01/20 20:09
怎麼做，我再說一次
一、把善款撥給災民，計算方式跟現在代位求償怎麼計算一樣，但不用出讓求償權。
二、災民的律師費，市庫補助，災民可自己選擇，要告榮化、華運還是高市府。得到的賠償金歸自己。
三、善款委員會可協助成立「集體訴訟」
請問這是有難在那裡？
→ wingthink: 法院都判市府責任至少4成，遮羞? 求償後的金額也是到 01/20 20:11
→ wingthink: 善款委員會管理底下，有善款被市府挪去它用嗎? 我不懂 01/20 20:11
→ wingthink: 閣下這個 賠償金不歸受災戶的邏輯 01/20 20:11
我問一個簡單的問題，賠償本來就是受災戶的錢
為什麼要歸到善款委員會專戶？
而且本來受災戶可以提起國賠，現在被高市府騙超過時效
這筆帳怎麼算？
至於善款挪去它用，現在就挪去蓋裝置藝術了
何況是不可知的定讞以後
噓 wingthink: 裝置藝術有其意義，是否認同我沒意見，911之類大型災害 01/20 20:15
911裝置不是善款出的
這不用辯論，我們就讓大家知道，陳菊把3461萬的善款去當裝置藝術
人民心中自有評價
→ wingthink: 也有類似的東西，閣下若認為這沒意義，許多紀念性的東 01/20 20:16
→ wingthink: 西也可以撤除了 01/20 20:16
→ wingthink: 至於騙過時效，這是市府的陰謀，但是不能拿來跟善款管 01/20 20:16
→ wingthink: 理相提並論，這麼一大筆錢要怎麼分配怎麼管理，目前就 01/20 20:17
→ wingthink: 是因為由市府跟委員會監控，才有一定的秩序 01/20 20:17
→ wingthink: 不然就如同我上述，貪心的人太多，你要怎麼應對? 01/20 20:17
善款委員會是一定要的，不表示代位求償是一定要的
那善款委員會不察，災民被高市府騙
難道我們還不能評論一下，還不能譴責一下陳菊?
我從頭到尾也只罵陳菊，什麼時候罵過善款委員
這種東西大家都知道，民進黨找的外部委員
什麼時候有獨立性了
→ wingthink: 閣下之言論若以我看來，太過理想以及事後諸葛 01/20 20:18
→ wingthink: 我再問一次好了 其他天災人禍之善款有直接發下去的嗎 01/20 20:18
當然有，八仙塵爆就是如此。
噓 wingthink: 喔，那請問訴訟方面呢? 傷者及其家屬自行控告市府廠商? 01/20 20:28
→ wingthink: 請問塵爆善款撥發下給予傷者，跟氣爆善款撥發的差異? 01/20 20:29
差別在八仙塵爆善款撥下，不用扣回
之後求償成功的錢，都回歸受害人
噓 wingthink: 塵爆主負責人賠了多少? 01/20 20:31
→ wingthink: 閣下講得好像是善款撥發一定要代位求償? 01/20 20:31
→ wingthink: 代位求償不就先由善款代墊，之後打完官司，賠的錢不還 01/20 20:32
→ wingthink: 是會回到善款帳戶繼續照護受災戶? 01/20 20:32
不可能啊，現在國賠就過時效了，那來的「回到善款帳戶」?
另外現在善款就拿去他用了，何況是訴訟定讞以後??
→ wingthink: 閣下邏輯之必然好像? 01/20 20:32
噓 wingthink: 八仙塵爆的求償要多久才成功? 負責人現在在哪個地方?? 01/20 20:56
→ wingthink: 國賠時效過了，但還有華運跟榮化，還是你根本不關心? 01/20 20:57
「還有」華運跟榮化?
所以高市府的四成責任就賴掉了?
→ wingthink: 眼中只有市政府，沒有其他人wwwww 01/20 20:58
噓 chungkuowei: 老實說我還是覺得這樣安排屌打 今天是kmt不會比較好 01/20 20:59
噓 wingthink: 隨便google一下新聞就說國賠基本定讞兩年起跳，你要家 01/20 21:00
→ wingthink: 屬跟受災戶忍耐兩年以上去打官司? 01/20 21:00
先把善款給受災戶
再慢慢打官司，到需「忍耐」?
→ wingthink: 閣下之前吹得這麼兇，我還以為八仙塵爆發款多屌，結果 01/20 21:00
→ wingthink: 現在廠商被判要賠多少啊? 呂先生人呢? 01/20 21:01
→ wingthink: 八仙塵爆跟高雄氣爆規模、受災狀況跟影響差這麼多，閣 01/20 21:01
→ wingthink: 下是否有足夠之邏輯判斷呢? 01/20 21:02
你的邏輯比較有問題吧
八仙在高雄氣爆之後
高雄氣爆的民事訴訟都還在打，何況八仙塵爆?
至少八仙氣爆不用「善款賠償二擇一」
※ 編輯: newhhj (223.140.75.214), 01/20/2019 21:08:32
噓 rahim03: 你真的很凹 亂講一通耶 市府要說有爭議也只有把善款先借 01/20 22:01
→ rahim03: 自己賠付人民 既然市府承擔了 日後代位取得回的賠償 有 01/20 22:01
→ rahim03: 利息收入 到底有什麼損失？ 而且也跟人民無關 01/20 22:01
→ rahim03: 你自己引的報導都說得很清楚 賠付多少錢都是經過計算 結 01/20 22:02
→ rahim03: 果法院判決也相近 到底有什麼問題 01/20 22:02
→ rahim03: 八仙塵爆不用二選一 因為沒得選擇 只能去打不一定拿到錢 01/20 22:03
→ rahim03: 的訴訟 被你吹成這樣 有夠好笑 01/20 22:03
→ rahim03: 你知道八仙塵爆受害者告贏不一定拿的到錢嗎？ 01/20 22:03
推 rahim03: 另外你一直污衊氣爆律師想辦法減低市府責任 到底有什麼 01/20 22:05
→ rahim03: 證據？3000多人案子 不是30個人耶 01/20 22:05
噓 rahim03: 另外善款運用本來就有協助災民補償的部分 但這些金額都 01/20 22:08
→ rahim03: 不可能無限上綱 其他必要處置本來就是善款目的之一 01/20 22:08
→ rahim03: 陳冠榮會長早就講過了 有些災民需要長期照顧 代位後取回 01/20 22:10
→ rahim03: 的賠償 依然用作長期照護之用 是一個長期計畫 一直堅持 01/20 22:10
→ rahim03: 要市府出律師費根本在硬拗 01/20 22:10
→ rahim03: 不然你講看看為什麼新北自己不出律師費好了 然後當時中 01/20 22:10
→ rahim03: 央要對高雄說三不 01/20 22:10
噓 annzheng: 看你說的很簡單吶 分給災民要怎麼發 ，要不要顧及比例 01/20 22:13
→ annzheng: 原則，要怎麼評斷立準則，不管怎麼做總會有人覺得自己 01/20 22:13
→ annzheng: 的方式比較好，其他人都白癡啦 01/20 22:13
噓 koy70163: 哦哦哦哦哦哦 01/20 22:22
噓 inlanyu: 請問你要如何舉證律師瀆職?? 當時責任未明 以高雄市政府 01/20 22:24
→ inlanyu: 的立場是不管將來責任如何 先賠給災民 讓災民重建生活較 01/20 22:25
→ rahim03: 因為高雄氣爆收到比較多善款 他的意思是即時受災戶損失 01/20 22:25
→ rahim03: 兩百萬 發放超過四百萬也無所謂 但真的這樣做又會罵啦 01/20 22:25
不管高雄市府有無責任
都不需要以「代位求償」當作發放善款的前提
這更可以看出高市府的司馬昭之心
我更沒有說「損失200萬發放超過400萬也無所謂」
你代位求償怎麼發，不代位求償就照樣發
善款是災民的，賠償也是災民的
這不是天經地義的?
→ rahim03: 騙誰啊 01/20 22:25
→ inlanyu: 重要 畢竟災民是實質受到生命 身體 財產等損害 所以才採 01/20 22:25
→ inlanyu: 取代位求償的方式 訴訟的幾造就變成高雄市政府 李長榮化 01/20 22:27
→ inlanyu: 工及華運等 被你講的好像高雄市政府一開始就知道判決結果 01/20 22:28
→ inlanyu: 自己的責任是40%?? 這種倒因為果的詭辯方式 真的讓人嘆為 01/20 22:30
如果高雄市府篤定自己沒有責任
何必以善款要脅受災戶出讓求償權?
每件國賠案高市府都敗訴啊
→ inlanyu: 觀止 至於你一直罵的裝置藝術 就是紀念碑 只是項目名稱叫 01/20 22:30
噓 coolchin2: 爹親娘親比不上韓導親，天大地大比不上韓導LP大！感恩 01/20 22:31
→ coolchin2: 韓導 讚歎韓導！ 01/20 22:31
→ inlanyu: "裝置藝術"而已 這種重大的災害 本來就會蓋紀念碑紀念亡 01/20 22:31
→ inlanyu: 者 被你講得罪大惡極似的 前一篇的承辦人也出來講項目通 01/20 22:32
→ inlanyu: 過的嚴謹程度了 這樣也能污蔑別人?? 01/20 22:32
蓋紀念碑不要用善款啊
捐款人是捐給災念碑嗎?
我們就宣傳這件事讓市民評價
至於高市府的前官員為自己辯護，也同樣讓市民評價
是不是捐款來換招牌、蓋演唱會的
另外，一位社會局的前官員，政黨輪替之後就離職
是事務官，還是機要呢?
→ inlanyu: 至於你講的律師費 不是高雄市政府跟李長榮化工等打官司用 01/20 22:34
→ inlanyu: 而是代理各災民用 這你也能混為一談 刻意扭曲?? 01/20 22:34
你這點全錯
律師費就是用來跟李長榮等廠商作訴訟
https://tw.appledaily.com/new/realtime/20180622/1377893/
高雄市政府針對八一氣爆案，代替3千多位災民向榮化、華運及中油公司提告請求損害賠償等6案
→ inlanyu: 何時有用善款去要脅受災戶去讓出求償權?? 這種有律師代理 01/20 22:35
要接受代位求償才能得到善款，但條件是讓渡求償權
雖然這點後來被法院打臉，但時效已過
災民就中計，無法提起國賠了
→ inlanyu: 跟市政府和解的案件 請問是要如何脅迫對方?? 何況又是這 01/20 22:36
→ inlanyu: 種集體訴訟?? 當時連氣爆的成因跟責任歸屬都還不明朗 高 01/20 22:38
→ inlanyu: 雄市政府就這麼厲害 馬上就可以預見自己訴訟會有40%責任? 01/20 22:38
40%是重點嗎?
重點是高市府有責任，代位求償卻不向自己求償
還騙災民來不及提起國賠
有夠無恥
※ 編輯: newhhj (223.140.75.214), 01/20/2019 22:40:21
→ inlanyu: 紀念碑要不要用善款是你決定的嘛?? 都已經交由災民家屬及 01/20 22:39
→ inlanyu: 外界公正人士組成的委員會審議了 你說有問題 不該這麼用 01/20 22:40
你要推給「公正」的，高市府所聘任的善款委員會
那就讓各界來評判，是否公正囉
你緊張什麼
→ inlanyu: 同樣是無的放矢 這不是你來決定的 請問你是什麼立場決定? 01/20 22:41
善款去當裝置藝術
每一位市民、每一位捐款人都可以評斷
你在怕什麼??
→ inlanyu: 就說當時責任不明 事後也證明高雄市的責任是40% 另外李長 01/20 22:42
→ inlanyu: 榮化工及華運也有各30%責任 代位求償主要是先跟居民和解 01/20 22:42
要和解何必代位求償?
直接像八仙塵發一樣發善款即可。
→ inlanyu: 讓高雄市政府擔任訴訟的一方跟李長榮及華運、中油等訴訟 01/20 22:43
→ inlanyu: 什麼我在怕什麼?? 你在抹黑什麼?? 01/20 22:44
我講得每一件都是事實，何來抹黑?
就讓每一位高雄市民、災民知道，善款拿去當裝置藝術
看民進黨還會有多少票嘛
→ inlanyu: 和解是先跟災民談賠償金額 協調出災民可以接受的金額 災 01/20 22:45
噓 rahim03: 你看過善款報告就知道 早就有撥付好幾筆給災民 奇怪 01/20 22:45
那很好啊，為什麼之後要代位求償才給錢?
→ inlanyu: 民同意了 就由高雄市政府擔任求償的原告 難道就讓災民直 01/20 22:46
→ rahim03: 這不叫撥付 塵暴才是撥付啊 塵暴損害賠償求償幾十億 01/20 22:46
→ rahim03: 請問你新北有先給? 因為早就給災民一筆錢了 01/20 22:46
大律師，當然新北有先給，而且不用讓渡求償權。
※ 編輯: newhhj (223.140.75.214), 01/20/2019 22:47:12
→ inlanyu: 接去面對幾家大公司?? 何況並不是只有亡生者 還有受傷的 01/20 22:47
→ rahim03: 就是他損害兩百 你要全部善款都分配給他們? 01/20 22:47
代位求償給多少，我的意思也是給多少啊
只是不用讓渡求償權，還是可以提起國賠。
→ inlanyu: 住宅受損的 另外還有像車行這種財物受損的 請問你要怎麼 01/20 22:47
→ rahim03: 八仙塵暴現在還在怕拿不到錢 沒有新北市府支援 01/20 22:47
→ rahim03: 先給什麼 新北先給的 就是 高雄也有給啊 除了代位之外 01/20 22:48
那就對啦，為什麼要「代位求償」才給，你解釋一下
→ rahim03: 硬凹成這樣 氣爆好幾比各種長期短期照護慰問 01/20 22:48
→ rahim03: 代位才給的是損害賠償部分 這筆新北沒有給 01/20 22:48
新北不是代位求償，當然「名目」上不是損害賠償
但是新北把善款給災民沒有任何前提，跟高雄不一樣
新北也沒有把八仙的善款拿去當律師費、蓋紀念碑
→ inlanyu: 賠?? 新北的八仙塵爆的範圍跟受害者人數比較容易界定 01/20 22:49
→ rahim03: 人家損害賠償要幾十億 新北什麼時候給了 報告拿來看啊 01/20 22:49
→ rahim03: 現在只扣押呂1億多啦 給什麼給 01/20 22:49
啊所以呢，就訴訟中啊
高雄氣暴不也在訴訟中
八仙塵爆的捐款就是那些，新北可沒有浮濫使用
→ inlanyu: 高雄氣爆的範圍之大 牽涉的面積居民數又有多少?? 當時難 01/20 22:50
這跟代不代位求償有什麼關係?
你代位求償能發善款，一定有一個計算的方式
那不代位求償，一樣的方式來發不就好了，只是不用讓渡求償權
→ rahim03: 高雄除了代位以外 也給了很多長期短期中期的錢好嗎 01/20 22:50
→ inlanyu: 道來申請就給?? 先申請先贏?? 01/20 22:50
你現在怎麼發就怎麼發
只是把「讓渡求償權」的前提拿掉
這有什麼問題?
→ rahim03: 又在亂凹 怎麼可以臉皮厚成這樣 一直抹黑亂凹 01/20 22:50
→ rahim03: 高雄給善款也沒有前提好嗎 01/20 22:51
→ inlanyu: 新北是要損害賠償什麼?? 那就是人民在私人經營的場所受到 01/20 22:51
→ rahim03: 鬼扯 就善款慰問補助重建照護 高雄善款哪筆沒做到 01/20 22:51
→ rahim03: 你講一下試試看 01/20 22:51
既然你也同意，發錢不需要前提
更證明以「讓渡求償權」來發是不對的。
※ 編輯: newhhj (223.140.75.214), 01/20/2019 22:53:25
→ inlanyu: 生命、身體等損傷 責任相當好釐清 人數又容易界定 受損程 01/20 22:52
→ rahim03: 因為高雄善款比較多 有餘裕可以支應訴訟 01/20 22:52
→ inlanyu: 度也可以馬上依受害者程度不同而發放 只是簡單的分配問題 01/20 22:53
→ rahim03: 新北還要推給法扶 代位災民可是除了善款慰問重建照護之外 01/20 22:53
→ rahim03: 損害賠償都先拿到耶 新北有先拿到損害賠償嗎 01/20 22:53
→ rahim03: 亂扯喔 你到底是怎樣? 01/20 22:53
→ inlanyu: 高雄市的情況就相當複雜 高雄市認為是中油 李長榮等公司 01/20 22:53
高雄善款比較多，那也全都是災民的
跟高市府有什麼關係
為什麼給災民還要設前提，你講個理由
→ rahim03: 所以你意思是善款再多都要分完嗎? 那你又罵給6000做什麼? 01/20 22:54
→ rahim03: 你扯成這樣都不會臉紅嗎 01/20 22:54
都要分給災民啊
拿去分給其他人當然不對
→ inlanyu: 是肇事的原因 所以由市府先付給災民賠償金 再擔任原告向 01/20 22:54
歹勢，高市府是向善款借來發，不是自己發
我的疑問是，為什麼善款發給災民還要有前提
→ rahim03: 什麼叫做全部災民的 紅十字有把同一個災害善款給光嗎 01/20 22:55
紅十字會當然把每一筆災害的捐款都用在救災上啊
不然呢，去當裝置藝術嗎
你真的用不完，那也是為台灣存著，以備下一次可能的災害
怎麼可以去蓋裝置藝術
→ rahim03: 所以紅十字會有把同一個災害善款給同一個災害災民嗎? 01/20 22:55
→ rahim03: 請律師也是給災民啊 不然咧 01/20 22:55
→ inlanyu: 李長榮等求償 律師擔任的是高雄市政府代理人的工作 災民 01/20 22:56
高市府向受災戶買債權
再請律師告李長榮等
→ rahim03: 6000都是災區 是在講什麼鬼 01/20 22:56
29個里，戶戶都是受災戶，你慢慢講
看民進黨還有多少票
→ inlanyu: 的律師又跟這律師的立場不同 都先付賠償金了 災民也同意 01/20 22:56
→ inlanyu: 了 這律師又哪來的方法可以在後續訴訟中降低高雄市政府的 01/20 22:58
→ inlanyu: 責任?? 災民都拿到他們可以接受的賠償金了?? 那是告的是 01/20 22:58
你完全錯誤
1. 告李長榮的律師費是善款出
2. 災民「同意」，是因為不同意就不能先拿到善款，這點就不對。
3. 賠償金是災民的，善款也是災民的，沒有二擇一的問題，兩者都要用在災民上
※ 編輯: newhhj (223.140.75.214), 01/20/2019 23:00:12
→ rahim03: 把台南震災的錢拿去其他地方啦 01/20 22:59
→ rahim03: 沒有每一戶好嗎... 01/20 22:59
→ inlanyu: 李長榮等公司 這時又如何回溯去降低自己對災民的責任?? 01/20 22:59
→ inlanyu: 你又在那裏扯政黨幹什麼?? 你自己有特定立場抹黑別人 01/20 23:00
護航到這種程度的人
說沒有政黨考量我是不信啦
民進黨的陳菊可以濫用善款，我們不能監督讓民進黨下台喔
→ rahim03: 用造謠方式騙票 呵呵 y 01/20 23:00
※ 編輯: newhhj (223.140.75.214), 01/20/2019 23:01:19
→ rahim03: 災民早就先拿一筆了好嗎 用在請律師不是用在災民身上 01/20 23:00
新北律師費政府出
高雄要善款出
就讓市民評價
→ inlanyu: 卻來這裏威脅說民進黨多少票??XDDD 民進黨多少票關我們這 01/20 23:00
→ rahim03: 抹黑律師減輕市府責任 01/20 23:00
律師拿善款要災民放棄國賠權利
最後被法官打臉無效，可是已過時效無法提起國賠
大律師啊，這樣做的律師，你覺得是在幫災民嗎?
→ inlanyu: 種一般小市民什麼事?? 你愛投誰就投誰 01/20 23:01
→ rahim03: 新北市什麼時候要編預算先賠償給受害人 01/20 23:01
→ rahim03: 什麼時候回應新北市為什麼不編預算 要給中央 同時中央不 01/20 23:02
→ rahim03: 管氣爆?????????? 01/20 23:02
八仙塵爆的主管機關是交通部觀光局
所以觀光局補助律師費用
大律師，中央地方的劃分不需要再解釋吧
→ rahim03: U另外花蓮震災到底要請什麼律師?? 當然不用善款出 01/20 23:02
→ rahim03: 因為根本就不用律師啊 鬼扯嘛 01/20 23:03
→ rahim03: 哪裡無效 他們已經拿到所有賠償了!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! 01/20 23:03
賠償本就是災民的
但善款也是啊
為什麼善款不也用在受災戶? 請解釋
→ rahim03: 已經拿到賠償 國賠是要要什麼? 01/20 23:04
善款跟國賠不衝突
你現在的邏輯，就是要用善款幫高市府還國賠
就是陳菊的司馬昭之心
→ rahim03: 八仙塵暴主管是觀光局? 01/20 23:04
大律師，你……
推 inlanyu: 前一篇新聞已經報導說律師費編6548萬是給災民的律師費 01/20 23:05
也包括當高市府的代理人去告榮化華運
這又是高市府a善款錢的地方
高市府跟廠商的責任分配，甘善款什麼事?
※ 編輯: newhhj (223.140.75.214), 01/20/2019 23:07:09
大律師，你拿學者意見來推翻有權機關?
https://www.chinatimes.com/realtimenews/20180315004338-260402
停業處分是交通部觀光局下的，這樣你了改了嗎
→ inlanyu: 又那裏是高雄市政府告李長榮等公司的律師費?? 01/20 23:08
→ inlanyu: 6548是每個災民的律師費總數 =_= 不包括告李長榮的部份 01/20 23:09
根據公開的「石化氣爆經費運用情形」
在「高雄市政府洽請高雄律師公會推薦律師辦理81氣爆災害受災者賠償請求權讓與等法律服務計畫」中
(核定金額130,840,000)
包括了「代受災者提起損害賠償訴訟：本府受讓受災者債權請求權，由本府向加害者提起損害賠償訴訟之相關費用(含裁判費、鑑定費、律師酬金及其他必要費用等)。」
所以答案，律師費就是包括告李長榮的。
你也覺得高市府很可惡了，對不對
噓 laman0924: 對於廢文幹嘛那麼認真回，只要回應:喔! 01/20 23:09
噓 rahim03: 市府有責任要撥款啊 不是早就講了 根本善款最後還是回到 01/20 23:09
→ rahim03: 災民身上 陳冠榮講很清楚啊 還多賺了利息年利率5% 01/20 23:10
善款捐給受災戶1000萬
結果拿去借給高市府，10年後才還
「但是這樣你是賺喔，因為年利率5%」
你覺得善款是這樣用的嗎
萬一十年後受災戶不在了，是要用燒的嗎
而且現在善款就濫濫使用了
何況是十年後
→ inlanyu: 你自己去把善款的經費運用情況看清楚 01/20 23:10
噓 rahim03: 根本故意混淆 從一開始根本許崑源造謠 還可以凹 01/20 23:13
→ rahim03: 白紙黑字都能凹 01/20 23:13
→ rahim03: 你看不懂二級機關的意思是吧 不然善款捐給新北市是?? 01/20 23:14
捐給新北市=新北市主管?
這邏輯在那
→ rahim03: 卸責說詞當成護身符是吧 01/20 23:15
拜託，八仙的停業處分是交通部觀光局下的
大律師你有點品質好不好
→ rahim03: 哈 該給的給完了 還有長期計畫的 有餘裕用這種方式利用 01/20 23:15
→ rahim03: 問題在哪??????????????????????? 01/20 23:16
問題在善款是災民的，不是高市府的
有餘裕也不能拿去做別的事，像裝置藝術，像演唱會
→ rahim03: 所以捐給新北市政府是? 新北市怎麼處理? 01/20 23:16
就用在災民上啊怎麼處理
→ rahim03: 自己品質低落成這樣 怎麼好意思說別人啊 01/20 23:16
→ rahim03: 現在仍然不是高市府的啊 01/20 23:17
→ rahim03: 現在也是用在災民身上啊 見鬼了跳針耶 01/20 23:17
你覺得借高市府十年、裝置藝術、辦演唱會、招牌更新、29里戶戶6000元
都是用在災民身上
我們就看一般人認不認同嘛
※ 編輯: newhhj (223.140.75.214), 01/20/2019 23:18:58
→ rahim03: 演唱會在哪裡??? 01/20 23:18
→ rahim03: 氣爆演唱會是義演 01/20 23:18
→ rahim03: 然後一開始的許崑源還敢凹 01/20 23:18
→ yun0112: 有善款委員回文了 可以也去那篇討論一下嗎 01/20 23:18
→ rahim03: 品質真的超高的 佩服 比城牆還厚 01/20 23:19
噓 inlanyu: 就說你主觀認定善款是濫用 就是濫用?? 01/20 23:19
推 LeeMinjung: 我朋友萬國出身的律師 看到rahim03這樣掰也很傻眼 01/20 23:19
→ LeeMinjung: 懷疑他真的有律師執照? 01/20 23:20
噓 rahim03: 真的喔 哪一個萬國律師? 01/20 23:20
→ rahim03: 掰哪一句話 請他出來好嗎 強者我朋友 萬國我認識好幾個 01/20 23:21
→ inlanyu: 你講的編的那130,840,000中你刻意只提到市府代位求償的 01/20 23:21
→ rahim03: 出來辯論 不要強者我朋友好嗎 01/20 23:21
→ rahim03: 難道你會比我認識的律師還多嗎 01/20 23:22
→ inlanyu: 部份 其中還包括像律師親訪災民 鑑定服務等項目 並不是 01/20 23:22
→ inlanyu: 全是高雄市政府向李長榮求償的部份 就說你是倒因為果 一 01/20 23:23
→ inlanyu: 開始高雄市政府認定是中油及李長榮等的責任 本來就是以他 01/20 23:24
→ inlanyu: 們為原告提起訴訟 01/20 23:25
噓 rahim03: 順便問一下萬國3000人3個審級收多少錢啦 01/20 23:25
→ rahim03: 氣爆律師費有沒有遠低於行情啦 01/20 23:26
→ inlanyu: 還在那裏跳針裝置藝術?? 就說那是紀念碑 受災範圍內給慰 01/20 23:26
→ inlanyu: 問金 這也經過善款委員會的通過 你自己不認同 就有問題?? 01/20 23:27
推 linhsiu: rahim03態度很差 人家懷疑一下也不行 律師都那麼跩嗎 01/20 23:35
噓 rahim03: 態度差的到底是誰啊 強者我朋友態度就很好唷? 01/20 23:36
→ rahim03: 奇怪了耶 整篇一直狂酸人的你不管 反擊也不行? 01/20 23:37
噓 amano: ?? 01/20 23:37
→ atb: 你的同夥要一起來嗎？ 01/20 23:42
→ rahim03: 原來外國朋友也有萬國的朋友呢 01/20 23:45
推 Herrington: 看到好文被這樣隨便狂噓 心裡真的很不是滋味 01/20 23:45
噓 treetwoone: 最好是好文啦，你已經釣到會長出來回應你的抹黑和帶 01/20 23:48
→ treetwoone: 風向了。 01/20 23:48
→ rahim03: 跳板大軍又入侵啦 01/20 23:49
噓 Carrarese: 幫跳板大軍低調 01/20 23:52
噓 Carrarese: 板主該處理了 01/20 23:57
噓 mjnaoki: 原來是關心高雄的外國碰油~ 01/21 00:40
噓 kakasi987: 跳板五毛成天只會帶風向 哪裡真的關心高雄 01/21 00:49
噓 e9981220: 噓喔 01/21 01:30
→ yun0112: 「強者我萬國出身的律師朋友」和「懷疑一下也不行喔」還 01/21 08:01
→ yun0112: 真的是嗆完就消失了XD 01/21 08:01
噓 mark130121: 噁心噓 01/21 08:22
噓 Xidol: ................. 01/21 08:43
噓 dddc: 中國會討人厭 五毛要佔9成責任 01/21 11:19
噓 wennai: 嘖嘖，歪國朋友們異常"關心"高雄吔 XDDD 01/21 11:44
→ ROCKMANX6: 這件還有律師倫理的問題。 01/21 12:29
噓 parislove3: 只衝高登入次數的免洗造謠帳號 01/21 14:53
推 Devilyin: 狂噓的人好綠玻 01/22 02:29
→ rahim03: 跳板大軍推了馬上消失呢 講虛文有沒有事啊? 01/22 23:45
噓 yyhbala: 噁心 01/28 01:36