Re: [閒聊] 輕軌，不要為了支持而支持，不要為了

[ceca (生活藝術大師 ￾ N)]

哀,就說有機會高架就高架.

並且重點高架是博愛路一路到pass過中正路這一段.

這樣還可以跟富邦龍華國小案共構.

不高架,你光想,你現在把凱旋中山的高架拿掉會怎樣...

為什麼要去直接衝擊絕大多數人的交通習慣??


當有更好的選擇,幹嘛不去選擇.

另外,反對方可不是支持廢除喔.

80%以上的反對方都不是支持"廢除"

他們只是不支持"原方案"

so..選擇高架 = 不蓋??

應該不是這樣解釋的吧.

並且稱現在這個輕軌使用率不到0.5%的時候.

直接做更好的規劃,更長遠的布局.

總比更久以後發現衝擊你才想要花更龐大的錢來修正好多了.

要知道,大多數人民是因為還沒衝擊到他的習慣,所以他事不關己.

當你之後中山路,民族路的紅綠燈變成兩倍時間.

幹腳的人就絕對不是今天反對方的人數這些人..


除非真的要不到錢.

不然高架到底對支持輕軌的人的"需求"有啥衝突??

衝突是多蓋個兩年??這甚麼鬼衝突..XD

高架後,不是一樣有輕軌,又沒少一公尺距離.

阿要不到錢就可以罵韓國瑜無能不是嗎??

所以我不太清楚,為啥要反高架?

同時可以免除輕軌三大衝擊.

1.禁止左轉.

2.切斷六個十字路口結點.

3.縮減了緩衝空間.

對馬路交通衝擊減低非常宇宙無敵大.

又不如地下化要花兩倍的資金..

愛講要朝先進國家邁進,先進國家大都市市區,不也滿地的高架???


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.166.132.250
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Kaohsiung/M.1553420249.A.7F5.html
推 Sunny821210 : 美術館的就都說不接受高架啊XD
推 lpllpllpl   : 首先蓋高架要的路幅要更寛 再來 凱旋中山那個橋影響
→ lpllpllpl   : 不算大 比照旁邊的成功凱旋 其實差不到那裡去
→ yoshiringo  : 高架還要多花很多錢欸= =
高價其實從農16這邊拉上去就好.

美術館又沒車...那邊沒交通衝擊的問題.


高架的錢跟中央要阿.

高架方案,經費規劃是這樣,跟中央申請...

這時候就是韓國瑜的責任.

他敢擔下來說"我們要改採高架"這句話,他就必須去要到錢.

不然就是無能的證明.


蓋高架路幅不用更寬.

可以參考其他都市.

這是輕軌不是重軌,規模不太一樣之外.

高架本身的設計方案都有了,可以參考.

基本上高架橋墩是一段距離才一個.

橋墩中間就是緩衝空間.

那個空間其實非常重要..

※ 編輯: ceca (218.166.132.250), 03/24/2019 17:42:50
→ lpllpllpl   : 再來蓋高架會滿意? 你問問國十那段的住戶會不會滿意
→ lpllpllpl   : 國10的高架影響XD
→ jiff3312425 : 根本沒有人想高架化 不管美術館還是大順路他們都要
→ jiff3312425 : 地下化 你真的有看嗎.......
每個反對方的意見都不一樣.

反對的想法差異很大.


另外如果中央肯給錢地下化.

我也第一個支持.

但同樣的,地下化需要更多的錢.

如果韓國瑜肯擔下"我支持蓋地下化"這句話.

那我也願意讓他去挑戰跟中央要錢..!!

高架只是退而求其次的選項.

但如果高架意見通過的話,就看高雄市政府怎樣去讓這個意見實現.



→ alkene      : 地下化只要兩倍的錢？O.O
※ 編輯: ceca (218.166.132.250), 03/24/2019 17:44:36
噓 bear701107  : 不動產業者又來吹噓了
→ jiff3312425 : 而且博愛路民族路等等大路口紅綠燈秒數也不會有變化
→ jiff3312425 :  輕軌在那幾個路口會遵循號誌 最好會變兩分鐘 你真
→ jiff3312425 : 的杞人憂天一直恐嚇別人欸
推 lpllpllpl   : 那緩衝空間你以為像88底下那麼大嗎？XD
→ vega790205  : 人民的反對跟市長的反對是兩件事 所以我一直覺得國
→ vega790205  : 民黨執政的公聽會有辦跟沒有辦一樣 除非這個公聽會
→ vega790205  : 不存在反對方
推 online0801  : 雖然是高雄王，但我想你應該沒去聽，現場提出高架的
→ online0801  : 人很少很少，都是不蓋跟地下化不然就是換路線
→ bear701107  : 這部分應該就跟利益有關才會發那麼多文
→ bear701107  : 像前面國七講得很痛心疾首 可是卻沒發那麼多文
推 yoshiringo  : 不管高架或是地下,都要花不少錢,要看中央臉色了= =
跟我利益無關,我的房子早就全面撤離二階輕軌周遭..XD


另外輕軌不等紅綠燈的,除非大家支持C級路權方案.

原方案就像經過成功路那樣,車子等他輕軌.

但是,成功凱旋的車流量,和中山凱旋差多少,我相信大家都很清楚..

更不用說今天一次要挑戰博愛,自由,民族三條幹道.

這車流量有多大大家應該也很清楚.

你又禁止左轉和切斷十字路口.

那代表更龐大的車潮全都在這些最大結點上面做轉彎..

這樣超級刺激..XD
※ 編輯: ceca (218.166.132.250), 03/24/2019 17:47:32
推 sanwan      : 就算真的高架，護樹團體會出來，然後輕軌二期就變
→ sanwan      : 成國七2.0
政府夠硬,還會怕XX團體..XD

他們有公權力嗎??

噓 latin0126   : 廢話一堆
你才廢話..XD

推 lpllpllpl   : 你路幅不寛是要怎麼做月台啦 真愛碼頭站輕軌站體多
→ lpllpllpl   : 大你知道嗎？ 以為像夢時代站那麼小嗎？XD
你車站做那麼大幹嘛??

另外,就說高架的案例那麼多,很多路比大順路小多了都可以高架.

光去台北看就有了.

為啥會對設立車站有疑惑??

→ bear701107  : 你國七多發幾篇文多痛心疾首一下 別人才會聽你的
※ 編輯: ceca (218.166.132.250), 03/24/2019 17:49:14
→ bear701107  : 不動產業者真的很大小眼呵呵
→ abbjesper   : 跟中央要錢才能把責任推給中央啊，厲害厲害
就算是好了..



推給中央讓中央害怕,多補助高雄一兩百億.

有啥不好?


※ 編輯: ceca (218.166.132.250), 03/24/2019 17:49:52
噓 jiff3312425 : 輕軌二階大路口會遵循路口號誌 而且也有左轉專用道
→ jiff3312425 : 跟左轉專用號誌 去把報告書看完再來唬爛啦
那個你在看清楚一點..XD

他切掉那麼多結點,然後把左轉放在交通繁忙的大幹道..

刺激喔...

※ 編輯: ceca (218.166.132.250), 03/24/2019 17:50:48
→ bear701107  : 不動產業者現在開始亂講了
你才亂講吧..XD

你的目的是甚麼

※ 編輯: ceca (218.166.132.250), 03/24/2019 17:51:08
→ bear701107  : 你可以多發幾篇國七的文痛心疾首一下嗎？
今天不就又國道連環撞.

一個駕駛飛到北上車道被多輛車輾斃.


不蓋國道七號就繼續死人吧...
※ 編輯: ceca (218.166.132.250), 03/24/2019 17:51:51
→ bear701107  : 目的就是為了嗆你啊呵呵
多嗆阿..XD

看看真正一般人看到是怎樣的感覺.
※ 編輯: ceca (218.166.132.250), 03/24/2019 17:52:10
推 lpllpllpl   : 不是要做的那麼多 高架一些相關設備就是要到定位啊
→ bear701107  : 不動產業者被政府打臉那麼多次 只能在高雄板
→ bear701107  : 講些有的沒的騙騙人而已呵呵
→ bear701107  : 對啊 所以你怎麼不發國七文？ 上一篇痛心疾首
噓 Cascadia    : 紅綠燈變兩倍時間?
→ bear701107  : 今天卻不發 別有用心嘛呵呵
兩倍我還低估了勒..XD

※ 編輯: ceca (218.166.132.250), 03/24/2019 17:53:42
噓 jiff3312425 : 切你個頭啦 你會不會開車？你會不會遵循左轉號誌左
→ jiff3312425 : 轉？會的話那有什麼問題？而且他不是像博愛路開一開
→ jiff3312425 : 就變左轉專用道 他是漸進式的
推 MVPGGYY     : 跟中央要錢一樣要分攤比例，不過高架我覺得沒問題啊
→ MVPGGYY     : ，蠻想看看改高架又變出什麼問題XD
噓 ador        : 改方案的違約金可以先請反對目前方案的民眾集資來付
→ ador        : 嗎？
你主要是車流量那麼龐大..

你又多一個號誌.

外加那麼多車子等待左轉.

你看會不會有問題??

大順路現在左轉都會被擋到兩個車道.

更何況你把旁邊緩衝空間縮減.

那機車就跑到中間車道來了.

你在看會怎樣..


會不會開車的是你吧.

你很少在尖峰時間開大順路??

※ 編輯: ceca (218.166.132.250), 03/24/2019 17:54:59
→ bear701107  : 你怎麼會想要這個不動產業者正常說話？
→ bear701107  : 關於交通方面的只會講幹話呵呵
改方案不會有違約金.

除非你是規模減小,金額減少..

※ 編輯: ceca (218.166.132.250), 03/24/2019 17:55:36
→ lpllpllpl   : 要不要電梯 要不要有無障礙空間 要不要有逃生規劃路
→ lpllpllpl   : 線 這樣好了拿新北輕軌當例子也行
捷運那麼多高架的設計..XD

這些怎麼會是問題??
※ 編輯: ceca (218.166.132.250), 03/24/2019 17:56:29
噓 altcd       : 不要再以房地產觀點看世界
跟地產有個屁關係..XD


政府要不是貪圖容積獎勵和土地開發利益帶動稅收和土地價值上升.

他也不會選擇這一條路.

你去怪政府吧.

→ bear701107  : 我是覺得不需要跟不動產業者討論那麼多
※ 編輯: ceca (218.166.132.250), 03/24/2019 17:57:00
→ bear701107  : 他就是政府沒辦法照他想的做 只好上來屁幾句而已呵
→ lpllpllpl   : 把同樣的設備設施原封不動移到你講的路線試想一下就
→ lpllpllpl   : 懂了吧？XD
推 MVPGGYY     : 輕軌高架要多少柱體站體緩衝空間，現在去參考新北高
→ MVPGGYY     : 架段大概能有個概念
→ lpllpllpl   : 捷運吃的高架站體更大啊 XD
→ bear701107  : 真的這麼重視交通方面 就不會假裝痛心疾首了呵呵
→ lpllpllpl   : 怎麼會拿一個更大的例子當對比XD
阿新北輕軌高架那種設計,為啥有問題?
※ 編輯: ceca (218.166.132.250), 03/24/2019 17:58:57
→ bear701107  : 會發現他就提到輕軌就會屁超多 可是國七裝一下
推 stexeric    : 輕軌不等紅綠燈？那我在凱旋站看到停紅綠燈的不是
→ stexeric    : 輕軌嗎？
→ bear701107  : 有在關切卻不會一直回文 就很假啊呵呵
→ MVPGGYY     : 我猜高架跟地下，應該有些地方會要徵收路邊做站體跟
→ MVPGGYY     : 緩衝空間，不過可以接受高架沒問題
噓 cluclu      :
→ lpllpllpl   : 那種規劃塞的進大順路？XD
絕對塞得進去..XD

※ 編輯: ceca (218.166.132.250), 03/24/2019 17:59:57
推 sanwan      : 我不覺得美術館居民都搞不定，護樹團體會搞的定
→ bear701107  : 你看不動產業者又在講幹話呵呵
→ bear701107  : 他會說政府有公權力可以硬碾啊呵呵
→ MVPGGYY     : 地下的話還要考慮逃生空間跟排氣設計，路邊應該會有
→ MVPGGYY     : 徵收
高架的可行性是非常大的.

他的各方面的衝突都很低.

並且從農16開始就可以了.

※ 編輯: ceca (218.166.132.250), 03/24/2019 18:01:49
→ bear701107  : 他大概是被硬輾過好幾次才得到的結論
→ bear701107  : 不動產業者表示那些不是問題啦
→ bear701107  : 什麼通風井 什麼站體 他說塞的下就塞的下
推 gg0079      : 政府有公權力 建議先對不動產業開刀先
可以嘗試看看.

不過台南目前在降地價稅.

所以可以挑戰看看人民意願..XD

噓 jiff3312425 : 就跟你說以後的道路規劃跟現在的不一樣 會有專門的
→ jiff3312425 : 左轉專用道 現在的問題就是有問題的規劃造成的 你拿
→ jiff3312425 : 現在的規劃在那邊扯幹嘛
你專門的左轉專用道有解決緩衝空間不見了跟切斷結點的問題??
※ 編輯: ceca (218.166.132.250), 03/24/2019 18:03:33
→ bear701107  : 你們這些不懂不動產的只會被他跳針帶過
噓 cluclu      :
→ bear701107  : 不動產業者不管你政府規劃 而是以他腦內規劃為主
→ bibiwei     : 高架豪宅觀光線，今天反方聽到高架馬上齊聲反對 XD
美術館那邊一定反對.

但是高價大順路段跟那邊無關.

※ 編輯: ceca (218.166.132.250), 03/24/2019 18:04:19
推 MVPGGYY     : http://i.imgur.com/5MhYozh.jpg
→ MVPGGYY     : 這是淡海輕軌高架的樣子，我等著看美術館的住戶變高
→ MVPGGYY     : 架後的臉XD
→ bear701107  : 我想到我從環球出來要看到高架就覺得很智障呵呵
→ bear701107  : 總之不動產業者覺得他的腦內規畫是最完美的 你們不
推 youngsam    : 美術館不接受高架，然後大順路的雨豆樹你怎麼解決
全部移植.
※ 編輯: ceca (218.166.132.250), 03/24/2019 18:05:52
→ bear701107  : 不懂就不要亂嗆 不然他會一直跳針喔
→ bear701107  : 接下來又要跳針政府公權力硬碾護樹團體了呵呵
推 gg0079      : 樹可以移直接中央做專線給它跑不就好了
環評只要過了,移植就好.

除非護樹團體可以讓他環評不過.

環評才是有公權力的東西.

護樹團體不是.
※ 編輯: ceca (218.166.132.250), 03/24/2019 18:09:28
推 youngsam    : 你的問題都不會是問題，大眾運輸就是要讓你開車的人
→ youngsam    : 不方便，最好讓你塞到受不了就會去改搭捷運或者走其
→ youngsam    : 他路。那些路口根本不會因為輕軌而更塞，因為那裡本
→ youngsam    : 來就那麼塞了。
大眾運輸本來就是讓交通更塞..XD

這讓我想到中博圓環的規畫目的之一.

造成交通負擔,然後可以刺激人民搭乘交工通具.

然後被民進黨的議員拿到議會上面罵..

很有趣...XD


交通的目的是強制人民採取哪一種交通方式嗎?

不是吧.

不是應該是讓人民有更多種交通選擇,然後選擇最適合他的??

噓 bear701107  : 所以你怎麼解釋中央公園的事件？
※ 編輯: ceca (218.166.132.250), 03/24/2019 18:12:37
推 MVPGGYY     : http://i.imgur.com/IlD3edw.jpg
→ bear701107  : 你的環評這麼厲害 就解釋一下中央公園的事啊
→ youngsam    : 你高架環評就不會過的
→ bear701107  : 不動產業者大概以為自己有門路 就很了解整體了
→ MVPGGYY     : http://i.imgur.com/aqAVvqt.jpg
→ youngsam    : 明明就已經有環評通過的平面，你硬要弄一個根本沒有
→ youngsam    : 多少好處的高架，你當環評委員都白癡嗎？
推 sanwan      : 樹移植存活率很低，老樹甚至才20%
→ MVPGGYY     : http://i.imgur.com/FcEUd7R.jpg
→ bear701107  : 他會繼續用公權力跳針給你看 別懷疑
→ youngsam    : 就是要給你多一種選擇，你要開車就繼續開也沒人阻止
→ youngsam    : 你
你直接衝擊99.5%的人的習慣..

這個太殺了.

你放別條路都ok.

放大順路不ok..

因為道路取代性太低.


另外,高架環評不過也可以罵韓國瑜政府無能阿..

※ 編輯: ceca (218.166.132.250), 03/24/2019 18:14:47
→ MVPGGYY     : 這是淡海輕軌高架段的站體規模跟緩衝空間大小，參考
→ MVPGGYY     : 一下就有概念了
淡海輕軌跑的路.

路幅比大順路更小.

車流量比大順路...恩...連車尾燈都看不到.

然後他採取高架.做得到.

為啥大順路做不到呢?

※ 編輯: ceca (218.166.132.250), 03/24/2019 18:15:37
→ youngsam    : 台灣以車為本的腦殘交通規劃到底還要繼續多久？沒有
→ youngsam    : 考慮到那些沒車也沒錢的人嗎？
高架跟以車為本,衝突性很低.

你幹嘛一定要挑一個衝突那麼大的平面?


沒選擇還可以說因為沒選擇.

今天有選擇故意選一個衝突性很高的.

這樣之後很多本來是不管己的人都會跳出來罷了.

今天它們是事不關己,反正人民都是產生事實才會反應.

但是到時候一堆人反彈的時候,大家覺得還有機會救嗎?
※ 編輯: ceca (218.166.132.250), 03/24/2019 18:17:15
→ youngsam    : 大順路取代性太低？根本白癡吧！一堆路可以走你一定
→ youngsam    : 要走大順路嗎？
你長跑馬路就知道.

大順路取代性比自由路還低...

噓 bear701107  : 作高架就完全不衝擊 不動產業者的腦內規畫棒棒
推 MVPGGYY     : 基本上不反對其他方案，不過主事者市府要自己去解決
→ MVPGGYY     : 其他問題
→ youngsam    : 路是人走出來的啦，你看現在大順路在拆陸橋，不就自
→ youngsam    : 動走到別的路去了？取代性有多低？
你可是整段,而不是一個陸橋...

你整段衝擊性那麼可怕的大.

→ MVPGGYY     : 我沒說大順路做不到高架啊XD，只是貼一下高架的規模
→ MVPGGYY     : 讓大家有個概念而已，就這樣放進大順路裡
※ 編輯: ceca (218.166.132.250), 03/24/2019 18:18:21
→ black430    : 就移樹最實在  輕軌目前方案最奇怪的就是不移樹....
噓 bear701107  : 講的高架衝突沒平面大的樣子呵呵
→ youngsam    : 高架衝突就不高喔？高架你都不用落墩是不是？都不用
→ youngsam    : 蓋車站是不是？鍵盤規劃師
上面那麼多新北輕軌的圖.

你看一下...

→ bear701107  : 不動產業者大概不熟過埤路
※ 編輯: ceca (218.166.132.250), 03/24/2019 18:19:23
→ youngsam    : 高架最多就只有路口衝擊少，然而這點平面又不是完全
→ youngsam    : 不能克服
一階輕軌完全看不到任何平面可以解決的信心..XD

→ bear701107  : 過埤路每天都大衝擊 高架有比較好？
※ 編輯: ceca (218.166.132.250), 03/24/2019 18:20:08
→ bear701107  : 開始假裝看不到了呵呵
→ youngsam    : 全線禁止左轉，你要左轉就用右轉三次來處理
→ bear701107  : 不動產業者開始跳針了 不用太認真
→ youngsam    : 駕駛人的習慣就是要改變，你不開始做就永遠沒有改變
→ youngsam    : 的機會
→ bear701107  : 他會一直跳針不要大衝擊 不要太認真了
→ youngsam    : 現在一階的問題有多少是駕駛人的習慣問題？好好遵守
→ youngsam    : 交通規則很難嗎？
不,三段式右轉.

只會一堆人罵輕軌而已..XD

三段式右轉,等三個紅綠燈...

人民接受這個.

有講的那麼簡單??
※ 編輯: ceca (218.166.132.250), 03/24/2019 18:23:08
→ bear701107  : 就說他假裝看不到啊 為了自己利益一直講幹話
→ bear701107  : 他發輕軌文就問他為什麼不發國七文就好惹
→ bear701107  : 發國七文可以發到罵襙 這麼痛心疾首 卻不多發幾篇
→ bear701107  : 反而輕軌先說沿線沒物件卻一直發文 根本呵呵
→ bear701107  : 交通方面的議題不用想說可以跟他正常討論啦
→ bear701107  : 可以看不動產業者輕軌文幾篇 國七文幾篇 就知道了
→ youngsam    : 就說了你都只想到開車的人，到底是要說幾遍，路不是
→ youngsam    : 只給車用的
99.5%的人是這樣用.

你要怪我不想到私有載具的使用人嗎..XD


如果今天私有載具使用比率只有20%.

你在跟我說讓他們犧牲比較有說服力吧.


你挑戰了一個絕大,非常大,近乎全部的人民習慣.

並且是直接大規模衝突.

這樣你叫我不去替這絕大多數人思考??

不是這樣的吧.
※ 編輯: ceca (218.166.132.250), 03/24/2019 18:28:45
→ bear701107  : 他就只會一直跳針啦 你沒發現嗎？
推 seraphimm   : 小心被劣退，規劃大順路輕軌本來就是白癡規劃
→ youngsam    : 沒關係啦，你就繼續堅持高架，看看哪天會蓋起來
我相信版主不會亂搞.

所以一個支持輕軌高架的文章,他應該不會把我劣退..XD
※ 編輯: ceca (218.166.132.250), 03/24/2019 18:29:29
→ bear701107  : 你看 開始以車為本的跳針法 就說不用跟他認真
→ youngsam    : 一堆人沒車的你有考慮過他們嗎？
→ bear701107  : 不動產業者就是知道蓋不起來才會在這邊發文
推 auxiliary11 : 從農16開始高架，那美術館段不是沒變?住戶一樣靠邀
我只講交通方面的意見阿.

美術館那邊住戶為了他的景觀第一排這件事情.

我不參與討論.


我只在乎輕軌經過博愛路一路到經過中正路這一段有意見.

因為只有這邊有交通衝突,美術館那邊沒有.
※ 編輯: ceca (218.166.132.250), 03/24/2019 18:31:19
→ bear701107  : 不然他早就聯合不動產方面去施壓了呵呵
→ youngsam    : 你們慢慢吵，反正我已經打算搬離高雄。
88.

→ auxiliary11 : 至於規劃大順路應該很早就有，還不是當初K黨不給錢
所以可以罵K黨ok的..

→ bear701107  : 可以觀察一下 他有發文的有半數以上都是他的腦內
→ bear701107  : 規劃好棒棒但是政府沒那麼做的
→ bear701107  : 不動產業者就很喜歡撈過界 大概覺得這樣比較厲害吧
噓 gfd012b     : 全部都是未知數，高架化確定要的到錢嗎？路線評估
→ gfd012b     : 性是否適合，改施作方式又要花多久時間？輕軌已經要
→ gfd012b     : 20年了，還要等多久？ 爭取中央的支持又要跑多少關
→ gfd012b     : 卡，只會說還真是好棒。
輕軌規劃20年??


另外,拖到就看誰敢擋,趕黨的當然罵.

然後如果沒人黨還搞不好就是韓國瑜無能.

不就這樣??

誰做不好就罵誰.

不然..難道現在哪個人檔高雄你不罵他??

檔道就罵,管他是誰.

噓 thedoggoing : 炒地皮必噓
那你要罵政府..

※ 編輯: ceca (218.166.132.250), 03/24/2019 18:36:15
※ 編輯: ceca (218.166.132.250), 03/24/2019 18:36:26
噓 mikamitomoya: 又來耍憨了
這樣我可以檢舉你??
※ 編輯: ceca (218.166.132.250), 03/24/2019 18:38:17
推 ken3kg21    : 平面停車位都被哭成那樣惹，高架週遭會不會炮噪音
→ ken3kg21    : 問題壓
我寫文章不是來釣魚的.

但是怎麼那麼多條魚跳出來讓我釣..XD

不釣好像對不起自己??
※ 編輯: ceca (218.166.132.250), 03/24/2019 18:38:52

輕軌噪音還好...

輕軌的聲音其實沒很大.


交通衝擊才是最可怕的衝擊.

那個有太多人因為還沒發生所以事不關己.

等到發生了,才會跳出來哀.

這是人民的通性.

※ 編輯: ceca (218.166.132.250), 03/24/2019 18:39:50
噓 gfd012b     : 你不知道2001年就已經再規劃嗎，大眾運輸工具本來就
→ gfd012b     : 是無辜，為什麼都是拿運輸工具來開刀？民眾沒那個
→ gfd012b     : 素質就閉嘴別秀下限。
高架算是對大眾運輸開刀..XD


另外,你施政不府和在地民眾需求.

而是硬套美好的夢想給人民??

水土不服的話怎麼辦??

施政要考慮到當下的局面和人民狀態阿.


另外,高架到底哪裡是拿輕軌開刀.


2001年是捷運吧.

那可是地下化的喔.
※ 編輯: ceca (218.166.132.250), 03/24/2019 18:42:25
噓 bear701107  : 腦內交通衝擊呵呵
→ gfd012b     : 道路不是只給車，什麼都是以車為主什麼鬼觀念啊
99.5%的人使用私有載具.

你道路不考慮99,5%的人??

你犧牲99,5%的人去成就夢想??


並且,高架到底對大眾運輸有啥衝突?

又不是說要取消.

→ bear701107  : 你先從你的妄想走出來好嗎
→ bear701107  : 他又要跳針99.5%惹 一提到以車為主就要跳一次
※ 編輯: ceca (218.166.132.250), 03/24/2019 18:43:20
→ gfd012b     : 為了一些人犧牲大家搭乘的權利還真是好棒棒，我看
→ gfd012b     : 我等到坐骨都看不到。
→ bear701107  : 又要開始屁他腦內的交通衝擊論呵呵
推 senju       : 原po是以開車為主要交通方式，但這個城市還有很多
→ senju       : 不開車的市民，平面輕軌是他們最方便可及的交通工
→ senju       : 具。
高架對他們衝突很低.

另外,目前整個交通人數比率上面完全性的一面倒.

怎麼可以不考慮絕大,幾乎是全部的人的習慣和需求?

並且又不是說取消,而是採取一個對幾乎全部人衝擊最小的方案.



→ gfd012b     : 日前還大錯特錯欸，上網估狗查一下好嗎，別秀下限
哪邊?

→ bear701107  : 他又要用99.5%的說法嗆你喔
※ 編輯: ceca (218.166.132.250), 03/24/2019 18:44:51
→ bear701107  : 結果99.5%的人他也沒有數據可以拿出來說
→ bear701107  : 腦內數據99.5%呵呵 你可以不要在做夢了嗎？
→ gfd012b     : 衝突？再多跑流程八年啊，反正高雄人自找的。你不要
→ gfd012b     : 認為你自己的想法就全高雄人的想法好嗎。
八年總比你百年都衝突交通好.

更不用說高架一般是3~4年.

地下化才是7年(紅橘線的施工時間)


為了不多等幾年.

選擇一個明顯有嚴重衝突的方案.

到底是怎樣打的算盤?

→ bear701107  : 不動產業者只想撈過界 可是卻不選議員呵呵
※ 編輯: ceca (218.166.132.250), 03/24/2019 18:45:50
→ bear701107  : 99.5%的數據先拿出來佐證好嗎？
→ bear701107  : 不要只會說99.5% 結果只是你腦內妄想喝呵
→ bear701107  : 而且這麼痛心疾首可以選議員啊呵呵
→ bear701107  : 很多事情你當選議員可以直接參與 不用在這邊發文
→ mikamitomoya: 所以你承認你耍憨？
→ bear701107  : 講廢話裝大大 真的有夠難看呵呵
→ bear701107  : 只會在網路上裝大大的人通常是沒多厲害啦
推 gfd012b     : 重點是影響什麼？本來很多就可以克服的部分，號誌規
→ gfd012b     : 劃或是時間設定等方式，結果繞大路改方式，神經病
→ gfd012b     : 啊？
所以高架衝突是甚麼?

多等兩年?


多等兩年換取你上面講的那些衝突百年不發生.

多開心??

算盤這樣打沒問題.
※ 編輯: ceca (218.166.132.250), 03/24/2019 18:48:03
→ bear701107  : 他又會用99.5%來跳針反駁 你講不過他的
→ gfd012b     : 噗，3年是建設時間，那前面規劃時間咧？沒有再跑個2
→ gfd012b     : 年以上跑不完，你五年就被浪費掉。
10年換取交通衝突降到最低都是划算的.

這是百年建設.

難道藥學台中brt,蓋了又拆?

※ 編輯: ceca (218.166.132.250), 03/24/2019 18:49:05
→ bear701107  : 不動產業者不熟過埤路啦 高架沒衝突只是他腦內妄想
→ bear701107  : 你說五年他就會拿百年跳針 就他最會想喝呵
→ gfd012b     : 百年衝突，台鐵已經百年衝突什麼？大家還不是照過。
→ gfd012b     : 何況台鐵還是重軌運輸跟輕軌比還更影響道路。
所以台鐵造成很多發展不均衡,很多交通困擾.


例如崇德路,等10分鐘的紅綠燈,版上很多文章.

等一個紅綠燈要等10分鐘...我都遇過.

這就是交通衝突.

鐵路地下化則是交通的進步與進化.


而你今天社會進步.

居然花錢再把交通拉回以前衝突的年代??

這樣不覺得本末倒置??
※ 編輯: ceca (218.166.132.250), 03/24/2019 18:51:34
→ gfd012b     : 你懂輕軌跟重軌的差別嗎？不懂吧。因為台灣人民都
→ gfd012b     : 覺得一樣
我從輕軌第一天的計畫就開始看..XD

→ bear701107  : 他會用台鐵立體化嗆你
→ gfd012b     : 台鐵立體化真的有爽到民眾？還是爽到房仲，公道自在
→ gfd012b     : 人心
你在扯別的去了就是了??

另外,台中鐵路是高架化的.

你有沒有去看過?

人民有沒有覺得交通更好??


有興趣多去看看"實際"的各種建設案例.

不然你太理想化了.

實際上路的嚴重問題和現實問題都沒顧慮到.
※ 編輯: ceca (218.166.132.250), 03/24/2019 18:52:55
推 rnazo       : 國民黨擋捷運擋了20年還不是一堆人給機會,擋個輕軌
→ rnazo       : 算甚麼
噓 bear701107  : 過埤路都沒等10分鐘 可以等10分鐘怎麼算的？
→ bear701107  : 而且等10分鐘的路口不會避開喔 會在那邊等的是智障
→ bear701107  : 吧 原來高雄那麼多智障 難怪反平面輕軌
噓 gfd012b     : 好不好意思我鐵路相關工作
→ gfd012b     : 要來比鐵道知識嗎、我奉陪
那你講講.

台中火車高架化帶來甚麼人民的不方便..XD
※ 編輯: ceca (218.166.132.250), 03/24/2019 18:54:46
→ bear701107  : 不動產業者要踢到鐵板了嗎？ 撈過界的發言會遏止嗎
→ oohuaxx     : 99.5%的人 有比100%人都能使用的交通工具重要嘛?
那高架有甚麼衝突??

→ bear701107  : 不動產業者都不回過埤路問題 真的這麼厲害應該
※ 編輯: ceca (218.166.132.250), 03/24/2019 18:55:53
噓 KarlMarx    : 你這篇看要不要轉去MRT板被洗臉一下。
你愛轉你轉啊..XD
※ 編輯: ceca (218.166.132.250), 03/24/2019 18:56:20
→ bear701107  : 要一視同仁來回啊 還有被嗆就不回的喔呵呵
→ bear701107  : 不動產業者一路看下來就是避重就輕而已呵呵
→ bear701107  : 心靈這麼脆弱就不要發文裝大大好嗎？
→ oohuaxx     : 沒衝突 建哪個我都無所謂 只是看C大提要不衝擊99.5%
阿現在輕軌使用率就只有0.5%..XD
※ 編輯: ceca (218.166.132.250), 03/24/2019 18:58:04
→ bear701107  : 平常講的自己很厲害 結果只是玻璃心 反差很好笑呵呵
→ bear701107  : 所以大順路有99.5%的人用喔 又在講幹話呵呵
→ oohuaxx     : 就覺得為什麼不能去衝擊他們
沒事幹嘛去衝擊絕大多數的人家??
※ 編輯: ceca (218.166.132.250), 03/24/2019 18:59:08
→ bear701107  : 果然是腦內妄想第一 一直提99.5% 結果是用減的呵呵
當沒選擇的時候,還有話可以說.

但是當有其他選擇的時候.

為啥不選擇一個大家衝突都很低的方案呢?
※ 編輯: ceca (218.166.132.250), 03/24/2019 18:59:33
推 gfd012b     : 沿線噪音問題，車站用地取得比平面更大，都市景觀，
→ gfd012b     : 另外高架化後鐵道彎曲變多養護的成本直線拉高。 另
→ gfd012b     : 外本來轉彎都會有噪音，什麼鐵路運輸都一樣。  對了
→ gfd012b     : 你知道台中高架化台中市府幾乎沒花到什麼錢嗎。
輕軌參考新北的輕軌高架.

他不如重軌,所以占用的面積量很低.


除了占用面積外.

你很在乎的的增加衝突是噪音??

你確定要因為這個原因反對高架??


外加,高雄輕軌也沒花到高雄甚麼錢.

有興趣可以把帳調出來看.

→ oohuaxx     : 大眾交通不就是這樣嘛 你不先整個串好誰要搭?
※ 編輯: ceca (218.166.132.250), 03/24/2019 19:01:08
→ bear701107  : 又是衝擊論呵呵 原來大順路車流站99.5%啊呵呵
→ bear701107  : 高架衝突就跟平面差不多 是你妄想成有差吧呵呵
→ oohuaxx     : 也沒啥好爭的 我也不知道蓋哪個行 反正能蓋就好~
現在是高架和平面的爭議.


也就是說.

如果不蓋.

那是歧視大眾運輸...


但是如果選擇高架.

對大眾運輸和路網並沒有衝突.

但是同時可以把交通衝擊降到最低.

因為主流交通是私有載具.


所以我支持高架..他並不歧視或是惡性衝突到雙方.



→ bear701107  : 還是不敢回過埤路問題 真的玻璃心大小眼耶呵呵
※ 編輯: ceca (218.166.132.250), 03/24/2019 19:02:36
推 gfd012b     : 嚴重問題，很多都是民眾不守法的情況下造成，鐵路
→ gfd012b     : 都看號誌運行，為什麼不是提升民眾守法性和素質，卻
→ gfd012b     : 是改一個根本沒錯的東西。
守法也無法降低交通衝突.

他切斷結點,然後很多路段都禁止左轉必須到特定路口才可以.
(上面還有人叫車子去三段式右轉)

然後縮減緩衝空間.

這都是守法的前提下的衝突.


如果考慮到現實不守法的現象.

那只要隨便一個卸貨違規停車.

交通就癱瘓了.

實際上路要面對的衝擊會比理論還要大..

而現在是理論上大家都守法的時候,衝突就已經很大了.


而高價可以解決這些問題.

換取的是....一點點噪音??

→ bear701107  : 小心 他又要說他的99.5%的大順路車流量了
→ bear701107  : 我都不知道大順路車流量佔高雄車流量99.5%呢
※ 編輯: ceca (218.166.132.250), 03/24/2019 19:04:38
→ bear701107  : 又是高架沒有衝突論呵呵 過埤路你到底熟不熟？
推 gfd012b     : 高雄輕軌一共165億，地方要負擔100億左右，這叫沒
→ gfd012b     : 花到什麼錢？ 台中中央是全額買單
現在高架不就是韓國瑜政府說要中央買單.
(至少買單絕大部分金額)

他辦不到就是大家罵他無能...!!

推 oohuaxx     : 蓋的下去 有錢蓋 都支持
噓 jiff3312425 : 左轉道會有緩衝空間啊....到底哪裡切斷結點了 你腦
你去仔細看報告,有沒有切斷六個節點..XD

→ jiff3312425 : 袋邏輯才被切斷吧 環狀輕軌是2001開始規劃沒錯啊 還
→ jiff3312425 : 說從第一份就開始關注勒 笑死人 唬爛王欸你
※ 編輯: ceca (218.166.132.250), 03/24/2019 19:06:17
推 gfd012b     : 你夠了沒，你只看到噪音，你怎麼不提我其他的東西，
→ gfd012b     : 選擇性逃避嗎
阿你是拿重軌的車站來比擬.

我就跟你說新北輕軌高架那個才是可以對比的.

那邊不就有案例?

上面不是救有照片??


然後你還講了甚麼高架的衝突??

我沒看到阿.

我只看到噪音..不相信你往上翻?

推 senju       : 高架對城市景觀和沿線居民衝擊都很大，原本木柵線
→ senju       : 是要走敦化南路，但是就是被抗議才改道復興南路的
→ senju       : .
所以多一個景觀衝突??

大順路東邊那邊,交通衝突和景觀衝突.
(大順路東邊的景觀??)

比率原則思考一下.



→ gfd012b     : 高雄市民守法性如何，在路上開車的你，你會不知道？
那平面輕軌下去就更慘阿.


高架的話衝突就會降低非常多.
※ 編輯: ceca (218.166.132.250), 03/24/2019 19:09:01
噓 bear701107  : 就說他大小眼挑話題回啊 不動產業者只會這招
噓 jiff3312425 : 哪六個節點？你說那些打算封起來根本不需要存在的小
→ jiff3312425 : 巷口？
六個路口,你多跑幾次大順路看有多少車輛在經過.

現在變小巷口..XD
※ 編輯: ceca (218.166.132.250), 03/24/2019 19:09:55
推 hillpenny   : 輕軌平面化白癡才會支持，要就高架不然就地下化，好
→ hillpenny   : 不容易拆了鐵軌卻要蓋輕軌，不是支持方大聲就會贏，
→ hillpenny   : 大不了不要蓋啊，高雄不是蓋了輕軌就會飛黃騰達。
崇德路十分鐘紅綠燈的神蹟...XD

一堆人都忘了嗎??

噓 gfd012b     : 所以錯的要讓他錯下去，什麼逃避心態
所以你明明預估到嚴重交通衝擊.

你還不修正硬蓋..XD

這是甚麼詭異的心態?
※ 編輯: ceca (218.166.132.250), 03/24/2019 19:12:45
→ jiff3312425 : 到底為什麼會切斷節點？紅綠燈秒數一樣 對向車流一
→ jiff3312425 : 樣紅燈停綠燈行 你解釋一下啊 一直說會切斷 那你拿
→ jiff3312425 : 數據評估出來啊？研究報告就是不會好嗎？你說的算哦
→ jiff3312425 :  只會出一張嘴
切斷結點還不是為了讓輕軌好通行.

阿硬走平面你當然就要嘛衝擊交通要嘛衝擊輕軌.


阿為啥不走高架.

你走高架就不用切斷結點,就不用兩邊選一邊衝擊.


不然輕軌敢不敢用全面C級路權?

挑戰人民的守法?

不是說守法是應該??

那全面C級路權,讓車子也可以走輕軌車到??

真的跟歐洲一樣...
※ 編輯: ceca (218.166.132.250), 03/24/2019 19:15:04
→ gfd012b     : 反對方也不知道在反對什麼，連重軌跟輕軌都不懂，包
→ gfd012b     : 在一起。有沒有讀好書才是大問號
推 senju       : 原po大哥還好嗎？怎麼討論高架的缺點到一半，您跳
→ senju       : 去討論六個節點？敦化南路為了保護林蔭大道才反對
→ senju       : 高架捷運您不知道嗎？
到最後還不是高架了.

之後產生甚麼衝突??

交通打結..XD

→ jiff3312425 : 我說的是會封閉六個小巷口 這反而減少路口 可以改善
→ jiff3312425 : 車流情況 別搞不清楚狀況
你封路可以帶動交通變好??

你思考一下再講比較好.

→ gfd012b     : 所以你還是以車為本啊...前面都是廢話就對了。
→ gfd012b     : 請跟我講目前輕軌哪個路口經過會10分鐘以上。
絕大多數人用車.

你不考慮絕大多數人??

這樣思維有沒有脫離人民太大??
※ 編輯: ceca (218.166.132.250), 03/24/2019 19:16:31
噓 jiff3312425 : 沒什麼車流的小巷口沒事多開一個路口幹嘛？封起來當
→ jiff3312425 : 然可以改善車流 車子就不用在那邊停下來當然可以改
→ jiff3312425 : 善啊 你真的外行人講一大堆垃圾話欸
你這個講法太神奇了..XD

多看看交通評估報告.

這些巷道可以有效的紓解幹道交通壓力.

外加可以做一些突發狀況,例如車禍,鋪路等地緩衝.


為啥會得到一個減少路口可以讓交通更順暢的結論?

噓 gfd012b     : 所以剩下的人都是智障？考慮絕大多數人，那他們是
→ gfd012b     : 對的？聲音比較大就是對的？ 不要忘了每任政府都是
→ gfd012b     : 在降低私人車提升公共運具。
你要用獎勵的.

並且更應該就是,你要讓人民有更多的選擇.

而不是強硬的把人民規定它們只能去選擇你要求他接受的.

另外,美國是大公路主義.

他是最先進的國家,但是他一向都已更多的快速道路為交通主體.

而不是硬推大眾工具讓人民去接受.

※ 編輯: ceca (218.166.132.250), 03/24/2019 19:22:29
→ gfd012b     : 還是請跟我講目前哪個路口輕軌國權要耗10 分鐘以上
推 senju       : 原po大哥，最後木柵線高架沒有走敦化南路！敦化南
→ senju       : 路居民因保護了他們的林蔭大道而驕傲，得證高架捷
→ senju       : 運是很大的嫌惡設施.
所以高架的缺點多一個林蔭道...XD

推 lasd        : 推，輕軌應地下或高架，平面設計通過的車流密集區，
→ lasd        : 只會讓交通更打結+1
※ 編輯: ceca (218.166.132.250), 03/24/2019 19:23:14
噓 gfd012b     : 蓋完後有禁止開車嗎？沒有吧，那你在說什麼？
→ gfd012b     : 何況都還沒蓋，就一直有這個一定會這樣，一定會那
→ gfd012b     : 樣，請問是先知還是占卜？
噓 shyboydream : 純噓第一個字。
→ akacleo     : 美國休士頓，也興建了一條12.1公里長的輕軌
→ akacleo     : 每日運量高達40,000人次。
→ akacleo     : https://reurl.cc/rvRMN
→ akacleo     : 各國是提供多元的交通運輸選擇，而非只有單一
推 yoshiringo  : lasd你484應該少騎機車或開車?
推 lynchen     : 先評估運量再看看吧
噓 cooxander   : 哀哀哀哀哀哀哀哀哀哀哀哀哀哀哀哀哀哀哀哀哀哀哀哀
噓 hipmyhop    : 又在不懂裝懂
→ flarecutter : zzzzzzz我想想還是炒地皮重要多了

想就知道交通衝突那麼大.

為啥不選高架呢..??

高價同時滿足大多數需求降低大量惡性衝突之外.

他是可行性最容易的方案.

其他地下化或是改路線的選項相對起來,高架的無論施行速度還是負擔成本都低很多.

不然中央願意給三百多億,

那地下化阿...XD
※ 編輯: ceca (218.166.132.250), 03/24/2019 20:18:12
→ flarecutter : 就非得弄個不必要的高架去跟中央討明知討不到的錢
→ flarecutter : 而且高架要是成型 美術館那堆屋主絕對也出來跳
美術館那端我沒意見.

我只針對博愛路以東那一段.

我也只發表我自己意見的部分.

美術館那邊不表示態度.

噓 bear701107  : 衝突一樣大幹嘛不選便宜的？
衝突差那麼多..

哪來的一樣大.

還是你說噪音和雨豆樹衝突?
※ 編輯: ceca (218.166.132.250), 03/24/2019 20:19:16
→ bear701107  : 到現在還是不敢回過埤路問題呵呵
※ 編輯: ceca (218.166.132.250), 03/24/2019 20:20:12
→ bear701107  : 就說你跟過埤路不熟嘛 高架化還不是衝突一堆
噓 bear701107  : 怎麼一說到過碑路就不回了 怕一說就圓不了？
→ bear701107  : 別人叫你高雄王還真自以為是高雄王啊
噓 bear701107  : 推崇高架的可以先了解一下過埤路的交通狀況
→ bear701107  : 就會知道高架和平面其實差不多 會塞就是會塞
噓 lynchen     : 高雄捷運教訓還不夠嗎？
哪個教訓?
※ 編輯: ceca (218.166.132.250), 03/24/2019 20:35:47
→ bear701107  : 不敢回呵呵 不動產業者不敢回呵呵
推 porsche993  : 黃線改成舊藍線接高鐵啦！
那一條應該會排在之後...

※ 編輯: ceca (218.166.132.250), 03/24/2019 20:49:52
→ bear701107  : 你什麼時候才要回過埤路的部分啊呵呵
→ bear701107  : 高雄王大大耶 怎麼真的有高架衝擊的部分就不敢回了
→ bear701107  : 過埤路最近也有車禍 怎麼這麼關心交通問題的ceca
→ bear701107  : 這時候就不回了？ 平常侃侃而談的ceca跑哪去了？
噓 lynchen     : http://i.imgur.com/K1j1CLG.jpg
→ lynchen     : 高捷可笑教訓
這跟高架方案有啥衝突?

還是說你認為高架會要不到錢.

那韓國瑜無能!!!
※ 編輯: ceca (218.166.132.250), 03/24/2019 21:05:55
噓 lynchen     : 難道你要蓋使用率很低的高架？？
那你支持不蓋..XD


現在拿平面和高架比較.

你要討論蓋不蓋,可以另外開一篇..
※ 編輯: ceca (218.166.132.250), 03/24/2019 21:21:39
→ bear701107  : 平面跟高架衝擊一樣 詳見高雄市內高架路段
噓 lynchen     : 蓋了使用率低交通會改善嗎？不要為了建設昧了良心
一定改善.

不然東京那麼多高架是高架辛酸的??

不然新北輕軌幹嘛高架...他車流量比大順路小那麼多.
※ 編輯: ceca (218.166.132.250), 03/24/2019 21:29:30
→ lynchen     : 平面或高架對交通改善不大有必要蓋嗎？
我只管,平面對交通衝擊太大.

所以高架讓他衝擊大幅下降.

並且不影響輕軌本身的存在.
※ 編輯: ceca (218.166.132.250), 03/24/2019 21:30:10
噓 bear701107  : 高架和平面衝擊一樣 你還是不敢回啊呵呵
噓 lynchen     : 高捷10年比預期少40萬人次，對交通有改善嗎？
你那麼支持不蓋.

自己去發一篇蓋與不蓋討論的文章嚕..XD


我這邊只講高架.
※ 編輯: ceca (218.166.132.250), 03/24/2019 21:38:28
噓 lynchen     : 你是打鐵喔就說先評估運量
我這邊只討論平面和高架.

你其他意見去其他地方開新文章.
※ 編輯: ceca (218.166.132.250), 03/24/2019 21:50:41
→ bear701107  : 但是你不回我啊呵呵 這麼想討論平面高架卻不回我
→ bear701107  : 避重就輕那麼明顯 真的看破手腳呵呵
噓 lynchen     : 我們來討論平面跟高架運量
→ lynchen     : 高雄南蠻不意外
噓 Zechsliu    : 所以以車為本的交通觀念不能改變?多數就一定是正確?
→ eemail      : 高架就是推倒重來 不該講什麼建設在趕什麼 地下化拖
→ eemail      : 這麼久很多建設都拖到 哪來的只差這兩年
→ JOJOw991052 : 這篇每層樓都可以發一篇文了
推 abc1231qa   : 高架=醜 有解嗎
推 Andrew90    : 高架確實是解
→ Dex5566     : 解什麼？能解打結的腦嗎？
推 qq979443209 : 現在是捷運高架，又不是汽車高架？過埤路那邊除了大
→ qq979443209 : 型連結車會照成堵車外，下橋上橋都要有個紅綠燈，挑
→ qq979443209 : 哪種不可抗因素來檢討，只能呵呵
噓 bear701107  : 過埤路車一多就堵啊 你沒被堵過喔
→ bear701107  : 堵車時就小客車佔多數 有高架化還不是會堵
→ bear701107  : 更何況那個高架有汽車分流照樣會堵 輕軌高架沒
→ bear701107  : 有汽車分流功能就表示堵更兇啊
→ bear701107  : 所以高架能做到完全不衝擊交通？ 還不是一樣堵
→ bear701107  : 是有人吹噓高架可以不造成衝擊我覺得很好笑啊
→ bear701107  : 底下過埤路的路口還不是亂七八糟 車道有畫跟沒畫一
→ bear701107  : 樣 燈號一樣一堆人看不懂 所以高架有比較好？
→ bear701107  : 而且都有人可以講出來 就高雄王大大連屁都不敢屁一
→ bear701107  : 句 很明顯他就不懂所以乾脆不回
推 SPIII       : 因為護樹團體會靠腰
→ weiew       : 我覺得就是衝擊才能促使用路人改變習慣
噓 colawei     : 今天是因為KMT說輕軌沒人坐所以高架地下都辦不到吧
→ colawei     : 給輕軌就預算只能給那麼點怎麼做?
→ colawei     : 換黨當家就突然一堆人坐又有一堆錢了嗎?
→ colawei     : 如果是還在規劃階段就算了 都蓋一半了還要為改而改
噓 colawei     : 這群人根本是來亂的