推 grace690821 : 版主辛苦了 03/30 11:42
推 jhc1120 : 判決很公正阿~ 03/30 11:58
推 lpllpllpl : 那是不是以後從韓市長講出來的話 都變成假新聞了 幫 03/30 12:26
→ lpllpllpl : 韓市長QQ 潘局長滿月趴50億商機可能也要挫著等了XD 03/30 12:26
→ padye : 韓粉覺得舒服多了 03/30 12:27
推 mizuirosyo : good job 03/30 12:27
→ hantulee : 要說出正確數字才是假新聞,上任以來有哪次說出正確 03/30 12:28
→ lpllpllpl : 我一直以為假新聞是媒體假造數據這種依據 現在是連 03/30 12:28
→ lpllpllpl : 事主本身講的都算喔？XD 03/30 12:28
→ hantulee : 數字？ 03/30 12:28
→ ctx705f : 完了 韓哪次的數字是對的 03/30 12:31
→ hantulee : 意思是不是新聞全禁？沒有一次是正確數字！ 03/30 12:34
推 kyuliu : 板主辛苦了 03/30 12:37
→ Jiapie : 平衡報導「韓國瑜稱高雄熱搜達10億 網友拿證據狠打 03/30 12:38
→ Jiapie : 臉：哪來的數據？」(2019-03-30 00:30)，但是沒有 03/30 12:39
→ Jiapie : 機會貼了 ^^ 03/30 12:39
推 eric139 : 舒爽... 03/30 12:40
推 ColiColi : 那如果像是說韓市長說高雄沒有跟澳門直航的新聞咧XD 03/30 12:49
→ ColiColi : 韓市長本來就是假新聞製造機耶 03/30 12:49
推 Qmoro : 推 03/30 12:49
推 wendy85625 : 辛苦了 03/30 13:00
推 kof2862 : 為反而反，公道自在人心， 03/30 13:02
推 grace690821 : 樓上能否指點為反而反的例子？ 03/30 13:05
推 PUREDJ : 同意版主 03/30 13:07
推 siekensou000: 先幫Kof說：據我所知 03/30 13:11
推 eric139 : kof又來跳針了...XDD 03/30 13:16
推 atb : kof正常 03/30 13:21
→ atb : 表現 03/30 13:21
推 tcancer : 讚！ 最好不要押期限 03/30 13:23
推 kckoichi : 高雄版友：三民自不可能是假新聞，什麼？哪裡有斷 03/30 13:23
→ kckoichi : 章取義？哪有專挑負面或綠委評論？ 03/30 13:23
推 parislove3 : 你什麼時候產生了韓導講真話的錯覺？ 03/30 13:23
→ parislove3 : 去港澳唬爛水果出口只有3% 實際資料則是7% 03/30 13:24
推 lxf : 公道？有幹話沒公道 03/30 13:25
推 parislove3 : 苦苓23問就很清楚地呈現韓導的唬爛嘴 03/30 13:26
推 chenyeart : 推版主，辛苦了 03/30 13:30
推 ringohejia : 讚讚 03/30 13:32
推 z0929197823 : ↘狂↖版↙発↗威↘ 03/30 13:47
推 rsps1008 : 新聞本來就要查證 不是誰說完幹話都可以當新聞發 03/30 14:01
→ lpllpllpl : 轉述事主發言 跟 媒體造假 的假新聞根本是兩回事 03/30 14:02
→ lpllpllpl : 今天事主沒講十億 媒體造假說他有講或添加變20億 這 03/30 14:02
→ lpllpllpl : 樣算假新聞 如果用這樣的定義去判定 那以後連逐字稿 03/30 14:03
→ lpllpllpl : 也是假新聞囉? 03/30 14:04
→ lpllpllpl : 那以後市府說路有平 結果我去拍其他路沒平的照片 這 03/30 14:05
→ lpllpllpl : 樣算不算假新聞? 是市府造假 還是媒體造假又或者是 03/30 14:05
推 rsps1008 : 媒體本來就有查證的義務，不是每個人說出的話都可以 03/30 14:06
→ rsps1008 : 寫成一篇新聞，難道精神有問題的人講的話也要寫成一 03/30 14:06
→ rsps1008 : 篇新聞嗎。你可以複述該政治人物的內容，但底下應該 03/30 14:06
→ rsps1008 : 要附註經查證這個不太可能發生，才是公正的媒體 03/30 14:06
→ lpllpllpl : 去拍路不平的民眾造假? 03/30 14:06
→ lpllpllpl : 媒體有查證的義務啊 就是我講的 轉述事主發言這部份 03/30 14:07
→ lpllpllpl : 是要去查證的啊 是韓市長本身講十億還是媒體加油添 03/30 14:07
→ lpllpllpl : 醋 造假成十億? 03/30 14:07
→ lpllpllpl : 那跨年人潮80萬 是不是要等空拍機數完 確定有80萬 03/30 14:08
→ lpllpllpl : 人才不算假新聞? 燈會400萬人潮 要怎麼判斷是不是假 03/30 14:08
推 rsps1008 : 所以該家媒體查證了嗎？同篇新聞只提到他講什麼話， 03/30 14:09
→ rsps1008 : 查證內容和方法都沒有。如果只是個會複述別人說的話 03/30 14:09
→ rsps1008 : 的媒體，禁止也是剛剛好而已，一點作用都沒有 03/30 14:09
→ lpllpllpl : 新聞? 這個又要怎麼去判斷 甚至是誰來判斷正確? 03/30 14:09
→ lpllpllpl : 那依這種方向去檢視 那就根本沒得討論了啊 XD 03/30 14:10
→ lpllpllpl : 就我個人啦 我會去搓破數據造假的新聞 但這種轉述 03/30 14:11
→ rsps1008 : 舉路平來說，只要媒體願意拍個以前現在的對比圖，無 03/30 14:12
→ rsps1008 : 論路段長度，的確是路平那大家一定沒話說啊，如果什 03/30 14:12
→ rsps1008 : 麼都不做政府說路平就單純報導路平了，那我們要媒體 03/30 14:12
→ rsps1008 : 幹嘛，不查證事實我們媒體業關一關留發言人就好啦 03/30 14:12
→ lpllpllpl : 事主發言的新聞 跟假新聞根本是兩碼事XD 03/30 14:12
→ rsps1008 : 我檢舉的項目從來不是假新聞喔你要不要看清楚，我是 03/30 14:13
→ rsps1008 : 檢舉查證瑕疵誒，兩者本來就不同 03/30 14:13
→ lpllpllpl : 對啊 什麼都不做就說是路平 那這樣轉述是媒體的錯還 03/30 14:13
→ lpllpllpl : 發言人的錯? 這很清楚啊 我再講一次 現在是該媒體 03/30 14:14
→ lpllpllpl : 轉述還是加油添醋亂改數據來報導 依這個方向去討論 03/30 14:15
→ lpllpllpl : 才會有交集 對吧 03/30 14:15
→ rsps1008 : 燈會人潮你說官方數據報導我倒覺得沒差啊，但是此篇 03/30 14:16
→ rsps1008 : 報導是否也需要附上搜尋引擎的相關數據出來，都沒有 03/30 14:16
→ rsps1008 : 的話我檢舉查證瑕疵我覺得很合理啦。只會複述的媒體 03/30 14:16
→ rsps1008 : 有沒有存在的必要，我覺得這是大家需要思考的 03/30 14:16
→ lpllpllpl : 媒體要負責的是將該採訪人事 不亂改數據的前提去做 03/30 14:17
→ lpllpllpl : 而不是說還要負擔起查證責任後才能報導 03/30 14:17
→ rsps1008 : 媒體採訪過後附上查證事實我覺得不過分吧…又不是lk 03/30 14:18
→ rsps1008 : ve新聞沒辦法查證，你轉述當然OK但麻煩經過查證，不 03/30 14:18
→ rsps1008 : 然查證瑕疵NCC不罰但此版不歡迎啊 03/30 14:18
→ lpllpllpl : 那你所謂的官方數據就沒有造假變成假新聞的可能嗎XD 03/30 14:18
→ rsps1008 : *live新聞 03/30 14:18
→ lpllpllpl : 不是經查證後 韓市長親口講的不是嗎?? XD 03/30 14:19
→ rsps1008 : 如果官方數據造假不是媒體的錯難道版主會罰嗎？政府 03/30 14:19
→ rsps1008 : 無能怪媒體本來就不對啊 03/30 14:19
→ lpllpllpl : 這樣算不算查證? 還是明明是潘局長講的變成是市長? 03/30 14:20
→ flare5566 : 韓講假話害自由被禁 03/30 14:20
→ rsps1008 : 舉個例子吧 我今天被採訪後說明天高雄就會挖到石油 03/30 14:20
→ rsps1008 : ，媒體報導了我的說法當作新聞你覺得合理嗎？只要我 03/30 14:20
→ rsps1008 : 說的就報導這媒體難道沒問題？ 03/30 14:20
→ lpllpllpl : 如果該媒體一字不漏的轉述你的說法 沒有加油添醋 03/30 14:21
→ rsps1008 : 他沒有造假啊，但他不經查證為什麼我可以說明天可以 03/30 14:22
→ rsps1008 : 挖到石油就報導，這就是媒體的問題，難道不用禁發？ 03/30 14:22
→ lpllpllpl : 那我覺得這媒體沒問題啊 有什麼問題嗎? 03/30 14:22
推 carterdunk : 吱! 03/30 14:23
→ lpllpllpl : 轉述新聞跟查證本來就是兩回事 03/30 14:23
→ rsps1008 : 額 所以你沒有理解我的檢舉項目啊，我不是檢舉假新 03/30 14:23
→ rsps1008 : 聞，而是檢舉查證瑕疵… 03/30 14:23
→ lpllpllpl : 更正一下 轉述事主發言 03/30 14:23
→ lpllpllpl : 問題就是所謂的查證瑕疵 誰來判斷? 03/30 14:24
→ rsps1008 : 我舉這麼極端的例子你都覺得沒問題那我無解了XDD 03/30 14:24
→ rsps1008 : 如果你替媒體抱不平可以站內版主寫份申訴書請他撤銷 03/30 14:24
→ lpllpllpl : 現在我們看的就是該媒體有沒有造假事主發言 這就是 03/30 14:24
→ lpllpllpl : 一種查證不是嗎? 還是以後要講查證是要等官方或事主 03/30 14:25
→ lpllpllpl : 來判定後才能舉證這個情況?XD 03/30 14:25
→ rsps1008 : 沒有證據指出明天挖得到石油就報導就是查證瑕疵囉 03/30 14:25
→ lpllpllpl : 現在不是替媒體抱不平 是在定義上有疑慮而已 03/30 14:26
→ lpllpllpl : 查證瑕疵那也不是是這樣用啊 媒體什麼時候要負責去 03/30 14:27
→ rsps1008 : 媒體的每篇報導都要查證，除非live啊… 03/30 14:27
→ lpllpllpl : 查證事主所講的事 對錯才能發稿? 他只要原封不動把 03/30 14:27
→ lpllpllpl : 事主的發言不造假讓社會大眾知道 這才是媒體應該要 03/30 14:28
→ lpllpllpl : 做的事 媒體不是裁判 你的做法是把媒體當成裁判了 03/30 14:29
→ rsps1008 : 那如同我說的 那個媒體沒有存在價值 一個只會複述別 03/30 14:29
→ rsps1008 : 人發言的媒體存在幹嘛 我們聽發言人講就好了啊 媒體 03/30 14:29
→ rsps1008 : 的功能只剩下逐字稿和lkve播出會多可怕 03/30 14:29
→ rsps1008 : *live 03/30 14:29
→ lpllpllpl : 回歸最基本的媒體應該就是如此啊 要怎麼評論是記者 03/30 14:30
→ lpllpllpl : 編輯的事 但最少要將事主所要表達的資訊 不變更造 03/30 14:31
→ rsps1008 : 查證只需要證實這件事有沒有發生，而沒有要他評判對 03/30 14:31
→ rsps1008 : 錯啊 跟裁判的性質差很多餒 03/30 14:31
→ lpllpllpl : 假的呈現出來 而不是說還要去判斷事主說的是否正確 03/30 14:31
推 giowz021 : 上面討論的點是不是當初要禁新聞規定公告時，留言就 03/30 14:32
→ giowz021 : 討論過了啊？ 03/30 14:32
→ rsps1008 : 如果我說的 這種報導沒有錯，NCC也不罰啊，但高雄板 03/30 14:32
→ rsps1008 : 不歡迎而已，如果你硬要來這發，那就準備被罰啊… 03/30 14:32
→ lpllpllpl : 你的是查證是針對事的本身 我講的查證是對事主發言 03/30 14:32
→ lpllpllpl : 的本身 最後才延伸到媒體該往那個方向? 03/30 14:33
→ rsps1008 : 但媒體要做的不是對事主本來而已啊，要連事情本身都 03/30 14:34
→ rsps1008 : 要查證，這才是有作用的優質媒體 03/30 14:34
→ lpllpllpl : 當然啦 如果依照你的說法 那全部的新聞都要經過媒體 03/30 14:34
→ lpllpllpl : 自行過濾查證 甚至是思想審核才能將事主要講的事情 03/30 14:35
→ lpllpllpl : 報導出發 這種情況反過來說 叫做什麼你懂嗎?XD 03/30 14:35
推 rsps1008 : 你想多了 查證和審核批判根本不同事情 查證只要看他 03/30 14:38
→ rsps1008 : 有沒有"發生"就好 沒發生的事情硬要做成新聞才不能 03/30 14:38
→ lpllpllpl : 不不不 媒體查證過濾報導就是會這樣 你連轉述的機會 03/30 14:38
→ lpllpllpl : 都沒有 因為你已經被媒體自行查證這關刷下來了 XD 03/30 14:38
→ lpllpllpl : 以後你要反駁的機會都沒有 因為你把查證機制甚至是 03/30 14:39
→ rsps1008 : 審核或批判是指 這件事‘該不該’發生，而查證是‘ 03/30 14:39
→ rsps1008 : 有沒有’發生，我覺得本質差很多喔 03/30 14:39
→ lpllpllpl : 裁判的機會都給媒體掌握了 這樣你懂嗎?XD 03/30 14:39
→ rsps1008 : 如果這件事情確實有發生媒體就會報導 沒發生的事情 03/30 14:41
→ rsps1008 : 幹嘛要反駁 我們也不需要知道這件事啊科科 03/30 14:41
推 giowz021 : 我覺得簡單來說高雄版希望的是完整的報導，不是只是 03/30 14:42
→ giowz021 : 簡單的轉述吧 03/30 14:42
→ giowz021 : L大說的是簡單的轉述，r大希望的是有後續追蹤報導 03/30 14:42
→ giowz021 : 的完整內容 03/30 14:42
→ rsps1008 : 而且我說了 沒查證的媒體NCC不罰你想報就報啊 但高 03/30 14:42
→ rsps1008 : 雄板不歡迎 就這樣 03/30 14:42
→ rsps1008 : 對 g大說的沒錯喔 感謝說明 03/30 14:43
→ lpllpllpl : 怎麼會是沒發生呢 是媒體用你講的自行查證後 把它刪 03/30 14:43
→ lpllpllpl : 掉後就當沒發生嗎? 你要把查證審核的權力交給媒體是 03/30 14:44
→ rsps1008 : 所以你希望高雄板充斥著即使nobody隨便說的都可以轉 03/30 14:44
→ rsps1008 : 述的媒體報導嗎… 我個人不希望啦 這邊又不是新聞板 03/30 14:44
→ lpllpllpl : 一回事 跟轉述事主發言 被當成是假新聞是兩回事 03/30 14:44
→ bingreen : 這樣很好 03/30 14:45
→ lpllpllpl : 高雄板充斥媒體造假的新聞 我當然反對啊 但用這種 03/30 14:45
→ rsps1008 : 我從頭到尾可都沒說這種沒查證的的新聞是假新聞喔 03/30 14:45
→ rsps1008 : 你為什麼那麼執著這假新聞… 03/30 14:45
→ lpllpllpl : 定義去刪除 轉述事主發言的新聞 是不是有點越界? 03/30 14:46
→ lpllpllpl : 就像我前面一開始提過的 像這種定義一下去 以後市府 03/30 14:47
→ rsps1008 : 我們不排斥你轉述nobody的話當新聞啊，只要你有查證 03/30 14:47
→ rsps1008 : ww 查證本來就是媒體的義務這樣有很過分嗎？ 03/30 14:47
→ lpllpllpl : 發佈的新聞 是不是都當成假新聞看了? XD 03/30 14:48
→ lpllpllpl : 我不就一直圍繞講查證這件事嗎? XD 03/30 14:49
→ lpllpllpl : 又或者 媒體自行查證 查不到 就當成是假新聞? 03/30 14:50
推 rsps1008 : 所以我說這種未經查證的新聞跟假新聞不太一樣呢 只 03/30 14:51
→ rsps1008 : 是這種新聞通常是假新聞沒錯啦XD 媒體附上一點點自 03/30 14:51
→ rsps1008 : 己的證據證明自己的報導不是假新聞 我想養一堆記者 03/30 14:51
→ rsps1008 : 做這點查證沒很難吧 查證後是假的一樣可以報阿 但是 03/30 14:51
→ rsps1008 : 你要做完查證附上報導後頭才是有作用的媒體 03/30 14:51
→ lpllpllpl : 只是很單純講的啦 就是這樣才付予媒體更多的權利 導 03/30 14:51
推 auxiliary11 : 韓導滿口謊言 哈哈 03/30 14:51
→ lpllpllpl : 致更多的問題產生XD 03/30 14:51
→ lpllpllpl : 查證 其實還滿難的 通常都是有新聞出來 交叉比對後 03/30 14:52
→ lpllpllpl : 才會有結果 光是採訪路邊民眾就一堆這種情況了XD 03/30 14:53
→ lpllpllpl : 今天你採訪說新堀江都沒人 明天來一篇新堀江都是人 03/30 14:53
→ rsps1008 : 所以我說了 媒體要如何腐爛 照抄逐字稿 把每篇新聞 03/30 14:53
→ rsps1008 : 都弄成live播 這是新聞的選擇 NCC也不罰 但身為人民 03/30 14:53
→ rsps1008 : 或是ptt的使用者 我們可以選擇過濾這些媒體不要看 03/30 14:53
→ rsps1008 : 這樣懂嗎 如果你喜歡這種逐字稿新聞你可以找其他管 03/30 14:53
→ rsps1008 : 道看啊 03/30 14:53
推 kunstart : 市長跟局長每天講幹話 因為轉述事主發言而禁 真的怪 03/30 14:54
→ kunstart : 這樣以後市長跟局長講話的新聞 其實都不能發了XD 03/30 14:54
→ lpllpllpl : 媒體腐爛不代表他轉述事主的發言是錯的啊 反而是加 03/30 14:55
→ kunstart : 我想媒體的查證責任要看類型啦 這種純轉述事主發言 03/30 14:55
→ lpllpllpl : 油添醋造假才有問題 你把事情的本質搞混了 03/30 14:55
→ kunstart : 同意3lpl大 我覺得純事主發言 應該是事主自己要查 03/30 14:56
噓 rsps1008 : 恕我噓你… 我說了沒查證不等於造假 重頭到尾我就沒 03/30 14:57
→ rsps1008 : 有說過沒查證的新聞是假新聞 懂嗎… 03/30 14:57
→ lpllpllpl : 就舉個爛例子 如果該篇媒體寫個已查證 但你根本不 03/30 14:57
→ kunstart : 證過再發言 而不是要賦予媒體這種查證責任 03/30 14:57
→ lpllpllpl : 知道媒體怎麼查證 單憑他寫已查證這樣子就行了嗎?XD 03/30 14:57
→ kunstart : 媒體應該只有在專業領域 法律 財經 這種深度報導 03/30 14:58
→ rsps1008 : 回樓上k大，媒體就是有這種責任啊… 03/30 14:58
→ lpllpllpl : 把事情本身的對錯留給讀者去判斷 而不是說經過媒體 03/30 14:58
→ lpllpllpl : 自查才算是好媒體 這根本是本末倒至了 03/30 14:58
→ kunstart : 才需要經過查證再報導,純轉述事主的新聞 為什麼要 03/30 14:58
→ kunstart : 幫事主查證? 03/30 14:59
→ lpllpllpl : 你甚至連媒體如何查 怎麼查 查的來源是否正確都不 03/30 15:00
推 rsps1008 : 沒有說媒體"一定要"幫事主查證，NCC也不罰啊 03/30 15:00
→ lpllpllpl : 一定了解 又要怎麼能認定它經查證後就是優質媒體?XD 03/30 15:01
→ rsps1008 : 只是希望沒有經過查證的新聞 PO的人要經過思考再貼 03/30 15:01
→ rsps1008 : 來高雄板 才不會違規 03/30 15:01
→ lpllpllpl : 但是媒體有沒有正確轉述事主發言 這就很好判斷的吧 03/30 15:02
→ lpllpllpl : 現在不就問你要怎麼查證嗎? XDDDDD 03/30 15:02
→ rsps1008 : 不能說有查證就是優質媒體啦 但我知道只會複述逐字 03/30 15:02
→ rsps1008 : 稿的媒體一定不是這樣 03/30 15:02
→ lpllpllpl : 還是你只是要個文章後面來個 已查證 這樣就可以當查 03/30 15:03
→ lpllpllpl : 證過的依據嗎?XD 03/30 15:03
推 kunstart : 既然你說媒體沒有一定要幫事主查證 那這樣應該不屬 03/30 15:03
→ lpllpllpl : 光是要定義有沒有查證這部份大概可以再講個三篇吧XD 03/30 15:03
→ rsps1008 : 怎麼查證你可以google吧 還要我教你嗎 通常打臉文就 03/30 15:04
→ rsps1008 : 是最好的範例啊 媒體有沒有心而已 03/30 15:04
→ kunstart : 於板歸A-7的媒體明顯查證瑕疵吧? 硬要這樣套很奇怪 03/30 15:04
→ rsps1008 : 不用定義查證的方法 只要連這件事事都沒做就是違規 03/30 15:04
→ rsps1008 : 我覺得蠻直觀的 03/30 15:04
→ rsps1008 : 因為ptt本來就不是自由的論壇啊 你來這就是照板規走 03/30 15:05
→ rsps1008 : 外面允許不代表這裡OK 03/30 15:05
→ lpllpllpl : 現在是要把這情況定義上升到違規板規的情況 才聊了 03/30 15:07
→ lpllpllpl : 那麼久 跟了解到底是用什麼依據想法來去檢舉這條XD 03/30 15:07
推 kunstart : 我覺得A-7的初衷是 把關媒體有沒有查證這是假新聞 03/30 15:07
→ kunstart : 而不是媒體有沒有查證事主發言的數字真實性 03/30 15:08
→ lpllpllpl : 之後大概會變成講幹話跟亂用比喻都變成是媒體查證 03/30 15:09
→ lpllpllpl : 瑕疵的情況了 不是嗎? XD 03/30 15:09
推 chipher : 要轉述可以，但媒體應該在報導中加上自己的查證， 03/30 15:10
→ chipher : 不然跟散佈謠言有何兩樣？版主判決合理 03/30 15:10
推 rsps1008 : 我的想法很簡單 就是不希望這種單純複述不經查證的 03/30 15:10
→ rsps1008 : 新聞一直往高雄板PO 畢竟這裡不是新聞板 如果兩位對 03/30 15:10
→ rsps1008 : 板規或執法有疑慮請寫信至板主站內信詢問 畢竟我也 03/30 15:10
→ rsps1008 : 是檢舉違規而已不是我執行的好嗎 一直跟我爭論沒啥 03/30 15:10
→ rsps1008 : 意義啦說實在的 03/30 15:10
推 kunstart : 在這邊表態 爭論 版主也看的到 不是針對你 是針對判 03/30 15:11
→ lpllpllpl : 就單純了解為什麼會對這種情況檢舉產生好奇啊 XD 03/30 15:12
→ kunstart : 是針對判決不合理 已經背離當初A-7設定的初衷了 03/30 15:12
→ rsps1008 : 那我說給你聽啦 就單純不希望逐字稿live新聞充滿版 03/30 15:12
→ rsps1008 : 面囉 大概是這樣 03/30 15:12
→ lpllpllpl : C大的部份 媒體轉述事主的發言 會變成謠言 那這種情 03/30 15:13
→ lpllpllpl : 況 其實會有更多討論的空間出現XD 03/30 15:13
→ kunstart : 而且這樣的討論 對他人要檢舉A-7 會更容易分辨情事 03/30 15:13
→ lpllpllpl : 反而是我覺得現在媒體下太多自己的評論才讓整個事情 03/30 15:14
→ lpllpllpl : 變質才是真的 我不是看記者或編輯來演內心戲XD 03/30 15:15
→ rsps1008 : lp大一直希望有更多的討論 但我個人是希望這種新聞 03/30 15:15
→ rsps1008 : 都不要出現(當初我投一人限制7天1篇哈哈哈) 這裡是 03/30 15:16
→ rsps1008 : 高雄板 不是新聞板 我希望板面能乾淨一點不要一堆奇 03/30 15:16
→ rsps1008 : 奇怪怪的新聞一直佔據版面 03/30 15:16
→ lpllpllpl : 基本上會有討論才會有更多的思考方向啦 但就像我剛 03/30 15:16
→ lpllpllpl : 剛講的 你要透過媒體自查 基本上就是付予媒體更多的 03/30 15:17
→ lpllpllpl : 權力來左右你的思考 它說查證沒過就不報 又或者是說 03/30 15:17
→ lpllpllpl : 明明沒查 但它在文章內說已查證 這種情況反而會更不 03/30 15:18
→ lpllpllpl : 容易讓一般民眾去查證到底說的是不是正確的 因為你 03/30 15:18
→ rsps1008 : 但是這裡並不是政治板 媒體板 新聞板 NCC板啊，我更 03/30 15:18
→ rsps1008 : 希望來這邊的新聞是有意義一點的 而不是單純轉述某 03/30 15:18
→ rsps1008 : 人的廢話 廢話人人都能講不是嗎科科 03/30 15:18
→ lpllpllpl : 已經把這個權利給媒體使用了 甚至你根本無權去監督 03/30 15:19
→ lpllpllpl : 現在就是這情況如果被定義出來 以後不光只是某人的 03/30 15:20
→ lpllpllpl : 廢話看不到 有更多的新聞可能也被有心人依此例檢舉 03/30 15:20
推 rsps1008 : 我沒有要跟你討論這麼複雜的問題啊 這裡是高雄板 不 03/30 15:21
→ rsps1008 : 歡迎沒有查證的媒體就過來貼 就這樣 ，如果你想深度 03/30 15:21
→ rsps1008 : 討論 可以站內版主喔XDD 03/30 15:21
→ lpllpllpl : 甚至又被拿來當檢舉板友的"利器" 就....XD 03/30 15:22
推 okmk : "GJ"gogogo…!!! 03/30 15:23
推 kunstart : 隨便啦 以後此例一開 就藍營檢舉綠營的廢話新聞 03/30 15:23
→ lpllpllpl : 所以剛剛不就在討論 查證的情況是什麼嘛 XD 03/30 15:23
→ rsps1008 : 依我的看法 我希望這種純轉述的新聞都不要在高雄版 03/30 15:23
→ kunstart : 綠營檢舉藍營的廢話新聞 XD 03/30 15:23
→ rsps1008 : 出現啦… 你想看可至八卦或政黑阿 幹嘛一定要在高雄 03/30 15:23
→ rsps1008 : 板 03/30 15:23
→ lpllpllpl : 是文章後面寫已查證就可以 還是要查證的文字要如何 03/30 15:23
→ lpllpllpl : 是否查證屬實 XD 03/30 15:24
→ rsps1008 : 可以啊 這種純廢話新聞消失在高雄版我個人是樂觀其 03/30 15:24
→ rsps1008 : 成的誒XDDD 大家檢舉檢起來 03/30 15:24
→ lpllpllpl : 雖然我是不常貼新聞啦 XD 03/30 15:24
推 kunstart : 老實說 每個政治人物講的話 大多是誇大不實的阿 03/30 15:25
→ kunstart : 今天要禁這種新聞 當初就應該直接禁政治文了! 03/30 15:26
→ lpllpllpl : 就像下面那個新聞 撞毀七台機車 有沒有人去查證?XD 03/30 15:26
→ rsps1008 : 所以回歸到高雄板的政治文本就被嚴格規範的 如果你 03/30 15:26
→ rsps1008 : 硬要闖就活該被禁啊 03/30 15:26
→ lpllpllpl : 媒體有沒有去數 還是單聽警方講的就算數? 這樣要不 03/30 15:27
→ rsps1008 : 相片就是查證的一種啊 03/30 15:27
→ kunstart : 可能其實是被撞毀八台 這篇新聞也誤闖板規XD 03/30 15:27
推 eupa1973 : 推 03/30 15:27
→ lpllpllpl : 要也要媒體自查 先去數一數再來報 下面再加註已查證 03/30 15:27
→ rsps1008 : 警方就是官方數據吧…如果你們覺得有查證瑕疵，你們 03/30 15:28
→ rsps1008 : 可以去檢舉阿我不阻止 03/30 15:28
→ kunstart : 我同意政治文要嚴格規範 但嚴格跟合不合理 是兩回事 03/30 15:28
→ lpllpllpl : 警方就是官方數據 那市長講的話要不要算官方數據?XD 03/30 15:29
→ rsps1008 : 你覺得我的檢舉不合理麻煩去跟板主吵 我覺得你們這 03/30 15:30
→ rsps1008 : 樣一搭一唱 硬要誤解我的意思我無法繼續討論 = = 03/30 15:30
→ kunstart : 今天不合理的板規跟執行度 應該是可以被檢視和討論 03/30 15:30
→ lpllpllpl : 我是不會去檢舉這個啦 但怕有跟你一樣理念的板友去 03/30 15:30
→ lpllpllpl : 做這件事 那那篇看似正常的新聞就..... 03/30 15:31
→ rsps1008 : 反正板主判決就這樣 要申訴要爭理請站內板主信箱囉 03/30 15:31
→ rsps1008 : 因為我覺得合理所以我不想討論啊 麻煩不合理的人留 03/30 15:32
→ rsps1008 : 下來繼續討論囉XDD 高雄板交給你們了 03/30 15:32
推 MVPGGYY : 結果現在連韓市長親口講的話都被當假新聞XD 03/30 15:37
→ MVPGGYY : 照這標準幾乎他講過的全都是假新聞，賽馬的也都不能 03/30 15:37
→ MVPGGYY : 貼，他說有三千億稅收 03/30 15:37
推 kunstart : 所以我才覺得這版主是不是一直很想禁新聞禁媒體= = 03/30 15:39
→ kunstart : 板Ａ-7被擴張解釋成這樣 這樣搞 所有政治人物的新 03/30 15:40
→ lpllpllpl : 如果今天是媒體未經查證亂說 韓市長說有十億 那就該 03/30 15:40
→ lpllpllpl : 罰 問題沒有啊 韓市長說十億 報導不是寫十億? XD 03/30 15:40
→ kunstart : 聞 都可以當成媒體有明顯的查證瑕疵 禁發了阿... 03/30 15:41
→ lpllpllpl : 不是政治人物 是社會新聞大部份都會被認定 XD 03/30 15:41
推 kunstart : 對 今天該車酒駕以時速120衝撞 其實只有時速119 03/30 15:44
推 lpllpllpl : 就像今天發生民眾車禍 去問事主說被撞 結果過兩天調 03/30 15:48
→ lpllpllpl : 查是他撞人 要不要查證 要嘛 但事實上第一篇報導要 03/30 15:49
→ lpllpllpl : 不算假新聞 算不算查證瑕疵? 媒體要不要當裁判來去 03/30 15:50
→ lpllpllpl : 負起誰撞誰的責任? 好 那如果這種未查證的新聞不報 03/30 15:51
→ lpllpllpl : 結果連雙方喊冤的機會都沒有 因為媒體查證查不到就 03/30 15:51
→ lpllpllpl : 自行刪去了 XD 03/30 15:51
→ lpllpllpl : 更正一下 不是未查證 未經過法庭判決後 實際對錯的 03/30 15:52
→ MVPGGYY : 照這邏輯，那之前韓市長出去簽的那一堆mou或合約也 03/30 16:14
→ MVPGGYY : 都是假新聞，因為根本也無法驗證未來能不能達到這個 03/30 16:14
→ MVPGGYY : 喊的數字 03/30 16:14
→ lpllpllpl : 環保局號稱要減媒50% 有媒體去電廠求證了嗎? XD 03/30 16:15
→ lpllpllpl : 觀光局滿月趴有50億的商機 熊貓來壽山有十億的商機 03/30 16:17
→ lpllpllpl : 以後有數字有數據的新聞 都要經過媒體求證 要不然先 03/30 16:18
→ lpllpllpl : 檢舉媒體未經查證 會怎麼樣? XD 03/30 16:19
推 Sourxd : 推版主，有些新聞真的造假的太誇張把人民當笨蛋 03/30 16:32
推 orfan : 爽 版面乾淨 03/30 17:22
推 xiaopoyi : 耶 03/30 17:39
推 omau : 你覺得舒服多了 03/30 18:08
推 cocota : 版主辛苦惹~~~ 03/30 18:10
→ IamBuki : 中時:有誰能估滿月祭可以帶動多少億? 03/30 18:35
→ IamBuki : 自由:轉述韓國瑜說的話也有事? 別矯枉過正了 03/30 18:35
→ IamBuki : 中時那個 也要用一個科學一點的方法論反證後再判 03/30 18:37
→ IamBuki : 是不用給自由時間平衡嗎? 高雄版跟紅衛兵沒兩樣 03/30 18:39
推 chen628 : 是說中時跟自由都是合法發行的報紙，政府也沒禁止 03/30 18:46
→ chen628 : 他們發行，這樣好像有點矯枉過正了吧？ 03/30 18:46
推 chen628 : 我知道版主有滿腔熱血，但這樣好像變成地方版小霸 03/30 18:49
→ chen628 : 王了吧？不太妥當 03/30 18:49
推 cvbsoo : 支持rsrs，真的不想看。 03/30 19:11
推 soyjay : 兩個報都被罰還在為反而反… 03/30 19:39
推 bingreen : 支持 03/30 22:14
→ enjoyyou : 簡單說 新聞只轉述不查證 就像看見違規不檢舉 03/30 22:31
推 Answerme : 支持!!整個板少了很多烏煙瘴氣亂七八糟的假id 03/31 01:20
→ acd311 : 那這麼說一堆"疑"傳"擬"或句子最後加個問號的新聞是 03/31 07:34
→ acd311 : 不是也沒查證 03/31 07:34
噓 joydow : 推自由 噓中時 03/31 10:23
推 atb : 感謝樓上示範反串 03/31 13:03
推 Carrarese : 好 03/31 19:49
→ leinru : rsps又在亂版了 04/01 07:36
推 NicoNeco : 版主新苦了 04/02 10:00