Re: [閒聊] 輕軌根本就沒什麼問題 只在私心而已

[dodopass ()]

關於輕軌的議題，
很多人試著打臉反對者
的意見和論述。

我收集了大部分支持的意見。

1. 路越拓寬，只會更塞?!

    不否認各位舉的國外例子。
    但是，我提過了，
    國情，文化， 用路習慣，國土
    完全不同。
    如何比?
    不拓寬?那我們的國道進行
    拓寬是否是錯的決定?
    五楊高架的建設也是錯的？
    高雄到台南這段國道塞不塞?
    請問怎麼解決?
    我認為大順路的壅塞問題，
    應該要將輕軌預定車道，
    供應給汽機車使用，
    而本來要給行人走的預定通道，
    規劃成自行車和行人步道。
    車就這麼多，
    難道要規定不準車上路？
    輕軌上路就會減少車？
    那這樣內湖應該全部來鋪路上輕軌，
    就解決塞車了吧？
    紐約夠塞吧？
    鋪路上輕軌解決？
    要發大財的一流國際城市，
    車會越來越少嗎？
    I don' think so.
    不服的提出證明，
    哪個地方是本來就很塞車，
    然後鋪上路面輕軌就此解決的。
    還有樣本數問題，
    一個也不準，
    多個才有參考價值。

2. 改地下化和高架化，曠日費時?!

    是的，沒有錯。
    而且輕軌如果是高架或地下化，
    坦白説有點浪費，跑這麼慢。
    但是經費問題，又很難是捷運。
    所以面對現實就是改道了。
    不然就請中央立刻現在全力補助。
    誰才會大小眼這時候立馬可見。

3. 改道沒有經濟效益?!

    沒有數據可明確證明。
    誰知道，因為輕軌，反而創造了
    新商圈? 而且我建議了，
    找條與大順路平行的路來改道。
    大順路可用公車替代輕軌
    先行做替代方案。
    電動公車總行吧？
    輕軌照樣蓋，只是改道。
    用支線輕軌來接大順路，
    這完全可行，單相軌道開放式
    在路中央，
    兩頭都是駕駛艙，頭前進到底部，
    然後駕駛到尾巴變成頭再倒退開。
    怎麼接？ 當然是快到
    此段輕軌路口時，放人下來，
    乘客要過馬路搭主幹道輕軌啊！
    有很難?
    改道反而是種創造式創新的解法。
    再加上大順路電動公車方案，
    根本是雙贏，又辦得到。
    往後真要蓋地下化捷運或高架化，
    也有實力，因為路線乘客
    已培養起來。
    提到公車沒人要搭？
    怪了，雙北公車一堆人耶。
    台北市都是一堆人公車專用道哦!
    沒有輕軌在路上跑的。
    也沒人吵著要輕軌取代公車喔!
    台北人比較笨？
    I don' think so.
    反而是高雄有人反對，
    不要輕軌在路上跑。
    So, what happen?
    輕軌是個先進 低成本 潔淨的
    運輸工具。
    我支持蓋，但是請不要讓輕軌，
    影響已經壅塞的第三大
    重要車輛通勤主幹道路段。
    會不會影響?  可想而知。

4. 支持者一直提，原車道不變。
     號誌也不會有問題。

     最簡單，
     請問台中BRT跟輕軌哪裡不一樣?
     輪子不同啊！
     我知道，一個要走在軌道上，一個是
     橡膠輪胎。
     結果呢？BRT黯然收場。
     最重要的來了，中港路夠重要吧？
     夠塞吧？怎麼還是恢復公車？
     不用輕軌來解決?
     輕軌不是萬靈丹，
     不是今天沒錢蓋適合的軌道運輸，
     就以沒魚有蝦也好。

5. 居民抗議其實是影響財團利益?

     美術館區的人應該
     沒有財團問題吧?
     居民不想要的東西，
     請問是該聽居民的?
     還是要聽支持者的?
     請給個解法吧？
     這樣哪天萬一是火力發電廠，
     要蓋在我家旁邊，
     才有個依據參考啊。
     全國都支持，可是我反對啊！
     因為蓋在我家旁，我不要啊！

所有論點都很客觀且實際案例提出，
歡迎舉實例反駁打臉。
相關正反方的意見和論述，
一定都很有參考價值，
可供給市府做專業參考和判斷。
這是個自由的社會，
每個人都能提出意見和論點。

PS 我還有很多支持者的反駁論點，
      還沒論述完，
     會再收集各位正反方的意見
     來整理回覆說明。

謝謝各位熱血，耐心的提出任何論述。




※ 引述《datoiscute (小叮噹)》之銘言：
: 既然反方一直鬼打牆式的針對地下化，高架化，改線，那我也來鬼打牆的把之前打過的舊
: 文在拿出來回應並多補充一些好了。
: 關於反方對於輕軌的爭議，想列出以下幾點做簡單說明：
: 1.輕軌要地下化：
: 輕軌地下化會下挖45公尺，等於“15層樓”的高度，光是你出站坐手扶梯.電梯上來的時
: 間都比原先多出好幾倍。
: 再來，地下化工時更長，原訂計畫不變的話，大順路段一年就完工了，地下化交通黑暗期
: 可能長達6年以上，想做生意的店家只會更慘。
: 2.輕軌會讓道路縮減：
: 其實輕軌只是走原先兩側的停車格，並不會讓道路縮減，通車後單向路甚至會寬增至6.3
: 公尺，反而地下化後因要設置出入口，減少道路路寬。
: 3.輕軌高架化：
: 講白一點，美術館那裡那麼漂亮的地方，高架蓋下去只會毀掉景觀，我相信這也不是當地
: 居民樂見的，再來高架就得把樹全部砍光，平面不用。
: 4.輕軌速度慢，會大塞車：
: 實測下來，大順路在尖峰時刻的時速可能只能到13-14km左右，輕軌目標值約21-22km/時
: ，
: 反而會因為運量轉移（有些人開始選擇搭乘輕軌通勤），而變得更不塞。
: 5.債務問題：
: 高雄目前舉債2400億，舉債上限是3000億。地下化至少要增加經費500億以上，但高雄黃
: 線我們還需要自籌600億出來。如果想要黃線順利蓋下去，還是維持平面才是最佳解。
: 6.輕軌效益不大，根本沒人搭：
: 這一個問題我覺得及我本人也是最常聽到的一點，輕軌沒人搭，沒有效益。
: 其實輕軌在這幾個月日均都已達到破萬以上，人數是在上升的，更何況目前才跑臨港線而
: 已，未來進來市區勢必會在增加許多。
: 以紅線為例：
: 就像今天紅線如果沒有三多商圈.巨蛋.左營.高火等大站，我相信運量也絕對提升不起來
: 。
: 而輕軌未來會經過五家商場，光是搭車去商場逛街的人口就有一定的數量，所以不要只看
: 一小段就輕易對他下定論，要看到未來的效益。
: 7.鐵路都地下化了，幹嘛又來一個平面的：
: 兩個功用完全不同，一個跑長途的，一個跑市區內的。再來時速就完全不同，輕軌你可以
: 站在他附近，火車根本就無法靠很近。輕軌通過路口約7秒，火車要2-3分鐘。
: 8.改線而已，又不是不蓋：
: 改的線路完全沒有任何經濟效益，沒有轉乘會使大家坐的意願相對降低。高醫的部分是經
: 過後門，不是到正門口，沒有相較原路線兩家醫院便利。再來民族路的車輛很大，那市府
: 之前一直說大順路車流量過大不能蓋，不就是在打臉自己？
: 9.黃委員說的只是想要捷運而已有很困難嗎？
: 一開始，說沒錢所以核定給我們輕軌。
: 再來，說黃線浪費錢，錢都可以給高雄十條輕軌。
: 現在，說輕軌擾民，只是想要捷運而已。
: 當政客一直百般阻止，新聞媒體不停的亂帶風向時，希望大家能保有理性客觀的角度去思
: 考去了解，我覺得黑輕軌的新聞一直很多，但真的有那麼不好嗎？我不認同。


-----
Sent from JPTT on my HMD Global TA-1052.

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 203.77.35.247
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Kaohsiung/M.1556991641.A.04A.html
→ lpllpllpl   : 你光是第一點就在說明你根本不了解大順路輕軌的規劃
→ lpllpllpl   : 我就請問你 大順路如果湧進一萬名左右的民眾 請問你
→ lpllpllpl   : 要如何疏運? 你的做法 更進一步講就是拆民宅來拓寬
→ lpllpllpl   : 大順路耶 你知不知道你第一點想要表達的意思嗎?
→ lpllpllpl   : 現在就是要將一部份必須使用汽機車才能到大順路的民
→ lpllpllpl   : 眾使用輕軌 去減少汽機車的數量 怎麼會變成你的論點
→ lpllpllpl   : 會變成反向作法呢? 如果拓車道還是塞 是不是就要拆
→ lpllpllpl   : 民宅來讓道路更大條 擠進更多的汽機車車潮??
→ lpllpllpl   : 再來 第二點根本牛頭不對馬嘴 改什麼道 現在馬上做
噓 QueenLevis  : 你知道當年的 BRT是專用道，其他汽車不能走嗎？你
→ QueenLevis  : 知道台中他媽的只有一條台灣大道(前中港路)這條路是
→ QueenLevis  : 大條的嗎？
→ lpllpllpl   : 才是最快解決的辦法 還在想改道 高架 地下道化評估?
→ lpllpllpl   : 這完全是本末倒置的想法 你怎麼會想出第二點呢? XD
→ QueenLevis  : 你看過台灣大道上下班時間塞到一個炸掉，但 BRT那
→ QueenLevis  : 條空曠，沒車敢走
→ lpllpllpl   : 第三條更是啼笑皆非 就大順路已經夠塞了 你還要用輕
噓 freshmints  : 改道創立新商圈真的是最無知的那種 看看橘線那邊創
→ freshmints  : 造了什麼新商圈？大統都倒了
→ lpllpllpl   : 軌去其他路 用公車來讓大順路更塞? 你知不知道公車
→ lpllpllpl   : 很容易造成塞車的問題嗎? XDDDDD
→ freshmints  : 而且輕軌所使用的道路是原本的停車位對原本大順路
→ freshmints  : 的寬度根本不受影響
→ lpllpllpl   : 再來用支線輕軌? 你到底再說什麼啊 畫蛇添足嗎? XDD
→ lpllpllpl   : 這篇有太多可以吐槽了 如果這真的是反對方的論點 我
→ lpllpllpl   : 明天睡醒後再打一篇文章來討論 XD
推 freshmints  : 樓上我跟你說 我猜這就是99%反方論點 跟宗教差不多
→ freshmints  : 等級的論述 要讓他改信也很困難啦
噓 chrog       : 原本就缺乏思考的文章被人打臉打腫後直接無視別人
→ chrog       : 針對的問題點，繼續瞎扯…也真夠好笑了
噓 globeMIX    : 為什麼總是那麼多人提電動公車取代輕軌阿，沒有專有
→ globeMIX    : 路權還不是普通的公車而已，那就是現在的168阿
→ globeMIX    : 如果168有台北307那麼多的話我可以接受啦
→ NKAC        : 你知道美術館抗議，但不知道美術館是抗議放在路中
→ NKAC        : 間給他一個專用道還把給「圍起來」讓車子不能轉，
→ NKAC        : 抗議點是如果發生火災還是要救護車也是要他們多繞
→ NKAC        : 一大圈才能到目的地，萬一要動用到雲梯車那邊原本
→ NKAC        : 規劃的圖可是讓消防車不好伸展
推 NKAC        : 美術館路當時有敲定「圍牆」取消移去美術館人行道
→ NKAC        : ，大家就開開心心接受了。結果陳菊在中央指示一定
→ NKAC        : 要路中央跟圍牆，韓國瑜在美術館的票就莫名拿到幾
→ NKAC        : 千票了。然後現在又改回放路中央+圍牆，居民又回去
→ NKAC        : 抗議了。懂嗎？
噓 hipmyhop    : 89W RJ 先噓
噓 GTR12534    : 雖然不太一樣，但建議你看看時代廣場的例子
推 datoiscute  : 如果說現在改地下高架可看出中央是否大小眼，那當
→ datoiscute  : 初審核整條輕軌的是...？？？
噓 rnazo       : 你怎麼會覺得如果地下化輕軌還是跑那麼慢？邏輯堪慮
噓 latin0126   : 還來啊
噓 siekensou000: 嗯嗯
噓 AceCash     : 自由討論，然後正方提資料，反方持續跳針
噓 utamaru     : 客觀?
推 kof2862     : 蠻池你的，推文的都是為同意而同意，
噓 SEED2002    : 真的不是反串嗎？
噓 wennythepooh: 英文爛就不要出來丟人現眼了
※ 編輯: dodopass (203.77.35.247), 05/05/2019 08:17:00
噓 e0936276915 : 跳針式的解讀 根本是反方代表吧 說的自己多公正
噓 en84305     : 還來啊......
噓 ctx705f     : 一次被洗臉不夠 想被洗臉第二次?
噓 namelessSZY : i dot car
噓 sidakite    : 果然就是那套發財發財發大財的邏輯，不停的跳針
噓 sidakite    : 你的問題不在輕軌，應該是整個思考論理的能力都有
→ sidakite    : 問題
推 cacheK      : 一些支持者根本不住在影響區只想爽搭，交通影響？I
→ cacheK      :  don’t care
噓 sidakite    : 你這樣的行為讓我好像看到一個學生在台上報告準備
→ sidakite    : 不足，卻還洋洋自得，硬要瞎掰，台下的人都笑成一
→ sidakite    : 團了
噓 sidakite    : 還有公聽會裡也有很多當地里長都支持輕軌照原來建設
→ sidakite    : ，反對的人永遠不願意面對，不停跳針一樣的問題，
→ sidakite    : 反正“我們就是要發財”這樣就對了
噓 Sunofgod    : 這傢伙今年三月PO篇文章說要搬離高雄 然後選舉開跑
→ Sunofgod    : 更正 去年三月說搬離高雄 然後今年9月開始出現 每篇
→ Sunofgod    : 都是跟選舉有關 哈....
噓 chris133    : 遠見？
噓 lav1147     : 你到底想被洗幾次臉
→ enjoyyou    : 感覺你就是來帶風向的~
→ eemail      : 支線到底怎麼接呀 麻煩說清楚 不要就只會支線接 怎
→ eemail      : 麼做要怎連接 乘客如何上下 麻煩想一下不要只會說接
→ eemail      : 主支線輕軌車是怎走的
噓 chen628     : 這種程度來洗風向不要笑死人了
噓 picapoya    : 你是不是完全沒在看別人的回覆啊，硬是找出點來反
→ picapoya    : 對，原路興建根本就沒有你講的這些問題了，只需要
→ picapoya    : 跟反方溝通達到共識即可，改道才會衍伸出你說的這
→ picapoya    : 些東西，而且會搞出另一批更大的反對聲浪，到底有
→ picapoya    : 沒有在思考啊
噓 bear701107  : 天才兒童掉進馬桶
噓 stu962046   : 那個說支持者沒住影響區的，你認真嗎？
噓 misq2011    : XDDDD
噓 Dex5566     : 這不叫論述這叫搞不清楚狀況
噓 DreamFall   : 反對的水準就這樣？
推 zero09107   : 風向   一堆死要輕軌的叫反對方自認倒楣
噓 JH10        : 這些都是反方之前提出來已經被打臉很久的論點
噓 a13471      : 你這麼堅持胡扯的理由到底是什麼
噓 JOJOw991052 : 通篇完全不知所云
噓 IbanezZ     : 活在高雄就是有這種無力感，這麼棒的城市一堆扯後腿
→ IbanezZ     : 的（像原po這種），你們就繼續騎車到80歲吧
噓 bien0417    : 你可以作點有用的功課嗎？
噓 grace00801  : 笑死XD 這麼厲害怎麼不全部打英文
噓 annzheng    : 你口中的居民意見都只看第一排，後面居民的公共利益
→ annzheng    : 你要犧牲，還是你覺得不重要？
噓 Casagrande  : ...
噓 wuwayne     : 直接給2 第一點說不看國情，文化 結果就拿紐約來比
噓 wuwayne     : 紐約的大眾交通十分發達 這怎麼不拿出來說？
噓 be821121    : 你住過台中嗎？brt情況跟輕軌完全不一樣 中港路是台
→ be821121    : 中公車私車流量最高的路段
→ be821121    : BRT使用一個車道外加上既有的公車當然塞爆
噓 cutesleeping: I don' think so.
噓 reyes1989   : 你是不是欠噓
推 pk21637     : I don’t think so
噓 kaku0608    : 以為這樣寫代表你很中立客觀喔 滿滿誘導話術
噓 Cruel2      : I don't think so
噓 sakula678   : 這程度的英文 ,別拿出來用了...
噓 aloness     : 愚蠢這兩字很適合這篇發文
→ aloness     : 你的推論是改道然後找一條跟大順平行的路
→ aloness     : 地圖攤開來，哪條路從凱旋接到美術館是跟大順路平
→ aloness     : 行的？
→ aloness     : 就是完全沒有，才突顯出大順路在北高雄的重要性
→ aloness     : 大順路連貫縱向四條主幹道(中華博愛自由民族)，四
→ aloness     : 條橫向主幹道(九如建國建工中正)
→ aloness     : 想動工大順路，完全就是考驗市府團隊的戰鬥力了
噓 JUSTOUR     : 所以我說那個ed呢
→ gm95        : 支持原路線輕軌，平面化是最好的選擇